Reprise du message précédent :

Il veut surtout faire un nouveau parti, le précédent a quelques problèmes de trésorerie .

tout se déroule comme prévu.
 
1) Sarkozy revient en sauveur
2) Il change le nom du parti
 
 
----
 
3) Changer les statuts pour permettre au président du parti d'être candidat aux présidentielles.
 
Le changement c'est maintenant, mon cul.

Je me souviens qu'il avait été médiocre. Hautain, n'a pas résisté à l'envie de balancer une pique, ça ne volait pas très haut.

En même temps c'est juppé hein . Hautain, c'est son 2è prénom.

Condescendant, si tu préfères

Juppé Fillon ont les barons de l'UMP derrière eux : les barons locaux s'entend. Les mecs se souviennent de la perte du Sénat.
 
Ça les a pas fait marrer à l'époque je pense  
D'une manière générale, on oublie que Sarko a fait l'inverse d'un quinquennat Hollandiste de 2007 à 2012.
Là où Hollande maintient les gens dans un consensus mou, Sarko a bien chié à la gueule d'à peu près tout le monde.
 
Pt être que les journaleux sont soumis, c'est sûr, pt être que c'est pas du tout le cas des politiciens UMP locaux.
Que dire de l'emprise du centre sur le terrain local : quand Sarkozy poclame qu'il veut faire revenir le centre au bercail, il va pas s'épargner le débat de "pourquoi on a perdu en 2012 déjà ?"

Juppé est bon en débat mais il est pas bon en discours, il a du mal à enflammer les gens et pour moi c'est un gros point faible. Ça compte davantage que l'aisance en débat dans une campagne

 
Il manque Bernard Minet  

 
 
Incapable de sortir des diatribes du genre "mon ennemi, c'est la finance !" ? Tu penses vraiment que les gens n'ont pas assez soupé de ça ?  
 
Et si on arrêtait un peu avec "l'homme providentiel sauveur de la nation" pour se contenter d'hommes compétents, désintéressés et surtout, surtout, rassembleurs (ce qui n'est pas le cas de Juppé, homme de droite).  
 
Et si tout simplement l'élection présidentielle ne répondait plus à notre époque ?

Tu es souffrant ?

En y réfléchissant, ça peut être un avantage. Quel homme politique français prendra le risque de descendre sur ce terrain, vu qu'aucun n'est à l'abri ?
 
Ali

 
Oui la démocratie a montré ses limites... Prenons exemple sur les thai avant qu'une guerre civile n'éclate  

Va falloir que tu ailles jeter un oeil sur la signification du mot "démocratie" quand même.

En même temps vu son age, il va pas faire dix ans...

Le concept de l'homme providentiel permet d'intégrer une base de soumission aux incartades de cet homme quand il y a un scandale de corruption.
 
Ce n'est pas un concept neutre, c'est un concept utile pour les partis, qui s'y emploient méthodologiquement, afin de mieux résister aux scandales par la suite.
 
Imaginez une minute un ensemble de gens compétent, la critique média - qui se base TOUJOURS sur des impressions : s'axera comme suit :
- on n'a l'impression qu'il n'y a pas de cohérence
- qui est responsable ?
- effet de bande
 
D'un autre côté, l'homme providentiel permet de développer une marque une iconographie, qui remplace le développement d'idées. C'est d'ailleurs le cas à tel point que des gens estime normal qu'un politique et finalement légitime pour exercer le pouvoir non plus selon le détail de son mandat, mais selon une soit disant "improvisation" qui serait rendue nécessaire par "la crise" "l'état des finances" "l'état d'urgence de l'UE" ... choisissez.
 
Ces mêmes gens défendent alors le principe de changements d'orientations sans retour au peuple. C'est cela que l'incarnation providentielle permet,  et c'est pas un simple fait sociologique, c'est un investissement constant du système média et politique pour garder le pouvoir.

Et on t'oblige à regarder la télévision en fait ?

 
Tip:

Le ici peut s'interpréter de plusieurs manières .

 
Les journalistes voient surtout avec Sarkozy  
- Torrent d'affaire.
- Grandes gueules faisant de gros titres.
- Pas besoin de se fouler pour faire des articles àlakon.
 
Mais j'ai tellement l'impression qu'on a le journalisme qu'on mérite Sarkozy c'est vraiment leur dealer de cam.

oui

de toute façon, c'est simple, pour réformer de fond en comble notre pays (car il s'agit bien de cela) afin d'adapter notre système social (auquel les français sont viscéralement attachés) à l'époque moderne, il n'y a pas 36 chemins :

-soit par un large rassemblement/une coalition de toutes les forces républicaines.

-soit par une insurrection institutionnelle ou civique.

Or dans l'état actuel de notre système politique, avec cette élection présidentielle au scrutin majoritaire à deux tours, je ne vois pas comment... A la rigueur, avec un extrême présent au second tour, le large rassemblement peut s'opérer. Cette condition était réunie en 2002, malheureusement, Chirac, par préoccupation tacticienne, a fait tout le contraire. 12 ans de perdu. On aurait pu être devant l'Allemagne à l'heure actuelle. Cette condition pourrait survenir en 2017 mais je doute que cela puisse réussir à moins que le candidat opposé à cet extrême soit nouveau et pas marqué dans un camps en particulier. Je ne vois pas qui...

 
Je vais continuer à lurker alors  

Hollande a côté il les a mis longtemps au régime sec ou devant leur propre vacuité. Heureusement y'a Gayet et Trieirweiller

J'ai zappé sur France 2
 
Brunet et Barbier  
 
J'ai filé un coup de fusil dans mon téléviseur.

 
On a quand même le droit de ce plaindre que c'est de la merde non

 
Bon courage pour acheter du made in france en téléviseur

C'est quand même grave cette soupe F2esque .

Et c'est que le début.  
C'est parti pour 2 ans !  

 
Voir plus avec les affaires  

Mais sérieusement, tu trouves ça sain d'être béat devant un gars qui est concerné par 8 affaires plus ou moins graves ?
 
C'est de ça que tu as envie pour ton pays ?

 
J'ai envie de cracher sur les journaleux.

Jusqu'à preuve du contraire il est innocent.  

On est d'accord sur le principe, maintenant, tu veux prendre le risque ? Tu préfères pas miser sur quelqu'un qui n'est pas mouillé ?

Balkany a été condamné, c'est mort pour lui.

 
Oui. DSK aussi.  
 
Enfin, les banques vont pas se mettre des dizaines de millions dans le fion. Ha bien sur Sarko garde le siège de l'UMP. De toute façon il appartient aux banques pour le moment, cela va être dur de vendre un truc qui n'est pas a toi (quoi que Tapie avait réussi).

 
Avec cette simple phrase tu montres que t'es vraiment pas sain d'esprit pour jouer des actions en bourse.

Je préférerais Juppé, mais pas sur qu'il passe les primaires...

Il peut pas être plus mouillé que Hollande à chacun de ses discours en extérieur...