Reprise du message précédent :

Ca pourrait être un bon titre de topic ca. Topic LR : Pendant les travaux, les affaires continuent

 
Du vent, oui, oui...  
 
Et que dis-tu du label Vivrelec qui a poussé à la construction de maisons passoires énergétiques chauffées à l'électrique pour faire fonctionner les centrales nucléaires ?  
 
Tu sembles ne pas y connaître grand chose, je te renvoie donc vers un petit reportage de France 5 assez bien fait sur le sujet : https://rutube.ru/video/075ae9da1c2 [...] 7c1d629fe/
 
Et que dis-tu également de 2 EPR à environ 10 milliards d'euros l'unité qui ne fonctionnent toujours pas et dont l'électricité produite va coûter une fortune (alors que l'on aurait pu dépenser lesdites sommes pour isoler des logements et donc éviter la construction de ces centrales) ?
 
Au fait, tu es le multi de qui ?
 

 
Je ne suis un "anti-nucléaire idéologue", je pense qu'il faut faire durer dans les meilleures conditions possibles les centrales existantes mais que construire des EPR ultra-coûteux (tant à la construction qu'à l'exploitation) et dangereux est d'une bêtise hallucinante alors qu'il faut investir dans l'isolation du bâti et dans les ENR . J'ai hâte de lire tes arguments pour démonter cela .
 

Quelque chose comme 70% de l'energie que l'on consomme est sous forme fluide. Pour moi, l'avenir du stockage est dans les fuels (solar fuel, wind fuel etc.), c'est a dire le power to gas et gas to power. C'est sur ce point precis que Negawatt raconte helas n'importe quoi, et reste dans une logique sectaire qui sur le long terme ne rend pas service a la cause d'une transition energetique.

Tu as une etude allant dans ce sens ou c'est le bon sens paysan (je ne dis pas ca de facon meprisante, c'est une expression) qui te laisse penser qu'un tel lissage est possible? On se fait souvent une fausse idee sur ces question et il est important de regarder les chiffres avant tout. Concernant le le fameux lissage dont beaucoup de gens peu informes font la promotion, je n'ai dans les faits jamais rien vu de tel.

Concernant le stockage, on sait en faire, de facon assez efficace; quant aux couts, ils baisseront drastiquement dans le cas d'installation a grande echelle, ces technologies ne sont pas particulierement compliquees a mettre en place. On a pu recemment en avoir un exemple avec le prix du solaire qui a degringole sur les dernieres annees (et qui a ete divise par 60 sur les 15-20 dernieres annees je crois). Ce qui manque, c'est surtout la volonte politique de faire l'investissement de depart. Je doute qu'une telle transition soit dans les cartons de la nouvelle majorite cependant.

Cela etant, je continue de penser que le nucleaire reste une source interessante, pilotable bien que peu reactive et suffisamment sure; mais je n'ai pas le substrat pour en discuter ailleurs que sur un forum informatique. Pour moi les deux approches doivent aller de pair et ne sont pas mutuellement exclusives. C'est sur ce point que je suis en desaccord avec la FI par exemple, pour qui je vote pourtant.

 
Ah bon? C'est nouveau ça alors    
 
Le rendement des méthodes de stockage d'énergie était abominable dans mes souvenirs.

Les LR, une famille nucléaire ou un parti atomisé.

 
J'ai bossé 4 ans dans le domaine, en dehors des résultats confidentiels, on trouve pas mal de publications publiques qui montrent qu'on progresse très bien là dessus même si à court terme il me semble que personne ne prévoit de se passer à 100% d'une énergie de base (nucléaire, gaz, charbon).
Le lissage est complexe car on doit intégrer beaucoup de nouvelles technologies et des contraintes de production : liaisons point à point vs liaisons maillées, comment piloter contrôler un réseau à grande échelle (i.e. transnational), si on veut aller chercher l'énergie loin il faut du DC et donc on doit améliorer les systèmes de conversions ACDC et DCDC, mieux gérer le stockage pour assurer la stabilisation, gestion de la variabilité des renouvelables (stabilité en tension et fréquence), nouveaux algorithmes de protection, améliorer la gestion dynamique du transport d'électricité, nouvelles règles de marchés, etc.
Une grosse difficulté est que les réseaux électriques européens sont déjà bien interconnectés mais dans une proportion limitée, si on veut rajouter du renouvelable ça impose d'augmenter cette interconnexion mais surtout de la repenser (ce qui prend du temps).
Tu peux par exemple regarder ces projets :  
http://www.eeci-institute.eu/WINPOWER.php (le site est dégueu mais ils ont eu des résultats très intéressants en termes d'intégration d'éolien)
https://windeurope.org/about-wind/r [...] s-project/  un projet beaucoup plus gros, qui a permis de gérer l'intégration de solaire avec un bon contrôle en tension et fréquence. Et ils ont même réalisé un démonstrateur grande échelle avec des industriels.
Bref, oui il y a beaucoup de recherche dans le domaine, et je pense qu'à terme le lissage sera possible.
 
De l'investissement il y en a eu. Rien que sur les ITE, qui sont d'excellents outils de R&D, on a eu des enveloppes conséquentes qui se chiffrent en milliards d'euros. Rien que le PIA a contribué à hauteur de 7 milliards sur la transition écologique en 2016. Les détails par là : http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] P490_49096  
On peut toujours penser que c'est pas assez d'investissement mais ça reste des enveloppes assez larges.  

 
Disons qu'on sait faire mais pour l'instant seules les stations de transfert d'énergie par pompage (STEP) sont les seules installations qui permettent de stocker suffisamment pour équilibrer à grande échelle.  
En gros il faut plus de 100 MW  et pouvoir stocker 1000MWh, je pense pas qu'on puisse y arriver avec d'autres moyens de sitôt. Mais je reste optimiste et on finira bien par y arriver

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

     sus aux idées reçues !

Fillon fera t-il comme Kerviel, ce jerôme, en allant quérir un pardon d'une spiritualité inouïe, chez l'autre François, celui de Rome ?

 
 
Tu changes de sujet dès qu'on t'apporte la contradiction, je ne jouerai pas avec toi

http://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 02852.html
 

Fillon qui v'a s'enrichir sur le dos du parti et des militants benêts. L'enculade jusqu'au bout.  

Finalement je suis "content" que Fillon n'ait pas gagné.

Et en plus c'est légal  

fallait lire les petites lignes mamie
 
Et pourtant l'assureur qui t'encule normalement c'est gros Xavier !

Les débutants  

 
107 ans de mandats cumulés, tu peux pas test !

 
Quand tu prends des centaines de milliers ou millions d'euros, c'est le service minimum .

Le moment Meurice avec les LR en PLS
https://www.youtube.com/watch?v=KdJZjTqrk9I

 
C'est tellement facile de ne pas accepter le débat et de rester dans ses certitudes .
 
Pour revenir sur ton fameux 20-25 % d'ENR maximum, je vais te citer l'exemple du Danemark, le pays est bien moins peuplé que la France et tout n'y est parfait, mais c'est une preuve que l'on peut avoir des ENR en fort développement :  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_au_Danemark

Quelle part d'importation dans la consommation du Danemark ?
Là c'est leur production qui est indiquée seulement.

Ça pédale méchamment dans la semoule
Merci Macron pour le plaisir de voir LR en PLS complète

 
Réseau:
 
Petit pays, réseau spécial: coupé en deux est-ouest avec de fortes lignes vers la plaque continentale et le reste de la scandinavie (merci les STEP norvégiens et suédois), couplage synchrone tension/fréquence entre les réseaux par les centrales de cogénération (énergies fossiles ou biomasse, pas comptabilisées directement dans le mixte énergétique de leur production électrique mais essentiel à la stabilité du réseau).
 
Production:
éolien essentiellement off-shore avec un taux de disponibilité  deux fois plus élevé que l'éolien terrestre et développement d'une politique d'effacement de la consommation très volontariste (y compris pour les particuliers)
 
Pas de péréquation tarifaire:

 
Industrie:
Secteur agricole, peu d'industrie lourde (très consommatrice de courant), secteur maritime très puissant (première compagnie mondiale de porte-conteneurs) et premier exportateur ... d'aéro-générateurs
 
A peu près exactement ce que je t'ai dit.
 

 
J'ai l'impression qu'on a bossé avec les mêmes personnes

On peut passer à une très fort pourcentage d'EnR à trois conditions:
- oublier certains paradigmes actuels (consommation toujours possible, péréquation tarifaire dans tout le pays)
- diminuer notre consommation de courant (la Suisse prévoit -43% sur 20 ans par exemple, c'est assez énorme)
- investir massivement dans le réseau
 
Or la GB a un sous-investissement chronique sur son réseau et c'était le sens de la remarque initiale des producteurs dans le message initiale.
 
Je pense que l'article du site (à peine orienté ) provient de la lecture en particulier du rapport suivant:
 
https://www.publications.parliament [...] tAnchor027
 
 
Voilà ce que dit EDF en particulier:
 

(oui, la GB est une île )  
 
Mais aussi:
 

 
C'est énorme. Ca veux dire que le pays est capable de maintenir 85% de sa consommation (puissance) électrique maximale (pointe) avec les importations (bien entendu, si ses voisins peuvent produire autant ).
A titre de comparaison, la France, c'est 9GW d'importation possible pour une consommation (puissance) pointe qui a déjà dépassé les 100GW en 2012 par exemple
 
 
Je vous invite à lire les rapports annuels sur leur site: http://www.energinet.dk, il y a plein d'infos intéressantes sur la gestion hyper-performante de leur réseau

A peine 4 voyages en Delorean

Les militants LR ont du gras financier.    
Ils risquent d'ailleurs de se faire tondre une deuxième fois avec le LRotron après la claque des législatives asséchant le financement public du parti.

En effet, et comment ils comptent s'y prendre ?

 
Décroissance de la consommation/production de produits et croissance des service
 
Suffit de tout miser sur les assurances, la banque et le retour à la terre pour remplir les ventres, ils sont sur la bonne voie    

Tiens si on est sur les questions de réduction de conso, concernant l'un des postes assez polluants  
 
Si on est prêt à accepter de mettre (beaucoup) plus longtemps pour voyager, un voyage en bateau peut-il être plus écolo que l'avion pour un déplacement atlantique ? On pourrait imaginer une société qui laisse le temps de se déplacer, profiter du temps de déplacement.
 
Mais à moins de retourner à la voile, j'ai un sacré gros doute pour tous ces paquebots et cargos suceurs de carbus.

 
Question intéressante.
J'ai trouvé ça rapidement : http://www.usinenouvelle.com/artic [...] on.N164018
 
Faudrait creuser le truc

Non mais c'est peine perdue de vouloir inciter les gens à baisser leur consommation en perdant en qualité de vie.
 
Ce qu'il faut faire avant tout, c'est arrêter les gaspillages : éclairages inutiles ou vieillissants, batîments mal isolés, clim mal réglées, etc.
 
Quand on aura déjà fait ça, on aura déjà fait un grand pas.
Mais on demande pas à un mec qui fait pas de sport de courir un marathon, faut y aller étape par étape

 
Oui il faut commencer par ça et ça passe déjà par des leviers fiscaux... Après pareil sur les questions de consommation, je suis malheureusement convaincu, qu'il faudra aussi passer par la fiscalité pour inciter les gens à moins consommer.  
 
L'hfrien moyen devra payer sa CG 2k€ made in taiwan au lieu de 500€ ? avec le prix du kwh qui s'envole aussi.  

 
Et HFR devrait fermer images etonnantes et désactiver les smilies, toutes ces données pour rien

Sans perdre en qualité de vie, on a dit  

le mec LR sur france info qui nous explique que le projet de FF pour la présidentielle était très moderne  

Tellement qu'ils ont décidé de le changer pour les législatives