Reprise du message précédent :

Pointer des objections précises à ton argument, c'est pas être un anti-sarkozyste primaire.

François Pérol est un conseillé de Sarkozy le niveau de crédibilité de ces propos est carrément limite. Tu peux aussi dire que Guaino a dit que Sarkozy a sauvé la démocratie. Jean-Marc Sylvestre est également proche de Sarkozy
http://tempsreel.nouvelobs.com/pol [...] rance.html
Oui Sarkozy a essayé de faire croire qu'il avait eu le leadership sur la crise, mais rappelons ce qui se disait à Washingtown à ce moment là.

https://wikileaks.org/nsa-france/intercepts/

Dans les faits on a eu une crise et pendant un quinquennat où un président voulait être responsable de tout qu'il assume.

Vraiment pas sûr. Le FN au second tour, c'est plus pour le côté anti-système que pour combattre les terroristes à mon avis.

Edit : sans compter que Macron a été élu sans rien dire de particulier sur la question.

Qui se dévoue pour le second topik ?

 
Cette pépite pour mon cerveau

Manque juste les tests de paternité pour la dernière de dieu NS

LR qui se posent des questions d'argent et qui veut récuperer l'argent de François (Accoyer, CNews).  
 

 
Borloo
http://www.lavoixdunord.fr/183479/ [...] l-ce-jeudi

 
En tout cs , Guaino, gaulliste social, a atténué les mesures que voulait déjà prendre Fillon durant Sarko

 
Encore un peu tôt, il faut attendre l'université d'été du parti. ou un congrès ou le retour de Sarko.

Avoir une influence ne signifie pas affecter radicalement les résultats. Effectivement (et c'est heureux) les partis qui ont percé lors de cette campagne n'ont pas nécessairement fait de beurre sur le terrorisme.  
 
Mais le sujet n'a pas été ignoré complètement non plus, c'est ce que je veux dire.

Oui bien sûr mais de là invoquer "des groupuscules violents ou des terroristes fondamentalistes qui traquent et exploitent chacune de nos failles" comme le disait leeligo, y a un monde  

Ben, disons que eux avaient des raisons de frapper à ce moment là. Après, que ça ait marché ou pas c'est une autre affaire.

On dit de Sarkozy qu'il n'a pas de conviction et qu'il suit le vent et les tendances de l'opinion.
C'est un défaut mais aussi une qualité.
Son mandat n'est pas ignoble. Pas pire que celui de Chirac en tout cas.
 
Je préfère un Sarkozy à un Cameron ou un Berlusconi.
Et Fillon, j'en parle même pas.
 

 
Je ne parlais pas spécialement de toi. Cependant, je ne suis pas sur ce forum depuis assez longtemps pour pouvoir les reconnaitre précisément.  
 
Sur l'anticipation des crises financières et notamment celle des subprimes, voici une étude que je pense sérieuse et fiable.
Par Paul Marty :
 
https://halshs.archives-ouvertes.fr [...] 0/document
 
 "« Why had nobody noticed that the credit crunch was on its way ?» la question, désormais célèbre,
posée par la Reine Elisabeth II d’Angleterre à la London School of Economics and Political Science en
novembre 2008, au plus fort de la crise dite des subprimes, a ravivé le débat sur la capacité des
économistes à anticiper la survenance des crises financières. Comment se fait-il, en effet, qu'aucun
d'entre eux n'ait vu venir la catastrophe alors même que de nombreuses études identifiaient les fragilités
du systéme financiers international ? Fréderic Marty nous livre ses réflexions.
 
Les économistes avaient bel et bien anticipé la crise même s'ils ne pouvaient évidemment pas prédire à
quel moment précis elle éclaterait. Les déséquilibres macro-économiques, Les risques liés à certaines
innovations financières et l’impact des nouvelles règles comptables internationales sur le comportement
des acteurs étaient connus bien que les experts en aient sous-estimés les effets. Si défaillance il y eut,
c’est sans doute dans l’anticipation des canaux par lesquels elle allait se propager et de sa gravité
potentielle. "
 
La suite dans le lien.

 
Je veux dire par là qu'autant d'erreurs que la France fera encore sur les analyses/appréciations sociétales, religieuses, laïques ou sécuritaires, autant ces erreurs renforceront forcément le pouvoir des gens qui veulent nuire à la France ou aux autorités françaises, pour une kyrielle de raisons d'ailleurs. Or désormais, je pense que nous évoluons dans une société qui n'a plus trop la possibilité de se tromper. Voilà ce que je voulais dire.

Comme je disais, oui tout le monde en est conscient. Mais tu crois que Macron et sa majorité va plus crisper la société qu'un Fillon, une Mélenchon ou une Lepen. Je ne pense pas. En tout cas, pas plus.

François de Rugy 4e personnage de l'état.

C'est pas loin d'être le moins mauvais...

 
Sincèrement à ce jour, je ne connais pas ce qu'il propose vraiment sur ces questions-là.  
Est-ce qu'il sera vraiment visionnaire, laxiste ou bien autoritaire ? Je n'en sais strictement rien. J'espère juste qu'il prendra les bonnes décisions pour que notre société ne devienne pas plus violente ou oppressante.

 
+1.  

 
C'est l'évidence même.  
Il a le charisme, le cerveau, la modération, la vision pour le faire

 
Fiscalité alléchante,
 
Les autres invesissements sont tellement taxé que cela est décourageant.  L'immobilier est le seul où les taxes sur le plus value est au dessous de 10%.

 
C'est trop gros la comme troll!!

Sarkozy c'est un peu comme Hollande, dans un style différent : il paye son image. Alors que Chirac, c'est l'inverse : bonne image alors qu'il n'a pas fait grand chose et s'est torché avec ses 82% en 2002.
 
Après, sur le fond, on peut dire que Sarko a été très volontaire dans les mots, moins dans les actes, notamment sur l'immigration. Ce n'est pas pour rien que l'électorat FN est retourné au bercail en 2012.

Sarkozy a quand même été plombé par lui-même en se reniant sur les 35 heures et en faisant la Libye.

Parler de la "bonne" image de Chirac, c'est ne se rappeler sélectivement que de sa réélection ou d'après la fin de son second mandat. C'est quand-même lui le premier à être passé au dessous des 20% de popularité. Même Sarko n'est JAMAIS descendu aussi bas.

L'international, tlm s'en branle, d'autant plus que nos grands médias de merde sont complètement alignés sur ce style de néo-conservatisme.
Et la majorité du pays (et très grande majorité des actifs) souhaite conserver les 35h.
 
Ce qui l'a plombé, outre sa personnalité, c'est cette impression - justifiée -  de constante connivence avec les classes dominantes au détriment de la majeure partie de la population.

 
les mecs n'osaient pas tirer le signal d'alarme car:
 
- en le tirant tu tires la premières salves et t'amplifies la débandade
- comme le nuage de tchernobyl, tu le regardes arriver en priant qu'une bourrasque le déporte ailleurs et que tu seras épargné
- c'est un désaveu complet du système financier, de tous les mecs qu'essayent de nous faire croire que c'est une science exacte bien huilée qui doit structurer le monde alors que ça tient plus du maraboutisme et de la psychologie
 
Tout le monde avait intérêt à fermer les yeux et à prier.

 
tu à oublié le plus important :
-malgré les 3 premiers points, absolument rien a changé et la prochaine crise, personne ne la verra venir non plus (ou plutôt ne voudra voir qu'elle arrive)

Je viens d'apprendre ça    
 
Cette année 2017 que tu veux    
 
En tout cas, c'est officiel, au PS, 2017, c'est l'année du Rat de la Quenelle  

Trump troll même le tafta sur la base des réformes entreprise aux USA qui n'ont pas été faite en france

Or, très vite, le désenchantement a assombri les certitudes, avant de les éteindre. En cause, la perception que le président déconsidérait les organisations syndicales, manifestait une défiance « idéologique et sectaire » à l'encontre d'agents assimilés à des suppôts de la gauche, méprisait le dialogue social
 
http://acteursdeleconomie.latribun [...] 41901.html
 
Petit hommage sympa à l'encontre du futur président LR historique

Toujours au top !

C'est moi ou depuis qu'elle a été condamnée, son discours est devenu encore plus paranoïaque et homophobe?

 
Calmos la grenouille de bénitier, même moi je n'arrive plus à suivre

 
J'entends bien, tout-le-monde peut être responsable dans cette histoire, particulièrement les banques américaines et par ricochet, les banques européennes. On peut aussi incriminer les économistes qui n'ont pas su alerter les instances et les politiques concernés du danger imminent. Ils sont un peu consultés pour ça pourtant.  
 
De là à imputer la responsabilité de la gestion de cette crise à Sarkozy, je trouve ça vraiment partisan et injuste. Particulièrement quand les économistes n'ont pas hésité à faire référence à 1929, même si les conséquences systémiques peuvent être différentes. Au contraire, les experts ont souvent témoigné d'une réactivité des politiques publiques plutôt rapide, je crois.

Mais bordel...

Ça me dépasse complètement. Tout comme le fait qu'elle ait été ministre d'ailleurs. Heureusement qu'elle appartient à une espèce en voie d'extinction.

 
putain mais je suis 100% d'accord avec gros xav, c'est incroyable      
dire que quand il était ministre de sarko (ou chirac, je me rappelel plus) il était dans mon top5 des politiques à qui je voulais coller des baffes