Reprise du message précédent :

je te conseille de lire le dernier Michéa, "Notre ennemi, le capital", qui fait le distingo entre la gauche et le socialisme

c'est très éclairant sur les 30 dernières années de gouvernance... et magnifiquement illustré par le gouvernement Macron et la situation actuelle du PS

petit résumé sur wilkipedia :

Ben oui, le libéralisme à la base est avant tout une idéologie politique prônant la liberté face aux contraintes et à un pouvoir tout puissant, tout simplement. Ca a ensuite été dérivé en sous-catégories : politique, économique, sociétal ...
 

  (Y'a pas de smiley true story tout prêt ?)

Tous ces gens qui se grattent la tête à tenter de définir mon idéologie à partir de mon message mélenchono-strausskahnien

Que le libéralisme en sortant de la Monarchie Absolu de Droit Divin pouvait être considéré comme de Gauche, soit. (Bien qu'à l'époque ils voyaient du mauvais oeil le suffrage universel) Que maintenant le libéralisme soit de Gauche et le Socialisme non... Je dis non. J'achète pas.

Je peux comprendre la pensée qui dit que le Capitalisme n'est pas de Gauche (c'est ce qui fait qu'il y a l'extrême Gauche), mais je ne comprends pas celle qui dit qu'au sein du Capitalisme les progressistes qui veulent le dompter et qui ne veulent pas en sortir directement sont moins de Gauche que les progressistes qui sont ouvertement pro-Capitalisme.

Le socialisme et le "keynesianisme" dont je me réclame prônent l'État Social et une régularisation active du Capitalisme, en se servant de l'argent et du capital en guise d'outils et non de fin en soi. Je ne sais pas comment tu peux arriver à en déduire que je sois plus à Droite que les libéraux, à moins que je n'ai pas compris (dans ce cas là, tu peux toujours m'éclairer... )...

le libéralisme n'est pas de gauche puisqu'il est aussi de droite, mais le concept de "progrès" n'est qu'un faux-nez du libéralisme, et c'est bien de cela que se revendique "la gauche". Dans l'idée le progrès et le libéralisme, c'est la même idéologie du mouvement perpétuel qui dénigre le ringardisme des traditions et le sens commun, c'est à dire l'"immobilisme".

au passage, une belle illustration de ce discours sur laquelle je suis tombé il y a qq heures sur le twitter de Marianne :

"le libéralismen face aux idéologies de l'immobilisme" aurait fait un joli slogan pour l'UDF... normal c'est le même slogan, et tous ces gens se retrouvent aujourd'hui chez Macron.

Michéa dénonce aussi bien l'usage fait par la gauche des réformes sociétales destinées à masquer la gestion du libéralisme que le discours de droite sur les valeurs traditionnelles qui cache sa pratique d'un libéralisme qui s'emploie à détruire ces mêmes valeurs au nom du progrès.

Dans son esprit l'extrême gauche à la NPA est elle même libérale car elle défend ce même progrès libertaire si cher aux intellos mais si éloignés des vrais combats du peuple. Ses accointances vont plutôt vers Podemos, qui lui semble être une expérience intéressante par le fait qu'elle semble réussir à faire converger les idées des "intellectuels de gauche" et les intérêts du peuple.

 
laisse faire.
 
dit que t'es vegan au pire  

C'est pour ça qu'aux USA, quand ils disent libéral c'est un synonyme de sale gauchiste ?

aux états unis 'constituent' veut dire votant/électeur.

 
 
j'ai oublié un mot à "aussi de droite"

Ok. C'est cool.  
 

C'est mieux comme ça

 
Autant que lorsque tu nous dis qu'il nous faut nous tourner vers les usa pour identifier une doctrine essentiellement inventée en Europe et pour laquelle la France a quand même fournie quelques noms importants  

C'est absolument pas la même chose vu que c'est pas du tout la même définition

D'accord, c'est plus clair comme ça

Du coup, je suis plus ou moins d'accord avec les remarques sur le sociétal, mais maintenant va falloir m'expliquer sur l'économie où le socialisme n'est pas de Gauche

Voilà, faut faire des magouilles/arrangements/bisbilles, se travestir ou trahir,  pour conserver ce système bien plus saint qu'une proportionnelle

45% des gens vont être représentés par 7% de députés

 
 
C'est la majorité qui décide.  Sinon ce sera le retour vers le 4 ème république avec se instabilités permanent.

 
Un mélenchono-strausskahnien, c'est quelqu'un qui engueule sa femme après la pipe ?    

Rassurez-moi mais pour El Khomry, c'est prévu qu'elle se ramasse méchamment aux législatives ? Avec sa loi travail, elle n'a pas honte de se présenter ?  
 
Seulement une trentaine de sièges pour la FI ? Ils feront une bonne 80aine oui.

 
Juste pour mėmoire, au cas où

Ok donc il n'y a que deux choix c'est tout ?

Non, au second tour, si la participation est forte tu peux choisir entre 4 candidats dans certaines circonscriptions.

Ben oui, Les Lumières, c'est aussi du libéralisme, je suis au courant

Oui, ils ont pas dénaturé le concept de libéralisme de la même manière que nous. Mais ça serait bien d'être précis du coup et de mettre le bon adjectif quand on parle du libéralisme économique et pas du libéralisme tout court.

simplement parce que la gauche et le socialisme ne sont pas la même chose. La première est née au sein de la bourgeoisie à la Révolution, l'autre au sein des ouvriers pendant la Révolution Industrielle. Ils se sont si souvent allié lors de combats contre la Droite que l'on a fini par les confondre, mais Michéa affirme qu'il s'agit de deux mouvements aux idées et objectifs bien différents, le socialisme est une aternative au capitalisme tandis que le progressisme n'est qu'une façon de "gérer loyalement le capitalisme".

 
Gagnons du temps, arrêtons les législatives et mettons 100% de l'assemblée au gagnant de la présidentielle
 
Cette année c'est encore pire que les autres entre les lêcheurs de cul qui lâchent pas leur carte de leur parti d'origine/qu'assument pas, le patron qui laisse faire parceque ça l'arrange, les partis qui laissent faire parceque ça arrange leurs finances, c'est un bordel sans nom.
 
Je fais partie de ceux qui n'y comprennent rien. Le PS nous vend du "on ne sera pas dans l'opposition dure mais on ne sera pas non plus dans la validation permanente" tout en ayant la moitié des mecs qui lèchent le tronpa dès le le soir du premier tour, voire certains qu'appelaient déjà à voter pour lui avant le premier tour
On a l'impression d'avoir des gens qui font campagne pour lui avec le fric du parti d'à côté  
Alors que ça serait tellement plus simple, clair et honnête de rendre les diverses cartes et de prendre celle du patron

 
Une quadrangulaire est rarissime aux législatives, si j'en crois Wikipedia la dernière fois que ça s'est produit aux législatives c'était en 1973, à une époque où le seuil d'accès au deuxième tour était plus bas.

 
La parade est déjà prête : "A 600 000 voix près, on avait 80 sièges".    

 
Note bien qu'avec une proportionnelle tu es également obligé de faire des arrangements, c'est même le principe du mode de scrutin puisque tu n'as aucune chance d'avoir la majorité à toi tout seul. La majorité la plus à gauche faisable en France à la proportionnelle c'est FI/PS/EM, autant dire que le programme effectivement appliqué ça ressemblera plutôt en gros à celui du PS.

 
Alors qu'avec le système actuel, le groupe qui a la majorité peut tout décider à une trentaine de députés en presentiel. Les autres d'accord ou pas d'accord ne servent à rien
 
http://www2.assemblee-nationale.fr [...] ture%29/14
 
Ce système qui deconne

Non mais là bas libéral ça veut dire Progressiste. On met même les keynesiens sous l'étiquette libéral. C'est la Gauche là bas le terme libéral.

Nous le concept de libéralisme, c'est celui Européens, et il a jamais changé.

C'est juste une différence linguistique.

Sinon, ils peuvent aussi faire UNE alliance sur CE sujet, faire passer le vote pour la proportionnelle et basta. Y a pas de magouille ou d'arrangement à s'organiser avec des gens sur un projet sur lequel on est d'accord.

Même avec une alliance, ils peuvent quoi ? Lancer un référendum ? Il faut 185 députés.

Je dis pas que ce sera facile    
Et je rappelle la remarque de TiDom je crois, même avec une élection à la proportionnelle il faudrait ces 185 députés, que la FI n'aurait pas  

Sûrement. Mais la proportionelle permettrait au moins d'avoir une AN à peu près représentative.

Et puis, si ça peut faire chier Macron

Au coup par coup oui.

S'arranger dès le départ pour que x ne se presente pas c'est pas pareil.

Tout comme ça me choque pas qu'on ne vote pas pareil que son camp parfois.

Macron c'est la promesse de "la politique autrement", bah au final c'est encore plus de magouilles et tractations en arrière plan.

 
 
Ah, si seulement quelqu'un nous avait averti que Macron c'était la continuité de ce que l'on a connu les décennies précédentes.... Si seulement...

Ca ne le ferait pas chier, vu que ayant le plus gros parti, et étant au centre, c'est lui qui rassemblerait le plus facilement une alliance.

 
Cette remarque sans sens... Le travail est fait en commission par des députés motivés et généralement compétents sur le sujet. Le vote lui-même n'est qu'une formalité puisque la majorité parlementaire est connue.  
 
Les députés de l'opposition sont donc complices de la situation que tu dénonces benoîtement.  

C'est bien là le problème

Et puis tu n'essaierais pas de de nous faire croire qu'ils sont assidus en commission par hasard ?
https://www.nosdeputes.fr/synthese
http://2007-2012.nosdeputes.fr/confiseurs/2011/ (on devrait bientôt avoir la même pour la dernière législature)

Oui y en a qui bossent. Mais c'est loin d'être la norme

Edit : Et je n'ai pas dit que l'opposition n'avait rien à se reprocher

 
Quand tu lis sur le topic Macron qu'on bascule dans le communisme parce qu'on va aider une boîte en difficulté en lui filant des commandes, faut pas s'étonner si certains pensent qu'EM est de gauche