Reprise du message précédent :

 
Ils ont tué le socialisme en le transformant en chimère
 

 
Dans la définition de socialisme sur wikipedia, j'ai cherché travail de nuit, travail le dimanche et j'ai rien trouvé... c'est étrange non ?  
Quand à supprimer la spécificité du droit du travail... il dit qu'il a plus de genou    
 

 
Euh... le but originel du socialisme c'est plus d'égalité sociale, ce qui peut impliquer aussi des reculs quand les conditions ne s'y prête plus... c'est pourtant évident, à moins de croire aux chimères  

Egalité sociale? Elle est où dans ces mesures?
 
Le but du socialisme est de favoriser l'amélioration des rapports sociaux, et ça, bah... euh... non, c'est juste de la merde.
 
Si l'évolution sociale ne rentre pas dans le modèle actuel, c'est peut-être lui qu'il faut revoir et pas les acquis.

 
Purée t'es clair comme du jus de chique toi...    
C'est quoi ton "ça" ? Les lois macron ? le socialisme du PS ?
le modèle actuel de quoi ? de la politique du parti socialiste ? de la société ?
 
Je répète mais le socialisme c'est quelque chose de réaliste: l’"évolution sociale" n'est pas sa définition, c'est plus d'égalité sociale qui l'est.

Le travail le dimanche limité à quelques dimanches dans l'année ou à des zones où c'est pertinent comme Paris, avec des accords de branche pour favoriser les  employés volontaires, bouh l'ultra libéralisme.
Et la prime activité étendue au moins de 25 ans c'est pas socialiste non plus?
 
Et sinon ton discours oublie la donnée du chômage, c'est facile d'être dogmatique quand on se situe dans un monde idéal.

 
Le socialisme c'est dans le meilleur des cas la socialisation des moyens de production et a minima la défense des intérêts de la classe des travailleurs.
Quand à supprimer la spécificité du droit du travail, cela à voir avec la suppression de dispositions qui limitent l'usage du Code de Procédure Civile dans le cas de contrats ou d'accords dans le monde du travail.

 
Tu confonds être réaliste et abandonner ses valeurs.

 
Ah ouais ok, le marxisme comme identité propre du socialisme  

Et donc tu penses que la loi ESS n'est pas socialiste et aurait pu être proposée par l'UMP?

 
Je vais peut-être te surprendre, mais Marx est bien plus une référence pour le socialisme, pour les défenseurs du socialisme, dans toute leur diversité (du socialisme autogestionnaire au réformisme mitterandien tel qu'exposé en 1971) que Jean-Baptiste Say, référence de François Hollande.
Au cas où tu ne savais pas la SFIO a été fondée grâce à la fusion de plusieurs tendances qui admettaient toutes l'existence de la lutte de classes et la nécessité de socialiser tous les grands moyens de production.

Socialisation != nationalisation.

C'est 2 visions aussi éloignées que le socialisme et le libéralisme, le second comptant sur le consommateur pour réguler les dérives des producteurs... on voit à quel point ça marche bien, non?

La socialisation revient à donner les rênes aux ouvriers producteurs autant que possible, tout le code du travail repose là-dessus d'ailleurs, mais n'est pas réellement appliqué comme il le devrait pour cause de rapport de force en faveur du patronnat, lié à la surabondance de main d'œuvre elle-même mise en concurrence déloyale avec des pays où la main d'œuvre est donnée plutôt que d'exploiter correctement les outils en place destinés à améliorer les conditions de travail en modernisant l'outil de production (mesures prises du fait du baby boom et destinées à pouvoir produire suffisamment malgré la main d'œuvre trop rare), puisqu'on les utilise pour améliorer le CA, bien souvent sans même se préoccuper de l'utilité de ce qu'on produit, donc créer du PIB et obtenir l'aval des dirigeants politiques.

On en revient toujours au problème de régulation des dérives : actuellement, tout peut partir de travers, personne ne fera rien, et tant qu'on considèrera que des conneries comme l'Histoire ou la littérature classique font partie de la culture générale, ça ne s'arrangera pas... la culture générale concerne le monde actuel, pas les récits d'autres époques, en tout cas pas ceux "enseignés" mais plutôt ceux qui s'apparentent à des études sociologiques (et pas par des pouf qui prétendent qu'une prostituée choisit de se prostituer pour autre chose que le pognon).

 
C'est pas la question, le marxisme n'étant qu'une excroissance du socialisme (qui a dit furoncle ?), c'est donc pas le marxisme qui défini ce que doit être le socialisme   ...
 

 

Par contre en quoi ça défini le socialisme alors la...  
 

 
Mais quel est le rapport avec ce que tu as quoté de ma part  

+1

Autant Hollande est nullissime quand il doit incarner l'homme d'état dans les discours "officiels", mais je ne le trouve pas mauvais dans les discussions, l'humour, les réunions, etc...C'est le genre Chef de Projet de Cogip avec qui on se voit taper la discut'.

Maintenant j'ai maté l'émission de la blonde sur cAnal+, et j'ai trouvé ça assez peu intéressant...

Certes ni trop racoleur ni trop "chiant" comme format, mais je vois pas trop ce qu'un président de la France foutait là ? A part bien sûr pour l'énorme coup de com', il n'y a eu aucun discours de fond, ni aucune réelle annonce.

Les thèmes choisis était très restreints et on a rien appris de plus que ce qu'on sait déjà : Hollande est un chic type qui croit en la France, et qui veut redresser la Fronce. Ok .. ouais ....bon. Ha si, on a pu voir qu'effectivement à l'Elysée, c'est bien classe comme cadre de travail. Finalement c'est pas si étonnant que ça que les politiques soient déconnectés du monde réel qui les entourent.

Le passage avec les lycéens était pas trop mal, mais là encore : quel intérêt et quoi en retenir de plus de ce qui est rabâché à longueur de journée par les médias et la caste politique ?

bref ... j'ai souris en prenant mon petit déjeuner, mais j'ai trouvé ça sans intérêt perso. Et je m'en branle de savoir où le président taille ses costards et quelle race de chien il a...

Dans le monde où il faut relever notre économie et arrêter l’hémorragie des destructions d'emplois !  

 
La droite n'aime qu'une forme de socialistes, les socialistes sans le socialisme (François Mitterand).

 
Bien mais pas suffisant : je n'ai pas l'impression qu'ils soient fans de Hollande qui rendre pourtant dans ta définition.

Depuis quand il faut prendre les petites phrase politicienne au premier degrés

 
Faisons le tour des autres origines théoriques du socialisme.

• Fourier : reconnaît l'existence d'une lutte des classes, veut y mettre un terme mais en formant une grande classe dirigée par des ingénieurs, avec une stricte hiérarchie et un cadre de vie normé de A à Z (dans le cadre de la phalanstère).
• Proudhon : la propriété c'est du vol, il faut une organisation fédérative autour de petites communautés autogérées.
• Blanqui : une petite avant-garde du prolétariat doit mener un coup d'État et amener le prolétariat à le suivre pour qu'il prenne le pouvoir.
• Bernstein : la lutte de classes existe, l'objectif reste la victoire finale du prolétariat, mais par étapes, par réformes progressives.

Dans tous les cas il y a reconnaissance d'une lutte des classes, et, mis à part pour les défenseurs des phalanstères, assez rares de nos jours il faut le dire, tous expliquent que le socialisme passe par la victoire des travailleurs sur les détenteurs du capital.
 
Ensuite sont apparus des partisans de réformes n'ayant pas pour but (proche ou lointain) de changer de système économique : là encore, reconnaissance de la lutte des classes et de la nécessité de favoriser la classe des travailleurs.
 
Donc bon, rien dans le socialisme ne ressemble de près ou de loin à la ligne politique du gouvernement actuel.

 
Au-delà des petits jeux politiciens, je ne vois pas ce que la droite pouvait reprocher (à part de ne... pas aller assez loin de leur point de vue) à la loi Macron.
La direction générale de cette loi leur convient tout à fait. Idem pour la majorité des lois de ce gouvernement.

 
Y a des posts à toi qui ne sont pas aigreur ou smiley de vieux ?

 
Bof, ils ne font quasiment rien depuis 2012, à part embaucher encore dans la fonction publique et creuser les déficits.
 
Rappel :
 
Ils s'engagent à faire -3.6% en début d'année 2014 pour finir l'année à -4.0%.

information tronquer, il manque Sarko a coté
par ailleurs, ce n'est jamais souligné qu'il est à la base de tout ca...

 
 
Ce niveau de fixette autour de la lutte des classes ...  prends Fourrier: il voulait viser l'harmonie et a surtout réfléchit à une solution y parvenant, il n'est absolument pas un monomaniaque de cette lutte des classes que tu aime tant répéter en boucle, comme si elle était responsable de la dysharmonie de nos société. ça en devient même ridicule de limiter d'autant sa pensée ...

Dans le socialisme version 2015 à la française, à la russe, à la chinoise, à la cubaine...
 

+1

Cette bataille autour de la définition d'un mot dont chacun a une définition. Qu'est ce que ca peut etre chiant...  

Ah ?

Ici https://books.google.fr/books?hl=fr [...] li&f=false

Hollande, l’incompréhension face au FN

 
 
Peut être si on peut licencier sans contrainte il n'y aura plus besoins d’intérimaire?  NON( )

 
Ben tout le monde sera intérimaire du coup.

Pourquoi ce n'est pas déjà le cas ? A croire que l’intérim répond à une problématique bien précise.

 
Parceque l’intérim a été volontairement limité dans le temps afin de pas trop phagocyter les CDI...

 
Non.Tu peux être intérimaire pendant 10 ans (par contre pas en CDD 10 ans) Par contre, c'est mieux payé et remplaçable au jour le jour.

Les intérimaires ne sont pas des employés mais des ouvriers mis à disposition par une entreprise tierce, ce qui change pas mal de choses au niveau de la fameuse "gestion d'entreprise" à laquelle je ne connais rien ( )

On peut d'ailleurs noter que, ce type de service étant facturé, ça fait autant de PIB, ce fameux indice qu'on utilise à tort et à travers pour mesurer les "performances économiques nationales", pour le moins insignifiant.

En théorie non, le contrat est même supposé être justifié par une activité exceptionnelle pour renforcer temporairement les effectifs de l'entreprise ou effectuer un remplacement ponctuellement. En pratique, c'est loin d'être rare, en particulier dans le domaine transport/logistique où les contrats d'intérim renouvelés pendant des années sont monnaie courante.

Tout ça n'est que la conséquence d'une absence de prise en compte de ce phénomène dans le suivi des entreprises spécialisées, les chiffres restant "anonymes", ça serait aux intérimaires (qui touchent plus comme ça et peuvent dans certains cas décréter leurs vacances quand ça leur chante), aux clients (qui sont bien contents d'avoir une facture au lieu d'une fiche de paie) ou même aux employés (qui vont très rarement dénoncer leur employeur...) de dénoncer cette pratique.

Sujet du "club de l'économie" (TF1) où on a toujours les mêmes invités obscurantistes (Mathilde Lemoine, Eli Cohen...) : Nokia rachète Alcatel...

Ils revendent leur activité "terminaux mobiles" et rachètent Alcatel qui est dans le même état de déliquescence pendant que l'ex-maison mère de Lucent antérieurement rachetée par Alcatel continue à avoir une activité définissant cette filiale... je pense qu'on pourra bien vite voir à quel point on tourne en rond avec ce mix entre capitalisme et consumérisme aveugles et ces cessions de "propriété intellectuelle" pour le moins douteuses. Plus on avance et plus on se rapproche de la division par zéro.

Et du coup tu proposes quoi ? Création du ministere des interimaires et/ou suppression de ce statut ?

Le monde entier bosse 24/24...C'est obligatoire.    
Électricité, transports, internet, eau, bouffe, production, etc...Le monde est socialo !!!

Pas mal.  

a oui E.macron tellement socialiste que parisot voulait le faire entrer au medef.
c'est ça l'idéologie du ps ?

 
À creuser plus quand j'aurais le temps.
 

 
https://fr.wikisource.org/wiki/Th%C [...] 9t%C3%A9/1

Pierre Laurent réagit face à la comparaison foireuse du FN et du PCF des années 1970.
 
http://www.itele.fr/politique/vide [...] pcf-120601