C'est le "pauvre type" qui met dedans.
 
Ali

C'est le "pauvre type" qui met dedans.
 
Ali

Oui c'est évident , comme c'etait évident que Jopin devait gagner contre Balladur au 2nd tour sauf que c'est Chirac qui est passé et qui a vaincu en finale , et comme c'etait évident que Jospin devait gagner au 2nd tour de 2002
Les sondeurs se sont plantés bien des fois , et vont encore se planter en donnant hollande vainqueur
ce n'est pas en interrogeant quelques milliers de personnes sans tenir compte des millions d'autres , que les sondeurs vont pouvoir etre infaillibles , mais eux (IPSOS , MEDIAMETRIE et tout le bordel de singes) s'en foutent pour eux ce qui compte c'est de reçevoir beaucoup de pognon pour leurs sondages à la con

Pas besoin de jouer les 75 millions de combinaisons pour gagner
il existe des combinaisons qui auront moins de chances de sortir que d'autres
par exemple, la combi 1 2 3 4 5 ou bien 46 47 48 49 50 qui auront de faibles chances de sortir,ou bien alors une succession de numeros pairs ou impairs tels que 1 3 5 7 9 ou 2 4 6 8 10
ou bien les combinaisons dejà sorties et qui ont une chance infinitesimale de sortir encore une fois
on peut ainsi eliminer sans risque,je dirais au-moins 90 % à 95 % des combinaisons sans risque de perdre
en eliminant plus de 90 % des combinaisons,le gain devient tres rentable meme avec plusieurs gagnants vu que 5 numeros+1 etoile permettrait de couvrir une bonne partie du cout des grilles

ne pas confondre probabilités pures et statistiques
quand tu feras des maths niveau bac tu comprendras

Lui au moins a entrer à obtenir un diplôme. pas comme Sarko qui est très amer vis-à-vis du système éducatif puisqu'il fait partis du faible % de déchets qui se fait sortir de Sciences Po chaque année...

Sarkozy a une formation d'avocat , donc il a un diplome bac ++  
quant-à sciences Po , ce n'est pas une réference pour mesurer le degré d'intelligence  
à sc Po et l'ENA , plus on manie bien la rhetorique , plus on a de chance d'y réussir , d'ou la faculté des politiciesn qui en sortent  , de manipuler les masses par leurs discours bien huilés  
alors sc Po comme reference intellectuelle , ça me fait bien rigoler tout ça
PS : ta première phrase ne veut rien dire ,et tu fais des fautes d'orthographe en plus , donc voilà , avant de donner des leçons de réussite ou d'echecs , regarde toi aussi dans une glace

c'est beau d'avoir la foi. y a juste un léger détail, oh, trois fois rien, c'est qu'en 1995 et 2002 les résultats du premier tour étaient dans la marge d'erreur des sondages. Et en 2012, tu peux prendre toute la marge d'erreur que tu veux, tu pourras pas faire passer hollande 3e.

pour l'election de 2012 , Hollande va malheureusement passer au 2nd tour , mais ce n'est pas parce que les sondeurs le donnent gagnant contre Sarkozy , que tout est joué
croire qu'interroger quelques milliers de gens reflete ce que vont voter des millions c'est se fourrer le doigt dans l'oeil

alors il y a eu une sacrée marge d'erreur , pour pronostiquer Jospin vs Chirac au 2nd tour en 1995
moi si j'avais acheté les services du sondeur , j'aurais demandé le remboursement du prix du sondage et des dommages et interets pour mauvais travail  
 
pour l'election de 2012 , Hollande va malheureusement passer au 2nd tour , mais ce n'est pas parce que les sondeurs le donnent gagnant contre Sarkozy , que tout est joué
croire qu'interroger quelques milliers de gens reflete ce que vont voter des millions c'est se fourrer le doigt dans l'oeil
 

alors il y a eu une sacrée marge d'erreur , pour pronostiquer Jospin vs Chirac au 2nd tour en 1995
moi si j'avais acheté les services du sondeur , j'aurais demandé le remboursement du prix du sondage et des dommages et interets pour mauvais travail  
 
pour l'election de 2012 , Hollande va malheureusement passer au 2nd tour , mais ce n'est pas parce que les sondeurs le donnent gagnant contre Sarkozy , que tout est joué
croire qu'interroger quelques milliers de gens reflete ce que vont voter des millions c'est se fourrer le doigt dans l'oeil
 

t'as le droit de pas t'intéresser aux stats, mais faut pas en parler dans ce cas

sauf que l'opinion publique ce n'est pas que de la statistique
l'opinion publique est changeante comme la météo , elle est très volatile , elle est influencée jusqu'au jour J  
 et enfin un sondage n'est pas forçément le reflet de ce que va voter un electeur à l'instant ou il est interrogé  
par exemple , pour le FN , il a été démontré que les gens n'avouaient pas facilement voter pour le FN (diabolisation du FN , etc...) , ce qui pouvait fausser les sondages , et c'est ce qui s'est passé en 2002 , en plus de la marge d'erreur classique
donc si les sondeurs se sont trompés en 1995 , en 2002 , pourquoi ne se tromperaient-ils pas en 2012 ? jamais 2 sans 3 comme on dit

 
Je suis assez proche de ton point de vue, Mosco trop proche de DSK, il aura son susucre mais pas Matignon.
 
Aubry faut voir, mais après les "couille molle" et autre "quand c'est flou y a un loup", elle aussi aura son susucre, mais à mon avis pas Matignon non plus
 
Ayrault j'y crois pas, Peillon est un peu électron libre et pas super fiable à mon avis.
 
Valls, mouais. Ca me ferait pas bander plus que ça.
 
Hamon ça pourrait être une bonne idée, mais ce sera no way à mon avis

 
Hamon n'a pas le niveau politique pour ce poste, déja ministre ca sera très juste. C'est un poids très léger sur le fond, il n'a pas de structure

Je me demande si un inattendu Bayrou serait envisageable ?

tiens, cette campagne est d'ailleurs intéressante, on voit que jospin a énormément repris pendant l'entre deux tours. on va voir si Sarko peut faire pareil, j'ai du mal à l'imaginer finir à 44%

 
 
Ça veut dire quoi concrètement ?

tout dépend des électeurs qui sont encore dans l'incertitude , et qui représentent un bon quart de l'ensemble
les sondages ce n'est pas une science exacte , il y a des erreurs , meme tellement enormes des fois , qu'elles empechent de faire confiance aux sondeurs les yeux fermés

Ca me ferait marrer qu'il mette Royal juste pour faire rager Aubry
 
 

La gauche fançaise est une imposture
elle veut faire croire qu'elle fait du social , qu'elle est du coté des plus pauvres , alors qu'elle se fiche bien du social
ce qui compte pour la gauche caviar de Hollande et de sa troupe , ce sont leurs futurs salaires , les avantages qu'ils vont avoir , les petits interets personnels , le pouvoir , le copinage et les pistons pour monopoliser les postes  

La gauche fançaise est une imposture
elle veut faire croire qu'elle fait du social , qu'elle est du coté des plus pauvres , alors qu'elle se fiche bien du social
ce qui compte pour la gauche caviar de Hollande et de sa troupe , ce sont leurs futurs salaires , les avantages qu'ils vont avoir , les petits interets personnels , le pouvoir , le copinage et les pistons pour monopoliser les postes  

elle veut faire croire qu'elle fait du social , qu'elle est du coté des plus pauvres , alors qu'elle se fiche bien du social
ce qui compte pour la gauche caviar de Hollande et de sa troupe , ce sont leurs futurs salaires , les avantages qu'ils vont avoir , les petits interets personnels , le pouvoir , le copinage et les pistons pour monopoliser les postes

 
Les sondeurs devraient t'embaucher, Orbis, au vu de tes exploits sur le topic euromillion. Les chiffres ça te connais.
 

Prix Nobel de mathématiques.

La gauche fançaise est une imposture
elle veut faire croire qu'elle fait du social , qu'elle est du coté des plus pauvres , alors qu'elle se fiche bien du social
ce qui compte pour la gauche caviar de Hollande et de sa troupe , ce sont leurs futurs salaires , les avantages qu'ils vont avoir , les petits interets personnels , le pouvoir , le copinage et les pistons pour monopoliser les postes  

La gauche fançaise est une imposture
elle veut faire croire qu'elle fait du social , qu'elle est du coté des plus pauvres , alors qu'elle se fiche bien du social
ce qui compte pour la gauche caviar de Hollande et de sa troupe , ce sont leurs futurs salaires , les avantages qu'ils vont avoir , les petits interets personnels , le pouvoir , le copinage et les pistons pour monopoliser les postes  

Comme la droite actuellement.
La gauche doit logiquement regorger de morts de faim du pouvoir et de ses attributs. 10 ans, c'est long.
 
Ali

je dirais meme , 15 ans c'est encore plus long    
la droite a aussi ses morts de faim , mais pour la gauche , se vetir du manteau de la charité et du social , la rend bien plus fourbe et hypocrite que la droite

 
Aubry n'a pas dit qu'elle ne voulait pas de ministères ?

je suis d'accord, et je ne crois pas que le discours d'Orbis soit forcément celui d'un droiteux.  
N'importe qui anti-systeme peut le sortir...
NDA me parait bcp plus utile et social que le PS...

Je ne suis pas un droitiste , je suis un anti-gauche
tout ce qu' a fait la gauche depuis Mitterrand est globalement négatif
la gauche a ouvert grandes les portes à l'immigration de masse sans que la France ait les moyens d'integrer des millions d'immigrés pauvres et sous-éduqués; le chomage est monté en fleche sous les premières années de la gauche , les impots ont augmenté plus que les salaires , l'éducation nationale a été flinguée , la justice a été laxiste , résultat , les émeutes de banlieue , le chomage pour une generation sacrifiée....au lieu de se concentrer sur la prévention et l'education civique , on a laissé faire et depuis les années 90 le problème des banlieues est devenu ingérable. Trop de laisser aller , de laxisme depuis 30 ans , et maintenant c'est trop tard pour rattrapper la situation des banlieues ghettos. Marseille est un avant-gout de ce qui va se  passer dans les autres banlieues ghettos , le traffic de drogues , le vol , la violence gratuite , etc..

 
T'es au courant que depuis 30 ans, c'est plutôt la droite qui a été au pouvoir?
 
NB: et vu que jsuqe là Marseille était à droite, c'est donc un bien fait pour la France que la gauche passe.
 
En fait t'es pas anti gauche, tu racontes n'imp', c'est pas pareil.

A cause du PS grec qui n'a pas su tenir tête à la finance et à la troïka, voici les conséquences sur le peuple. Bientôt notre tour ?
 
http://www.bastamag.net/article2185.html

 
 
depuis 30 ans c'esla droit qui a été au pouvoir  
 
MITTERRAND était de droite ?
et JOSPIN aussi
 
gouvernement dirigés parle PS de 1981 à 1986
puis de 1988 à 1996 et de 1997 à 2002  
 
soit au total 15 ans sur 30 ans
 
renseigne toi avnt de dire n'importe quoi
 
si HOLLANDE passe voila ce qui nous attend ( entre autre )sur le plan national  
 
http://www.youtube.com/watch?v=FCQwAQovitQ