Reprise du message précédent :

 
Je suis pas d'accord sur le fait que le libéralisme implique forcément du no limit en rémunération
Après tout on dit bien que la liberté des uns s'arrête la où commence celle des autres, c'est même dans la constitution, donc je vois pas bien en quoi aucune limite et des disproportions énormes devrait être la norme gravée dans le marbre pour le libéralisme.[/quotemsg]
 
 
Le libéralisme suppose la liberté des contrats et le respect de la propriété privée. Si l’OM est prêt à payer un joueur de foot 5 millions d’euros, cela relève de la liberté contractuelle. Ni toi ni moi n’avons de droit de regard sur ces sommes qui concernent deux personnes privées

 
Ce n'est pas parceque les francais n'ont jamais été libéraux qu'ils ne le seront jamais. C'est une question de mentalité, c'est tout ^^

1. Tf1 fait qd même plus la course à l'audimat que les autres. Preuve : les programmes les plus pourris, les plus racoleurs, la télé-réalité la plus merdique (après l'avoir refusée, et qu'elle ait montré son potentiel en terme d'audimat), tous se retrouvent chez elle. Je doute que ça soit par hasard.
2. Si toutes les chaînes avaient la même politique d'audimat (sans avoir les mêmes programmes, hein), les annonceurs seraient forcés de suivre
3. Au nom de l'équité démocratique, en faveur de l'objectivité. Pkoi une certaine idéologie et un certain parti bénéficieraient-ils d'une telle tribune, d'un tel support ? Tu trouves ça normal, toi ?

 
 
Le libéralisme suppose la liberté des contrats et le respect de la propriété privée. Si l’OM est prêt à payer un joueur de foot 5 millions d’euros, cela relève de la liberté contractuelle. Ni toi ni moi n’avons de droit de regard sur ces sommes qui concernent deux personnes privées[/quotemsg]
 
oui mais ça à forcément une conséquence et une implication sur les autres membres de la société, d'où ma remarque sur le fait que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres  
qui n'a peut être rien à voir avec le libéralisme, mais il doit bien y avoir moyen de fourer ce concept quelque part  

 
moi je demande juste que cesse cette usurpation du libéralisme par la droite conservatrice dans le seul but de maintenir des privilèges et d'entuber les autres  

Et la nationaliser va régler ça ? Parce que j'ai pas l'impression que le public fait forcément dans le "mieux disant culturel" non plus.

Michel Ange n'était pas fonctionnaire (par contre Delarue passe bien sur France 2). Le marché n'étouffe pas plus la culture que l'état. (d'ailleurs l'idée que les orientations culturelles d'un pays soit décidé par une commission de technocrates dans un bureau devrait faire froid dans le dos de n'importe quel artiste)

Et les autres chaînes privées elles font du caritatif ?

Bah non, ils peuvent aussi laisser tomber la TV et dépenser leur argent dans la presse, la radio, l'affichage, Internet, etc. C'est pas un jeu à somme nulle.

Pourquoi une autre idéologie devrait bénéficier de cette tribune ? Qui a le droit de décider quelles sont les "bonnes" et "mauvaises" orientations politiques ?

on est pas obligé de verser dans l'excès inverse lorsqu'on met en avant les perversités d'un système.
on dirait que ça te démange de parler de Stalinisme

pour limonaire :

hors bon entre un mec qui touche 5 millions et l'autre 20000 on peut pas dire que ça confère les mêmes droits par rapport au logement, la bouffe, les boites fréquentées etcetera  

pour moi si tu me dis que t'as toujours la liberté de gagner 5 millions pour faire la même chose, je trouve que ça sort du cadre

 
le vide au niveau leader, les contres-propositions
 
à gauche il y a surtout Besancenot qui semble attirer les caméras et qui fait mouche dans ses critiques
 
et au PS il y a trop de seconds couteaux du style Dray, Moscovici, Peillon, ils ressemblent plutôt à des lieutenants mais pas à des leaders
 
du coup par élimination il ne reste plus que S.Royal comme leader par défaut
 
sauf si Delanoé ou DSK decident de la concurrencer

Tant qu'il y aura pas de parti libéral... En France on a 3 partis trotskistes et 1 parti communiste (ce qui est parait-il un record mondial), devrait bien y avoir moyen de caser un parti libéral la dedans.

quand tu parles de privilèges, tu parles des régimes spéciaux et des retraites avantageuses des fonctionnaires je suppose ... pas sur que la droite soit pour

 
oui mais ça à forcément une conséquence et une implication sur les autres membres de la société, d'où ma remarque sur le fait que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres  
qui n'a peut être rien à voir avec le libéralisme, mais il doit bien y avoir moyen de fourer ce concept quelque part   [/quotemsg]
 
D'accord avec toi, mais si tu es un libéral pur lecteur de Locke et d'Hayek (un libertarien en fait), tu ne peux interférer avec un contrat noué entre deux parties que si ça lèse ton droit de propriété. Par exemple, on construit une usine en amont d'une rivière dont tu es propriétaire : si celle-ci est dégradée par la pollution de l'usine, tu peux demander des réparations. Pour l'histoire du club de football qui paie un joueur 5 miilions d'euros, tes droits de propriété ne sont pas lésés : dans une société libérale, tu ne peux rien dire.
 
Si cela te choque, c'est que tu considères qu'au-delà des intérêts privés existe un bien commun (la res publica) qui ne se résume pas à la somme des intérêts privés. La République, c'est justement le bon équilibre, ou la tension, entre la liberté individuelle et le bien commun. Georges Orwell parle lui de common decency. Par exemple, la vente du sang est interdite en France : dans un système libéral pur, il existerait un marché du sang puisqu'il existe une offre et une demande. Mais le souci du bien commun et la morale commune (common decency) interdisent ce genre de trafic.  

 
oui surtout que les valeurs libérales sont à mon sens pas incompatible avec la gauche, au contraire même il y a beaucoup de point de convergence sur tout ce qui est égalité des chances etcetera

 
 
Le libéralisme suppose la liberté des contrats et le respect de la propriété privée. Si l’OM est prêt à payer un joueur de foot 5 millions d’euros, cela relève de la liberté contractuelle. Ni toi ni moi n’avons de droit de regard sur ces sommes qui concernent deux personnes privées
[/quotemsg]
Même quand la ville subventionne l'OM ?

ouais et quand je parle de prise d'otage je fais évidement allusion aux grevistes qui prennent les usagers en otages et pas à Ingrid Betancourt prise en otage par les FARCS

et ensuite c'est la droite qui vient parler de terrorisme intellectuel, LOL

Le fait est que l'état achète régulièrement des oeuvres (pour soutenir la production artistique), et qu'il y a des commissions qui décident de ce qu'il faut acheter.
 

Ce n'est pas la logique : si le mec qui touche 5 million le fait sans pénaliser celui qui en touche 20000, au nom de quoi devrait-on intervenir ? C'est pas comme si on obligeait les gens à verser de l'argent pour payer les footballers.

 
Non, il parle des métiers protégés (notaires, médecins, pharmaciens), des avantages fiscaux (pour le soutien scolaire par exemple), du copinage dans les conseils d'administration pour se faire voter des augmentations faramineurses au détriment des petits actionnaires et des salariés, des régimes spéciaux des notaires, etc...

terroriste intellectuel, rien que ca.
Allez cite moi les avantages honteux que la droite pronne

Pour ce qui est des médecins et des pharmaciens, tu pronnes la libéralisation ?  
Parcequ'il me semble que si ca a été restreint c'est pour éviter les dérives que cela pourrait occasionner sur les comptes de la sécu.

Effectivement, sur pas mal de questions sociétales ils sont bien plus à gauche qu'à droite (même plus à gauche que le PS d'ailleurs )

 
exhonération des droits de succession
 
j'en donne qu'1 parcequ'il est justement à l'exact inverse de ce que le libéralisme prône et qu'il résume à lui seul le mensonge libéral de la droite française

 
Il existe, c'est Alternative Libérale, conduit par Landry Thomazo.  
A côté, toi, Betcour, tu es un anarchiste soixantuitard   (j'exagère à peine)

La droite francaise n'est absolument pas libérale si ca peut te rassurer. La France est toujours le pays qui a le plus de dépense par PIB en europe. (derriere peut etre les états du nord)

Perso cette logique m'a toujours semblée curieuse : comme si les gens allaient acheter moins de médocs si y'avaient moins de pharmacie
 
Au contraire, il faudrait qu'elles soient bien nombreuses et se fassent concurrence (en plus ça créérait des emplois)

Et ceci dit je ne vois pas en quoi c'est un privilège ^^ mais bon

 
si il y a entente et absence de concurrence c'est l'inverse qu'il se passe, et c'est ce qui se passe d'ailleurs, vu que l'état n'a pas suffisament de moyen de pression

oui c'est vrai que c'est un peu pipo cette restriction. Ceci dit ca ne ferais pas bcp de concurence (les médocs sont remboursés par la sécu)

Je connais, mais ils sont loins d'avoir le "poids" du PT par ex.

 
ca ne me rassure pas car je pense tout de même que des idées libérales appliquées de façon juste seraient un moindre mal par rapport à la situation actuelle
 
dans le panel politique français, la justice, et la recherche de l'égalité des chances je la trouve qu'a gauche, c'est pas sur la droite que je pourrais compter pour rééquilibrer l'injustice libérale actuelle

 
le maintient et la création de dynasties de rentiers et des castes sociales

cad ?  
le prix mini c'est la convention S sociale

Remboursés au prix du générique il me semble maintenant, non ? Il faudrait un système de remboursement qui récompense ceux qui font jouer la concurrence (une fois que celle-ci serait lancée évidemment...)

la gauche francaise n'est absolument pas libérale. Elle est meme tres interventionniste

mais les grosses richesses sont toujours taxés sur les droits de succession en France. ^^
donc je ne vois toujours pas

Les "autres chaînes privées" (y'en a qu'une de remarquable, et c'est m6) font moins d'audimat, dc leur impact est moindre. Le jour où elles phagocyteront autant le marché que tf1, il faudra également s'en préoccuper, je suis d'accord.
 

Bah oué, ils vont laisser tomber le média le plus porteur en terme d'audience, on y croit tous
Il s'agit ici clairment d'un jeu à somme nulle, justement.
 

Je déduis de ces question que pour toi "objectivité = autre idéologie"... Intéressant

non remboursé sur le prix du générique c'est tres bien je trouve.

Clairement.
 
Les ClassCastException concernent une majorité.

c'est à dire ?

et ? l'impots sur les successions est prélevé sur ta succession donc, plus l'héritage est important plus tu es taxé.  
L'impot sur les successions n'a pas été modifié en ce qui concerne les grandes fortunes

je pense qu'il voulait dire que si on ne taxe pas les grosses successions, il peut se perpetuer des situations de rente ou autre. Or les grandes fortunes sont toujours taxées en France. La récente exonération ne permet pas de dire que cela a changé

Ja va l'dire à tout le monde.