Reprise du message précédent :

 
N'exagère pas non plus. Il va peut-être réagir de manière plus intelligente que de virer de manière agressive sur uniquement la base du Canard.
 
En plus, Macron est occupé avec les attentats en Angleterre et la préparation d'un Conseil des Ministres.
 
Je pense qu'il va y avoir une réponse mais elle sera prudente. Peut-être une mise à l'écart "le temps que les choses s'éclaircissent".  

 
BFMTV va prendre un malin plaisir à en parler toute la journée après ce que Macron leur a fait    
 
Pas de mise en examen, pas d'enquête en cours, il a pourtant pas le choix il va devoir le virer, ça aurait été plus facile pour lui si c'était darmanin ou blanquer  
 
Ciotti qui demande une enquête du pnf . Finalement y avait pas de cabinet noir alors  

 
Bah c'est exactement ce qu'il a fait sauf que normalement, tu achètes avec un crédit
 
En gros, je crée ma boite A qui se fait des thunes, je crée une SCI (boite B) et j'achète un local à crédit.
 
Avec ce que je gagne de la boite A, je verse un loyer à la boite B.
 
En gros, je débourse rien de ma poche car c'est ma boite A qui paye le loyer et donc le crédit.
 
C'est pas fou hein mais ça permet lorsque tu es à ton compte de te constituer un bien immo

Oui, enfin en général le propriétaire :  
- a une existence légale avant l'octroi du bail
- est propriétaire avant la signature du bail
- a donc avancé un minimum de thunes /pris un minimum de risques à un moment donné.

 
Non mais c'est pas sa boite et il n'a pas participé à la décision  
 
En plus la SCI c'est pas lui mais sa compagne

Ca commence a puer un poil pour Ferrand, Macron aura pas bien le choix, s'il se loupe maintenant c'est foutu..

Non non, je pense pas exagérer.

Cette affaire c'est le pendant de l'affaire Fillon. Magouilles du couple, somme très importante.

 
N'importe quoi! Pas d'argent publique et à priori rien d'illégal! Après je veux bien parler du coté moral

Mouai, je pense aussi que tout le monde doit garder son calme. Au moins attendre la parole de la défense avant de le guillotiner sur la place publique, peut être ?

Juste des points un peu étranges :
 
J'ai dû mal à voir que cela a été fait sans l'avis d'autres personnes de la mutuelle.. sauf s'ils étaient au courant. Visiblement, certains ne le savaient pas.
 
Ensuite, moralement, le seul truc qui me dérange réellement, c'est que Ferrand n'est pas le n°1 de la mutuelle en fait

Sauf que fillon c'etait de l'argent public ce qui est un facteur aggravant  

Hail to the king !
 
Que proposez-vous pour ce petit problème de SCI ?

 
http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] _22105705/
 
Bon, je peux comprendre que ça puisse choquer encore une fois mais là, visiblement, le truc a l'air vraiment faible pour que ça vaille la peine de se faire chier à faire la morale    
 
En plus, je lis qu'il était DG, bon bah voilà, fin de l'histoire.

 
je crois aussi que ça vaut pas grand chose et du coup c'est tout ce que le Canard a trouvé?    Après c'est un peu limite moralement mais ça ne me semble pas vraiment une merde

Bah on moralise pas les patrons jusqu'à preuve du contraire
 
Non parce que le gars qui se démerde bien avec sa PME, tu peux être certain qu'il a aussi ce genre de montage..  
 
Bref, pas d'argent public il me semble (?), pas d'activité lié à la politique. RAS  

 
 
Les derniers mois ont montré que la suite c'est une défense bancale type "c'est légal"
Le canard (ou autres creusent), trouve des détails aggravant ou autre chose encore moins joli
Re-défense encore plus bancale ...
Jusqu'à la sortie de route

 
La moindre profession libérale fait ça pour ses bureaux en effet, et pas mal de PME aussi.
 
Il ne faut vraiment avoir jamais créé d'entreprise pour trouver ça amoral...  
 
Allez en marche, la France a besoin de nous.  ET DE NOTRE PROJET!!

et directeur des Mutuelles de Bretagne c'est une profession libérale ?

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006070719
 
C'est légal.
 
 

Non mais en tant que DG, il avait donc tous les droits et le conseil d'administration a visiblement accepté
 
On va pas se cacher, c'est un bon montage mais c'est assez classique donc c'est choquant que pour ceux qui ne sont pas habitué à voir ça

 
Où t'as vu que y avait des biens détournés ?
 
La SCI est au nom de sa femme, le loyer est payé par la mutelle pour la SCI donc la mutuelle sait qu'elle paye un loyer à la femme du DG. Si personne s'est plaint avant, c'est soit parce que tout le monde s'en foutait ou que personne a regardé et à ce moment là, y a juste incompétence de la part des autres membres qui ne savent pas gérer leur fric

 
                                                                                                                                                                                      Le ministère des armés? Pour moi P.atron?
                                                                                                                                                                                                              /

                                                                \
                                              Mais qu'il est con! Dégage Manu...

 
ça faisait parti de plusieurs réponses à un appel d'offre. En quoi c'est un abus de bien social? C'est où le favoritisme?

Il faut voir si elle pouvait legalement se presenter a l'appel d'offre sans sci et bien lui appartenant

 
Voilà! Si non, ça regarde la justice et du coup la décision d'exclusion doit être sans appel sinon c'est discutable  

 
Le rapport?
 
N'importe quelle entreprise peut louer ses locaux à une SCI. SCI qui peut très bien appartenir à un des dirigeants ou un membre de leur famille, ce serait choquant uniquement si la location était au dessus du prix du marché. (et encore...)
 
Mais là le loyer était dans les prix, l'offre était la moins chère, et dans les baux professionnels les aménagement des locaux sont souvent à la charge du locataire.
 
On dirait que certains découvrent l'eau tiède là...

 
Vi. Mais peut-être que les couillons qui cotisent à cette mutuelle associative peuvent également légitimement estimer que leurs thunes n'ont pas à servir à gonfler le patrimoine familial de Monsieur Ferrand qui aura par ailleurs vraisemblablement aussi touché un salaire pour son labeur comme dirlo des Mutuelles de Bretagne (tout travail mérite salaire   ).
 
Suite de l'article.
 

 
Ki di kia pas une petite vieille qui va péter un câble à la prochaine AG.

 
On ne parle pas d'un appel d'offre public là...

 
Tout à fait! Alors oui la femme de Ferrand s'est fait du fric mais au dépens de personne à priori comme n'importe quelle boite!

Je vois toujours pas le caractère illegal. Tout est écrit noir sur blanc en fait...
 
On vit pas au pays des bisounours, le privé est un "secteur" où si tu as une activité, tu essayes de te faire le plus de profit possible
 
Lorsque tu es DG d'une entreprise, tu dois au maximum essayer d'en tirer les profits sans la ruiner
 
Bientôt, on va le faire chier pour des repas d'affaires  

 
On parle pas d'abus de bien social, la mutuelle est une asso.

 
Les couillons, ils peuvent aller aux AG et vérifier ce qu'on fait de leur fric. Pour l'instant, il semble que c'était l'offre la moins chère donc ils ont moins dépensé que si cette offre n'avait pas été là

Et pourquoi à ton avis ?
 
- chéri, j'aimerais bien choper ce marché  
- facile : fais l'offre la moins chère  
- 15 000, tu penses que ça ira ?
- La société tartempion propose 13 000
- ok, ben je propose 11 000 alors.
 
Et le jour J, la société tartempion, qui avait pourtant bien cassé les prix pour être sûre d'avoir le marché :  

C'est toi qui parlais de profession libérale et de création d'entreprise : deux cas où c'est courant apparemment.
Justement y a pas de rapport avec l'affaire ici.

 
Désolée, c'est parti trop vite: En quoi c'est un abus de confiance? (lien legifrance que tu donnes)

Tu iras expliquer ça aux deux autres boîtes qui n'ont pas eu le marché...  

 
Et elle a gagnée plein de fric donc les autres étaient bien trop cher

 
Et c'est parfait du coup personne n'a à se plaindre, puisqu'elle a fixé un loyer encore moins cher que Tartempion qui n'a donc pas assez "cassé les prix".    
 

Et ça s'appelle de la concurrence déloyale vis à vis de tartempion, ou du délit d'initié.  

 
Mais    Si elles n'ont pas eu le marché c'est qu'elles étaient trop chères. La preuve que c'était possible de faire moins cher et de faire du profit

 
En quoi c'est du délit d'initié? Je comprend bien ce qui t’embête mais je n'arrive pas à comprendre ton cheminement