Reprise du message précédent :
 
mais     tu as lu le post que je quotais au moins ?
à part ça je ne pige pas trop ce que tu veux dire pour la Suisse

J'adore l'expression "fermer les frontières"
Genre y a aucune marge entre la concurrence libre et non faussée (=aucune frontière) et ce que la France et les autres pays ont fait durant des siècles et tout au long de XXeme siècle (= frontières ouvertes avec contrôle et politique de choix des importations).
Personne ne veut fermer les frontières, c'est une base de discussion idiote.

Avant l'europe on avait déjà des nike fabriquées par des enfants chinois hein. Sauf qu'on avait le droit de dire "c'est fabriqué par un enfant chinois, si vous voulez qu'on l'accepte va falloir être très souple dans les négociations".

Enfin je sais pas, discuter avec les pro europe j'ai toujours l'impression que c'est réécrire l'économie pour les nuls. "les délocalisations ça détruit de l'emploi ?? SOURCE ?" "Pas de frontière ça ne protège pas les citoyens ??? SOURCE ??" Une religion je vous dis.

surtout que la Chine
- pratique du protectionnisme
- se torche avec les accords de l'OMC qu'elle a signés

 
 
  C'est exactement ca. Je veux bien etre pedagogue mais bon j'ai pas que ca a faire non plus.  

http://www.boursorama.com/actualit [...] 675435791b
 
Ah mais l'allemagne ne fait pas mieux que nous  

http://www.lesechos.fr/finance-mar [...] 200270.php
 

http://www.lepoint.fr/economie/ike [...] or=CS3-192

Intergogo finances    
 
Des bombinettes se perdent  

dans l'état actuel des choses, à votre avis le meilleur moyen de lutte contre ce genre de fraude légales c'est que chaque pays individuellement tente de lutter contre le problème ou qu'on se concerte ensemble ? ...alors certes pour le moment on sent qu'au nioveau de l'ue ils trainent les pieds pour régler le problème, mais ça n'en reste pas moins l'unique voie (sans gros dégâts collatéraux)

Il n'y a pas d'alternative

pour les alternatives j'ai bien précisé "sans dégâts collatéraux", parce que concrètement demain la france peut sortir de l'omc et ue pour fermer les frontières et interdire à ikea de fermer ses magasins ...mais bon ça risque d'avoir quelques toutes petites conséquences au niveau économique  

la fraude en soi est un dégât direct et engendre d'autres dégâts immédiats.  
ta rhétorique est usée jusqu'à la corde.
 
Il te reste plus que ça "oui mais si on fait quelque chose les choses risque d'empirer"
 
t'as raison en gars, mettons nous en PLS et résignons nous en faisant confiance à la commission.

Clair qu'on me fera pas croire que nos belles institutions européennes ne sont pas capables de prévoir et d'endiguer ce genre de fraudes.
Y'a eu l'affaire Juncker avec Amazon and co, il s'est passé quoi ?
Aujourd'hui, y'a l'affaire Ikea, il va se passer quoi ?
QUE DALLE ou une petite taxe dans 50 ans si tout va bien ...

80 ans

qu'es ce qui empêche la france de la faire toute seule ?

On est dans la mouvance ultra business prônée par l'Europe, trop difficile d'en sortir.
Sarkozy 2008 : "Il faut moraliser la finance"
Hollande 2012 : "Mon ennemi c'est la finance"
Je prédis un Juppé 2017 : "Je demande à la finance d'être plus gentille"

Marine 2024 : la Finance est mon amie, et encore plus celle de mon compte en banque planqué dans un paradis fiscal.

 
les traités européens  : la libre circulation des biens, des capitaux toussa
tu débarques ?

Et des pays comme les Etats Unis qui n'ont pas ce problème de traités européens ne connaissent pas du tout la fraude fiscale. Aucun doute, le probleme vient de l'Europe.  

Tu connais beaucoup de boites US qui pratiquent la fraude fiscale au calme chez eux sans qu'il y ait de réponse du département de la justice américain ?  
 
Tu peux nous les citer ?

 
A l'échelon de l'UE, la prérogative fiscale s'arrête à des considérations commerciales pour "distorsion concurrentielle", en agissant sur l'imposition indirecte, TVA et accises, et éventuellement par condamnation à des amendes.
 
Pour le reste, la fraude fiscale en elle-même est du seul ressort des Etats et l'UE ne peut pas imposer aux Etats des dispositifs d'imposition directe, ni les taux qui leur sont affectés, encore moins des dispositions pénales afférentes puisqu'aucun organe européen n'est compétent en la matière.
Or, chaque Etat restant barricadé dans sa propre conception de la fiscalité, de ses attributs et de ses conséquences pénales, ce qui peut être considéré comme une fraude chez l'un ne l'est pas chez l'autre: l'exemple sus-mentionné est emblématique de la chose, ces pratiques n'étant justement absolument pas illégales aux Pays-Bas et au Luxembourg.

Conséquence logique de tes dire : c'est bien pour ça que la convergence fiscale est impossible et que le libre échange est une connerie.

 
Une DES deux conséquences possibles.
L'autre étant de forcer l'harmonisation fiscale en donnant une pleine compétence fiscale et pénale, même si pas absolue, au niveau européen. Mais ça implique de passer à une fédération.

 
ce qui est de moins en moins probable.

Donc sachant que les gvt ne sont pas d'accord pour abandonner plus de souveraineté, tu veux donc les forcer.
 
Je sais qu'elle est ta position, je me contente de souligner la nature du projet.

J'ai un défi pour détendre l'atmosphère. Trouvez un post d'Ycar sur ce topic qui ne contienne pas le mot prérogative.

 
Moui et ?

 
La tentative pourrie de strawman alors que tu connais très bien mes positions.  
 

 
 
... donc à une Constitution fédérale ratifiée directement par les peuples.

t'as fini par trouver le bon post à quoter ?

 
...

 
Pas quand on applique le theoreme de Bruxelles: "moins ca marche, plus c'est la preuve qu'il en manque et qu'il faut doubler la dose".    
 
(theorème qu'on ne peut appliquer que sur ce sujet bien précis, l'utiliser sur d'autres champs de "l'intelligence" - la médecine, l'aéronautique, l'informatique, le jardinage, le développement informatique... et c'est l'aller direct pour l'asile)

Dans le spatial c'est plutôt "Moarrrr booster"

 
On y croit !

 
Ce que je reproche a l'UE sur ce point, c'est de nous entretenir de contes pour enfants. A chaque G8 on a tous les personnages les plus puissants de la planètes jurant, la main sur le coeur: "cette fois, c'est décidé, on va lutter contre les paradis fiscaux".
 
Ya un truc qui cloche, pour les Bermudes ou les iles Caimans ils ne peuvent rien faire, mais pour la Libye ou la Russie on peut decider d'un claquement de doigt de mettre le pays sous embargo et de tout geler.    
 
De deux choses l'une:
- soit ce sont des menteurs purs et simples systématiquement, a chaque mandat
- soit ce ne sont pas vraiment les dirigeants et le pouvoir est ailleurs.
 
Dans les deux cas la conclusion est soit populiste, soit conspirationniste, donc ca énerve les gardiens du Bien.
 
L'UE n'échappe pas a la règle, et c'est meme pire, quand on sait que le lobbying et le pouvoir du privé sont la règle a Bruxelle (qui est plus un quartier d'affaires qu'un centre de pouvoir, il suffit d'ailleurs de regarder a quoi ca ressemble pour déjà comprendre...).

Ils ont effectivement aussi leurs paradis fiscaux internes, mais ils réussissent très bien à faire rendre gorge à l'extérieur (je pense à la Suisse), l'UE est comme d'habitude le ravi qui perd sur tous les tableaux, internes et externes ...

 
Google, amazon, apple, etc...  
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] accuse.php
 
Le fisc américain chiffre à 1375 milliards de dollars les profits des entreprises américaines qui échappent à l'impôt, en restant logés «off shore» dans des filiales basées dans des paradis fiscaux. C'est le seul chiffre officiel cité par l'OCDE.

 
Pour une seule raison: le poids de leur marché intérieur qui les rend indispensables à absolument toute entité économique étrangère à activité internationale globale, au point de faire plier carrément des Etats entiers.
 
L'UE n'a pas à proprement parler de "marché intérieur", simplement une "ébauche de", à défaut d'unité législative, exécutive, réglementaire et judiciaire complète, justement.
 
La France n'a, elle, pas un marché intérieur indispensable à la planète entière avec son petit 3% du commerce mondial, même pas au sein du seul continent européen non plus, de sorte que, en cas de conflit commercial/fiscal/etc., la plupart des Etats pourraient prendre des mesures de rétorsions très handicapantes pour notre économie, le tout sans plier le moins du monde sur ce qu'on aurait à leur reprocher.
Et, pire, quitte à souhaiter la fin de l'UE comme vous le faites, l'emprise des US se fera d'autant plus sentir par leurs investissements massifs en Europe: notre pays n'a absolument pas les reins pour s'opposer seul aux américains, comme c'est censé a fortiori être le cas pour vos raisons idéologiques.

Oui c'est pour ca que tout le gratin Washingtonien soutient massivement l'UE.

Je ne vois pas trop non plus en quoi l'UE est une entrave aux investissements US (ou étrangers tout court), si tu as lu les textes c'est a peu prés l'inverse.

En fait tu dis toujours l'inverse strict de ce qui est, c'est ca ?

C'était juste pour rire en plus y en avait un juste au dessus.

 
En fait tu donnes dans le strawman à chaque post, c'est bien ça ?
 
investissements croisés != pouvoir de nuisance de chacun selon son poids en cas de conflit commercial/fiscal/etc.
La France est trop petite pour pouvoir se passer des investissements US mais la réciproque n'est absolument pas vraie. En sus, il n'y a, que je sache, absolument aucune alternative crédible quitte à se palucher sur des "alliances alternatives" exotiques.
 
L'Europe pourrait être un pôle alternatif aux US, capable de soutenir la concurrence et d'annuler les effets délétères des dumping et protectionnismes des puissances globales actuelles par stricte réciprocité, si, et seulement si, elle devient une fédération disposant des mêmes armes. La France seule ne disposera jamais de ces armes à raison de son trop faible poids.