[UE/Europe] Hiver non-nucléaire

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2697 2698 2699 .. 6241 6242 6243 6244 6245 6246 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [UE/Europe] Hiver non-nucléaire

fiscalisator

perso en 2022 c'est

Reprise du message précédent :
oui ... le truc du libéralisme c'est qu'ils n'ont ni pape ni parti

il est facile de les dépeindre honnêtes, idéalistes, et mesuré.

dans les faits ils soutiennent souvent la ligne du medef et t'expliquent que les syndicats de salariés c'est pas bien quoi.

donc moi je pense que si ce n'étaient que des brebis galeuses, on verrait un troupeau de brebis quelque part

Message cité 4 fois

---------------
no pasaran hein

Publicité

Aesculapius

Ignorance is Strength

fiscalisator a écrit :

Ils sont dans une guerre objective contre l'état, et la fraude est une opposition objective à l'état.

Y a pas besoin de chercher plus loin.

Après on digresse pas mal.

Désolé, mais tu confond, comme beaucoup, libéralisme et anarchisme. il n´y a pas de "guerre" contre l´état (c´est quoi ce vocabulaire?).

---------------
"Folter lebt vom Schweigen. ACAT schweigt nicht" http://www.acat-belgique-francophone.be/

fiscalisator

perso en 2022 c'est

oulalallaa ... désolé, mais beaucoup de libéraux t'expliquent que l'état est le danger, une fiction qui se vit à travers ton pognon, frédéric bastiat toussa ...

---------------
no pasaran hein

ph75

fiscalisator a écrit :

oui ... le truc du libéralisme c'est qu'ils n'ont ni pape ni parti
il est facile de les dépeindre honnêtes, idéalistes, et mesuré.

Le libéralisme c'est juste un habillage idéologique pour une restauration des privilèges ...

Message cité 3 fois

Ciler

fiscalisator a écrit :

oui ... le truc du libéralisme c'est qu'ils n'ont ni pape ni parti

il est facile de les dépeindre honnêtes, idéalistes, et mesuré.

dans les faits ils soutiennent souvent la ligne du medef et t'expliquent que les syndicats de salariés c'est pas bien quoi.

donc moi je pense que si ce n'étaient que des brebis galeuses, on verrait un troupeau de brebis quelque part

C'est effectivement le problème. Même sur HfR on a des libéraux qui jurent la main sur le cœur qu'ils ne votent pas UMP et encore moins Sarkozy, mais ils ne ratent aucune occasion de se féliciter de ses sorties quand il fait une propal bidon ou taille un truc fait par Hollande.

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Aesculapius

Ignorance is Strength

fiscalisator a écrit :

oui ... le truc du libéralisme c'est qu'ils n'ont ni pape ni parti

il est facile de les dépeindre honnêtes, idéalistes, et mesuré.

C´est pas faux... c´est vrai que l´on colle à peu près n´importe quoi avec cette étiquette...

fiscalisator a écrit :

dans les faits ils soutiennent souvent la ligne du medef et t'expliquent que les syndicats de salariés c'est pas bien quoi.

Je ne suis pas d´accord avec cela.

Message édité par Aesculapius le 31-03-2015 à 17:34:43

---------------
"Folter lebt vom Schweigen. ACAT schweigt nicht" http://www.acat-belgique-francophone.be/

tiandji

ph75 a écrit :

Le libéralisme c'est juste un habillage idéologique pour une restauration des privilèges ...

Moi j'aurais dit pour la loi du plus friqué.

Message cité 1 fois

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

ph75 a écrit :

Le libéralisme c'est juste un habillage idéologique pour une restauration des privilèges ...

Dans la mesure où c'est systématiquement demandé dans une direction oui

Le jour où on gueulera autant contre le fait qu'on ne peut pas avoir d'appart ou d'emprunt sans CDI, on pourra en reparler

sidela

Citation :

Quand Hollande « rassure » Merkel

Un Conseil des ministres commun franco-allemand se tient aujourd’hui (31 mars) dans la capitale allemande. François Hollande et ses ministres – à l’exception du premier d’entre eux, resté in extremis à Paris pour consoler les députés socialistes de l’amère défaite électorale – font donc le voyage de Berlin.

les observateurs qui suivent le président français au jour le jour notent que ce dernier compte d’abord et avant tout « rassurer » la chancelière allemande sur la poursuite des « réformes » engagées par son gouvernement, tant en matière de restrictions budgétaires que de « flexibilisation » du marché du travail.

Message édité par sidela le 31-03-2015 à 18:21:20

fiscalisator

perso en 2022 c'est

s'il va au turbin avec Angela, je retire toutes mes critiques sur son manque d'engagement pour la fronsss [:frogaski62:5]

---------------
no pasaran hein

Publicité

snakesolid2

Premier de cordée

Quand on en arrive à des extrémités ou il y à 60 ou 70% d'imposition au niveau d'un pays

Le libéral doit combattre le fraude certes, mais réduire le poids de l'état passe avant dans ce genre de cas, et la fraude permet objectivement de réduire le niveau d'imposition, ce qui peut être salutaire pour l'économie.

D'ailleurs il n'y avait pas de fraude fiscal en URSS, je vous laisse en déduire les bonnes conclusions

Message cité 1 fois
Message édité par snakesolid2 le 31-03-2015 à 18:25:50

---------------
The most basic question is not what is best, but who shall decide what is best. Thomas Sowell

fiscalisator

perso en 2022 c'est

"Salutaire" quand la fraude ne renforce pas les circuits d'argent sale.

Ce que le libéral omet opportunément

---------------
no pasaran hein

Hazumaki

Je crois Kathryn Mayorga.

fiscalisator a écrit :

Ils sont dans une guerre objective contre l'état, et la fraude est une opposition objective à l'état.

Y a pas besoin de chercher plus loin.

Après on digresse pas mal.

---------------
«Attendons, Messieurs ; laissons passer le règne des transcendants ; sachons subir le dédain des forts. [...] Le moyen d'avoir raison dans l'avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé.» - Ernest Renan - はずまき

fiscalisator

perso en 2022 c'est

Fin des quotas laitiers ce 1er avril: enthousiasme en Europe du nord, inquiétude en France

Citation :

Après la Seconde Guerre mondiale, il fallait produire toujours plus de lait. Mais dès les années 70, les cuves sont arrivées à saturation. En 1984, l'Europe, lassée de racheter au prix fort les surplus, décide d'encadrer la production par des quotas, un séisme à l'époque pour les éleveurs. Trente ans plus tard, l'Union européenne va libéraliser complètement le marché. Une révolution, même si entre 2009 et 2013, les quotas ont été progressivement augmentés de 1% par an pour préparer le secteur et lui permettre de répondre à la demande mondiale croissante.

Citation :

En Allemagne, première puissance laitière du continent, l'industrie table sur une hausse de la production de 1 à 3% par an jusqu'en 2020. Et le secteur ne cache pas sa satisfaction. Car sur les 30 dernières années, elle a dépassé 21 fois son quota et payé au total près de 2 milliards d'euros de pénalités, rappelle Werner Rüther, de l'Union régionale laitière de Basse-Saxe. Comme ses homologues d'Europe du Nord, l'Allemagne s'estime suffisamment bien préparée pour pouvoir mettre le turbo, confiante dans la perspective que les volumes supplémentaires trouvent preneur à prix raisonnable.

Inquiétude au contraire en France, où demeure le traumatisme créé par la crise de 2009. Le ralentissement de la demande en raison de l'exceptionnelle crise économique avait alors fait chuter de 30% le prix du lait. Dans ces conditions, le deuxième producteur de lait européen ne veut pas mettre la charrue avant les boeufs.

---------------
no pasaran hein

ph75

snakesolid2 a écrit :

Quand on en arrive à des extrémités ou il y à 60 ou 70% d'imposition au niveau d'un pays

Ce qui existait dans pas mal de pays occidentaux à une époque (dont les US), époque sans chômage etc ...

zad38

moonboots a écrit :

en effet, le PS actuel est opposé à la lutte contre la fraude, il n'a quasiment rien fait et ne fera pas plus...
rappelons la position de Cahuzac sur le sujet d'ailleurs, il n'avait aucune envie de faire quoi que ce soit et l'avait fait savoir à l'association Anticor qui était passé le voir...

pour les libéraux l'impôt bride la croissance, donc logiquement la fraude est profitable à l'économie, ce sont les positions d'un tas de libéraux d'hfr et d'ailleurs : patx, limonaire, etc...

Des années après tu t'en es toujours pas remis qu'il t'ais mis le nez dans la merde à ce sujet :lol:

Message cité 1 fois

zad38

fiscalisator a écrit :

Ils sont dans une guerre objective contre l'état, et la fraude est une opposition objective à l'état.

fiscalisator a écrit :

dans les faits ils soutiennent souvent la ligne du medef et t'expliquent que les syndicats de salariés c'est pas bien quoi.

ph75 a écrit :

Le libéralisme c'est juste un habillage idéologique pour une restauration des privilèges ...

tiandji a écrit :

Moi j'aurais dit pour la loi du plus friqué.

Pendant ce temps au PMU [:kede] [:barracus]

fiscalisator

perso en 2022 c'est

Alors que t'es en train de défendre le bilan de Sarko sur le topic PS [:ujina:1]

Ciler a écrit :

C'est d'ailleurs très pratique quand il s'agit d'expliquer les mauvais résultats de l'UMP de 2007 à 2012, la crise d'une violence inouïe, tout ça...

C'est un peu ce que je dénonce, d'ailleurs, pas tant l'existence de facteurs exogènes que le fait qu'ils soient un handicap ou un avantage selon la couleur politique du mec qui se retrouve à les gérer.

zad38 a écrit :

Arrête ta mauvaise foi Ciler. Tu peux pas mettre sur le même pied un manque de clairvoyance envers une crise qui arrive et une crise qui est déjà là et qui a déjà produit ses effets en France depuis des années.
Et en 2007 de mémoire aucun politicien français n'en avait quelque chose à cirer de la crise immo US. La gauche était trop occupée à recoller les morceaux, les médias se branlaient sur Sarko, et la droite se branlait sur Sarko qui se branlait sur lui-même. Du "déni" pour un truc dont ils n'ont probablement que vaguement entendu parler dans la presse éco et qui se passait outre-atlantique... lol.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t41531175

---------------
no pasaran hein

zad38

"défendre son bilan" ? T'as lu le post que tu cites ? [:tim_coucou:1]

moonboots

zad38 a écrit :

Des années après tu t'en es toujours pas remis qu'il t'ais mis le nez dans la merde à ce sujet :lol:

:??: en quoi il m'a mis dans la merde ?
il expliquait tout à fait explicitement et sans aucune ambiguïté que la fraude était bonne pour l'économie, le fait de que je dise qu'il expliquait que la fraude était bonne pour l'économie (et non qu'il promouvait la fraude) m'a valu un ban d'Ernestor qui a souvent des problèmes élémentaires de compréhension, voilà ce que je me rappelle de cette histoire... mais je veux bien écouter ta version

Message édité par moonboots le 31-03-2015 à 21:33:12

Black_Jack

Bo_Jack

La fraude est bonne pour l'économie quand on voit la Grèce, ça donne envie

---------------
Horse_man

moonboots

j'ai retrouvé les propos de Limonaire sur le sujet, il n'y a pas d'ambiguïté

limonaire a écrit :

1- Non, non, pour les 100 milliards, il me semblait bien que c'était pour la France. Si tu as le temps de vérifier...

2- Si on récupère ces 200 milliards de fraude fiscale, sans diminuer à due concurrence les impôts sur les bas revenus, c'est assimilable à une hausse des prélèvements obligatoires. On sait ce que cela donne, passé un certain seuil : moins d'accumulation du capital, moins d'investissements, moins de croissance. Il faut bien voir le raisonnement : si certains planquent leur argent en Suisse ou sous-déclarent leurs revenus, c'est qu'ils trouvent la pression fiscale trop élevée. On peut les trouver égoïstes mais ils sont comme ça, et à moins d'un lavage de cerveau... Donc, ces individus investissent et créent des richesses en France car ils arrivent à se soustraire partiellement à l'impôt, ce qui préserve leur revenu net. Si tu fais une chasse à la fraude rigoureuse, ils vont trouver que la rentabilité de leurs investiissemenrts n'est plus assez élevée et que le jeu n'en vaut plus la chandelle : ils n'investiront plus, ou beaucoup moins, ou quitteront le pays. Moins de capital en France, d'où moins de productivité du travail (les deux sont liés) d'où moins de salaires distribués. C'est un choix, mais il faut en peser toutes les conséquences.

PS : a titre personnel, je trouve que je ne paie pas assez d'impôts. La pression fiscale ne me gêne pas. Seulement, tout le monde n'est pas comme moi. Je peux bien sûr traiter les autres de salauds ou d'égoïstes, mais cela ne fera pas avancer les choses. Ce qui pose d'ailleurs une autre question : la politique est-elle une affaire morale (il faudrait combattre les salauds et les égoïstes, ce qui suppose d'avoir défini une échelle de valeur et de distinguer le bien du mal) ou uniquement d'efficacité (choisir de façon pragmatique, utilitariste, la politique qui permette le plus grand bien de tous) ? Question redoutable...

limonaire a écrit :

Indépendamment du problème éthique, il s'agit de voir quel effet aura sur l'économie la mesure que tu préconises : c'est équivalent à une hausse d'impôt de 100 milliards. D'où les conséquences : faillites, moins d'embauches, licenciements.... Pas vraiment ce dont on a besoin en ce moment. Quitte à avoir un choc fiscal, il serait plus efficace dans l'autre sens (baisse des taux d'imposition : IR, IS, peu importe). Ta "solution" n'en est pas une. Encore une fois, la morale ne fait rien à l'affaire ici : il s'agit de décrire les conséquences logiques d'une action, qu'on approuve ou non ces conséquences. On peut juger, à bon droit, la fraude fiscale inique, injuste, etc. Mais si on la traque au centime près, il est évident que cela aura un impact récessif sur l'économie. Comme si on prélevait un nouvel impôt. La motivation est différente, bien sûr : l'effet sera le même.

Bref, croire que prendre 100 milliards sur les agents économiques, que les raisons soient bonnes ou non, est neutre et n'a aucune conséquence sur el Pib et l'emploi est quand même vivre dans un monde irréel, celui du café du commerce.

Quant au libéralisme, il faudrait sérieusement que tu creuses la notion pour bien la comprendre...

limonaire a écrit :

Je ne te parle pas principe, je te parle conséquences macro-économiques. Si tu transfères 100 milliards des entreprises vers l'Etat, quelle qu'en soit la raison, la demande privée, qui comprend celle qui émane des entreprises, va diminuer. C'est mathématique. Au total, et dans les meilleurs des cas, tu auras un impact nul sur le PIb. Il est plus probable que le Pib baisse. Et il est certain que l'emploi baissera.

Suppose en effet que tu aies fraudé l'impôt et que l'Etat te réclame 2000 euros : au lieu de les dépenser dans l'achat de matériel informatique par exemple, tu les donneras à l'Etat. Il est clair que les entreprises privées qui fabriquent et vendent ce matériel info que tu voulais acheter verront leur CA diminuer, d'où des difficultés financières se répercutant sur l'emploi. C'est pourtant simple à comprendre...

limonaire a écrit :

C'est pour ça qu'au mieux, c'est neutre. Mais en fait, le Pib baissera : c'est logique. Raisonnons par l'absurde. Si ton raisonnement est juste, l'Etat pourrait prélever 100% d'impôts, qu'il dépenserait en achetant auprès d'une autre entreprise : sur le papier, c'est nickel, les vases communicants marchent. Dans la pratique, les agents taxés à 100% (ou même à 80 ou 90%) n'auront aucun intérêt à produire, ou alors produiront sans le déclarer (fraude fiscale). Résultat : le PIb, tel que mesuré officiellement, sera en baisse.

limonaire a écrit :

Certaines personnes ne comprennent pas que prendre 100 euros dans la poche de quelqu'un pour le donner à l'Etat, que ce soit
- parce que ces 100 euros étaient une fraude
- parce qu'on supprime une niche qui vaut 100 euros
- parce qu'on augmente un impôt de 100 euros

l'effet micro-économique (désincitation à faire un effort) et macro-économique (un agent privé a 100 euros en moins, l'Etat a 100 euros en plus) est le même. On ne parle de pas de morale : on parle juste d'effets économiques.

je suis sûr que Zad est d'accord d'ailleurs

Message cité 2 fois

snakesolid2

Premier de cordée

moonboots a écrit :

j'ai retrouvé les propos de Limonaire sur le sujet, il n'y a pas d'ambiguïté

moonboots a écrit :

je suis sûr que Zad est d'accord d'ailleurs

Limonaire explique très clairement la situation et il à tout à fait raison (Desincitation, Laffer, toussa, ...)

---------------
The most basic question is not what is best, but who shall decide what is best. Thomas Sowell

moonboots

oui, donc je ne dis pas que les libéraux promeuvent la fraude, je dis qu'ils estiment qu'elle est bonne pour l'économie, merci de le confirmer...

bon, défendre l'intérêt économique de la fraude c'est une ânerie mais c'est un autre sujet, j'avais répondu à Limonaire à cette occasion

Message cité 1 fois

Ciler

moonboots a écrit :

je dis qu'ils estiment qu'elle est bonne pour l'économie, merci de le confirmer...

C'est faux. Il t'explique que réprimer la fraude peut, dans certaines circonstances, avoir un effet négatif sur l'économie, au même titre qu'une hausse d'impôt ou que la suppression d'une niche.

C'est tout à fait normal d'ailleurs, et ça ne signifie en aucun cas qu'il ne faut pas réprimer la fraude, seulement il faut être conscient des effets que ça aura. Un autre exemple typique du même phénomène est l’absentéisme scolaire. Si tu forces à venir des gamins qui n'en ont pas envie, ils te mettent le souk dans ton bahut. Faut-il pour autant cesser de combattre l’absentéisme ? Non ! Mais il faut être conscient des effets secondaires.

Message cité 2 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

snakesolid2

Premier de cordée

Ciler a écrit :

C'est faux. Il t'explique que réprimer la fraude peut, dans certaines circonstances, avoir un effet négatif sur l'économie, au même titre qu'une hausse d'impôt ou que la suppression d'une niche.

C'est tout à fait normal d'ailleurs, et ça ne signifie en aucun cas qu'il ne faut pas réprimer la fraude, seulement il faut être conscient des effets que ça aura. Un autre exemple typique du même phénomène est l’absentéisme scolaire. Si tu forces à venir des gamins qui n'en ont pas envie, ils te mettent le souk dans ton bahut. Faut-il pour autant cesser de combattre l’absentéisme ? Non ! Mais il faut être conscient des effets secondaires.

Tout à fait, la fraude fiscal est un signal à ne pas simplement ignorer, il explique souvent de profonds dysfonctionnement de l’économie.

Message cité 1 fois
Message édité par snakesolid2 le 31-03-2015 à 21:43:58

---------------
The most basic question is not what is best, but who shall decide what is best. Thomas Sowell

dreamer18

CDLM

moonboots a écrit :

j'ai retrouvé les propos de Limonaire sur le sujet, il n'y a pas d'ambiguïté

C'est pas lui qui était prof d'économie ?

Message cité 1 fois

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-

snakesolid2

Premier de cordée

dreamer18 a écrit :

C'est pas lui qui était prof d'économie ?

:jap: c'est le cas

Message cité 1 fois

---------------
The most basic question is not what is best, but who shall decide what is best. Thomas Sowell

moonboots

Ciler a écrit :

C'est faux. Il t'explique que réprimer la fraude peut, dans certaines circonstances, avoir un effet négatif sur l'économie, au même titre qu'une hausse d'impôt ou que la suppression d'une niche.

qu'est-ce qui est faux dans ce que je dis ? je ne dis pas qu'il dit qu'il ne faut pas réprimer la fraude, je dis qu'il dit que réprimer la fraude est mauvais pour l'économie, donc que la fraude est bonne pour l'économie... si tu dis que réprimer la fraude est mauvais pour l'économie c'est que la fraude est bonne pour l'économie : la lutte contre la fraude "c'est un choix, mais il faut en peser toutes les conséquences", dixit Limonaire

Message cité 1 fois
Message édité par moonboots le 31-03-2015 à 21:46:52

snakesolid2

Premier de cordée

moonboots a écrit :

C'est du simplisme

Lutter contre la fraude quand t'as 40-50% d'imposition c'est une bonne chose, quand t'as 70% c'est juste une perte de temps puisque ton économie part déjà en lambeau, tu dépensera probablement plus en lutte contre la fraude que ce que tu récupérera quoi qu'il arrive, tout en ayant détruit des acteurs économiques.

Message cité 1 fois
Message édité par snakesolid2 le 31-03-2015 à 21:48:47

---------------
The most basic question is not what is best, but who shall decide what is best. Thomas Sowell

dreamer18

CDLM

snakesolid2 a écrit :

:jap: c'est le cas

Encore la "parole libérale" bien planquée derrière son statut de fonctionnaire et/ou de subventions.

Message cité 1 fois

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-

moonboots

snakesolid2 a écrit :

C'est du simplisme

ce que je dis ou ce qu'il dit ?

snakesolid2 a écrit :

donc, encore une fois, selon les libéraux, lutter contre la fraude est mauvais pour l'économie, c'est tout ce que j'essaye de démontrer hein
sur le fond j'ai déjà eu cette discussion plusieurs fois et j'ai déjà eu l'occasion d'expliquer pourquoi c'était n'importe quoi... sur ce point précis j'expliquais que si tu récupères de l'argent de la fraude ça fait baisser le niveau d'imposition, qu'un prof d'éco ne comprenne pas un truc aussi simple ça fait peur

(après je ne rentre même pas dans le débat de savoir si 30 ou 50 ou 70% d'imposition est bon ou mauvais)

Message cité 1 fois
Message édité par moonboots le 31-03-2015 à 22:11:29

fiscalisator

perso en 2022 c'est

snakesolid2 a écrit :

Tout à fait, la fraude fiscal est un signal à ne pas simplement ignorer, il explique souvent de profonds dysfonctionnement de l’économie.

La glande au travail est elle un signal à ne pas ignorer ?

L'opposition stérile de certains syndicats est elle un signal à ne pas ignorer ?

---------------
no pasaran hein

sidela

Citation :

L’assassinat de la Grèce, par James Petras

Le manque de toute flexibilité économique de l’Union Européenne, comme de toute disposition à accepter le moindre compromis, est une décision politique : humilier et détruire la crédibilité de SYRIZA en tant que gouvernement anti-austérité aux yeux de ses soutiens nationaux et de ceux qui seraient susceptibles de l’imiter à l’étranger, en Espagne, en Italie, au Portugal ou en Irlande

http://www.les-crises.fr/l-assassinat-de-la-grece

Message édité par sidela le 01-04-2015 à 07:44:42

sidela

Citation :

Pourquoi le chômage reprend sa progression en Italie

Pourtant, le pays n'est pas un « mauvais élève » en termes de coût du travail depuis 2010. La hausse de ce dernier de 3,9 % entre 2010 et 2014 est inférieure à celle de la France et de l'Allemagne. Dans l'industrie, une heure de travail italien coûte 27,8 euros en moyenne, c'est près de dix euros de moins que la France. Les salaires, entre 2011 et 2014, ont reculé de 1 % en termes réels (+1 % en termes nominaux).

Les effets de l'austérité

Mais le problème est ailleurs. Le remède de cheval austéritaire imposé à la Péninsule par Mario Monti, conjuguée à celle appliquée un peu partout, a détérioré en profondeur la capacité économique du pays. Les entreprises ont réagi à la baisse de la demande en coupant dans l'investissement. L'investissement en équipements a ainsi été réduit entre 2012 et 2014 de 16,5 %. Il s'en est suivi des faillites chez les fournisseurs et un recul de la productivité par tête de 2,6 % entre 2010 et 2014 et cette baisse de la productivité a alourdi la progression du coût du travail. La compétitivité italienne n'a donc guère profité de la modération salariale en place depuis 2011. Les produits allemands, quoique plus chers, ont continué à gagner des parts de marché dans le haut de gamme, tandis que les produits espagnols venaient concurrencer les prix italiens sur le bas de gamme. C'est le premier effet de ciseaux qui a réduit l'emploi italien.

http://www.latribune.fr/economie/u [...] 65453.html

sidela

Citation :

Sapir: L’Euro contre l’Europe

La réalité, et il faut en avoir conscience, est que l’Euro détruit l’Europe, non seulement dans ses structures institutionnelles, ce qui n’est après tout qu’un moindre mal, mais dans ses tréfonds politiques et culturels. L’Euro, c’est la guerre. Et c’est pourquoi la dissolution de la zone Euro n’est pas seulement un objectif économique souhaitable, c’est aussi une urgence politique de notre temps.

http://russeurope.hypotheses.org/3692

Terminatux

Communiste

zyx a écrit :

Tsipras n'a, comme ses prédécesseurs, aucune marge de manœuvre.

Mauvaise mémoire ou mauvaise foi ?
http://www.20min.ch/ro/news/monde/ [...] e-16112171

Citation :

En pleines négociations avec ses créanciers, le gouvernement grec de gauche radicale a fait voter mercredi, avec le soutien de l'opposition, sa première loi depuis son arrivée au pouvoir, destinée à soulager les plus durement touchés par la crise. [...]

La loi prévoit de rétablir le courant chez les ménages ne pouvant payer l'électricité et de leur fournir jusqu'à 300 kw/h d'électricité gratuite jusqu'à la fin de l'année. Jusqu'à 30'000 foyers vont aussi recevoir une aide au logement de 70 à 220 euros et 300'000 personnes une aide alimentaire.

Tu m'excuseras de passer un peu rapidement sur ta pseudo-déception à la base de TINA.

Message édité par Terminatux le 01-04-2015 à 08:09:38

---------------
« "Le communisme, disait Lénine, c'est les soviets plus l’électricité" ; les mouvementistes ce sont un chef plus Internet. » (Michel Offerlé)

ph75

La presse française mène la charge anti Syriza

Citation :

Il faudrait écrire la folle histoire de la cabale anti Syriza menée par la presse française. On y retrouverait la morgue et la suffisance de ceux qui ont mené (et perdu) le combat pour le « oui » au Traité constitutionnel européen, en 2005. Ces grands esprits traitent les nouveaux dirigeants grecs avec la même délicatesse que les partisans du « non » voués au démon de l’inquisition idéologique. A les lire, rien n’est possible hors des traités coulés dans le marbre pour l’éternité. Quiconque en dévie mérite les feux de l’enfer.

Tel est l’antienne de Jean Quatremer, de Libération, de Dominique Seux, du journal Les Echos (et de France inter quand il n’y a pas de grève), et de Nicolas Barré, qui lui officie aussi aux Echos tout en portant la bonne parole à Europe 1, au nom du pluralisme à une voix. C’est également l’avis d’Axel de Tarlé, autre chroniqueur d’Europe 1, et qui agrémente Le Journal du dimanche de sa forte pensée.

Citation :

A-t-on au moins le droit de penser autrement qu’un eurocrate pur et dur et de le dire à haute voix ? Pas vraiment, si l’on en croit ce commentaire de Michel Sapin à propos d’Alexis Tsipras : « Il faut qu’il fasse atterrir ses troupes et que Syriza s’adapte et resdescende sur terre ». Autrement dit, il faut que Tsipras fasse du Samaras, son prédécesseur, tout comme François Hollande fait du Nicolas Sarkozy avec la réussite électorale que l’on sait.

Pierre Moscovici, ex-ministre reconverti en commissaire européen, le dit d’ailleurs tout de go à ses interlocuteurs du Monde, ravis du propos : « La question est de savoir, maintenant, si le gouvernement grec est capable de présenter un programme de réformes sur lequel il n’a pas été élu ».

A Paris comme à Bruxelles, faire le contraire de ce que l’on dit et dire le contraire de ce que l’on fait, c’est le summum de la politique. Reste à savoir s’il en sera de même, ou pas, à Athènes.

t_faz

fiscalisator a écrit :

...

24 oct 2014 , sur le topic PS

déjà paye ta source et ...il ne dit pas qu'il est opposé à la lutte contre la fraude, il dit que c'est un combat vain [:spamafote]

---------------
L'enfer est pavé de bonnes intentions

t_faz

moonboots a écrit :

en effet, le PS actuel est opposé à la lutte contre la fraude, il n'a quasiment rien fait et ne fera pas plus...
rappelons la position de Cahuzac sur le sujet d'ailleurs, il n'avait aucune envie de faire quoi que ce soit et l'avait fait savoir à l'association Anticor qui était passé le voir...

pour les libéraux l'impôt bride la croissance, donc logiquement la fraude est profitable à l'économie, ce sont les positions d'un tas de libéraux d'hfr et d'ailleurs : patx, limonaire, etc...

ce strawman de platine ...et la suite cette mauvaise foi et la tentative désespérée d'avoir une phrase d'accroche "les libéraux sont opposés à la fraude" [:clooney24]

Message cité 1 fois
Message édité par t_faz le 01-04-2015 à 09:25:50

---------------
L'enfer est pavé de bonnes intentions

Aesculapius

Ignorance is Strength

moonboots a écrit :

sur ce point précis j'expliquais que si tu récupères de l'argent de la fraude ça fait baisser le niveau d'imposition

Sans les insultes ou sous entendus que tu as malheureusement mis autour, je dois bien dire que pour une fois je suis d´accord avec toi, mais je suis ouvert au contre arguments...

Message cité 1 fois

---------------
"Folter lebt vom Schweigen. ACAT schweigt nicht" http://www.acat-belgique-francophone.be/

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2697 2698 2699 .. 6241 6242 6243 6244 6245 6246

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[UE/Europe] Hiver non-nucléaire

Sujets relatifs
La oreja de Van Gogh	La chanson de Van Halen....
1 mois en aout en Asie ou Europe	Topic Unik Europe 2 live le 6 /07
[Topic Unik] " Last Days " de Gus Van Sant	Voyage en bus en Europe
[En deuil] Groland - Adieu président (Christophe Salengro 1953-2018)	France Europe Express en ce moment sur France3...
Pour une fois on peut etre fier de notre president...	Croyez vous que la France (et +, l'europe) va s'en sortir ?
Plus de sujets relatifs à : [UE/Europe] Hiver non-nucléaire

Page générée en 0.170 secondes