Reprise du message précédent :

Il faut fermer la Justice et licencier les juges tous souverainistes et FdG http://imageshack.us/scaled/modthumb/18/mj00.jpg  

 
T'es pas trop mauvais quand tu caricatures ta propre critique.

Je viens de voir passer ça sur mon fil facebook, qu'est-ce que vous en pensez ? Il est connu François Morin ?
Jamais entendu parlé
 

www.facebook.com/DLJ31

deja entendu son nom.
c'est un type interessant. on en avait discuté sur le site de jorion et berruyer il me semble.
pour defendre la finance actuelle il n'y a plus que deux types de personnes. d'une part les banquiers eux meme qui defendent leur bout de gras. et de deux, les politiciens UMPS qui leur sucent litteralement la queue. c'est triste de parler ainsi mais quand on entend parler la rapporteuse de la loi sur la separation des banques, mosco son ministre de tutelle, et les amendements deposés par la caste dirigeante de l'UMP on a compris que ces gens etaient contre l'interet general.

 
Se débarrasser de Barroso...
 
http://blogs.mediapart.fr/blog/vic [...] de-barroso
 

Il faut le garder au contraire, si on veut se débarrasser de cet UE ultralibérale c'est un formidable repoussoir ...

si c'est pour avoir son double sorti du placard, non merci...
cette Europe est un mouroir pour notre pays.  
il ne faut pas jeter baroso aux orties, il faut jeter cette europe la, jusque dans ses fondements, aux orties.
l'UE est une machine totalement antidemocratique, a velleité totalitaire soft... baroso n'en est que la partie émergé de l'iceberg.  
quand a l'article, rempli de fautes ca en decredibilise totalement le sens...

blog.

Olivier Delamarche aux Experts sur Bfm Business. Clash à la fin avec JP Petit. Nicolas Doze compte les points

les artistes fançais qui défendent le protectionnisme l'exception culturelle française et qui crachent sur les ouvriers qui préferent le FN au PS  

j'ai décroché au bout de trois ligne, putain cette hainance ...comment on peut prendre un discourt pareil au sérieux  

delamarche    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34682186
 
 
MaJ
 
[/quotemsg]

[/quotemsg]
 
 

la meme union européenne dont s'est servie Erdogan pour renvoyer l'armée dans les casernes et remettre en cause la laicité turque  

Barroso a été PM du Portugal. Savez-vous comment il a réussi cet exploit ? Car il me paraît un exécrable politique (un bon politicien par contre). Il arrive à braquer des peuples entiers en une phrase. Et ce sans aucun but, par exemple l'histoire de la France qui doit se réformer, c'était déjà acté, mais non il a fallu qu'il l'ouvre et donne l'occasion à Hollande de faire le coq à bon compte ! Sur le moment j'ai cru qu'ils étaient de mèche, mais je vois qu'il remet ça avec l'exception culturelle, c'est donc qu'il croit en son pouvoir.
 
On dit souvent que le président français doit faire attention à ne pas se couper du peuple, mais le Barroso il ne sait même plus ce que le mot veut dire !

Non je pense pas que ce soit un jeu de rôle concerté, car cela fragilise de toute façon Hollande (car même s'il dit l'inverse tout le monde se rend bien compte qu'il se couche devant Bruxelles) ...

 
C'est un gros cadeau aux euro-sceptique surtout. S'il voulait faire monter le souverainisme en France c'est bien joué.    
Merci j'en demandais pas tant.  

Il a assez duré, il est temps de renouveler un peu tout ce beau monde !

Je réponds à un message d'un autre fil car la conversation a plus sa place ici.

Les derniers sondages sont positifs, malgré le fait que les instituts tendent à réduire leur score par rapport aux données brutes. (qui sont parfois disponibles, c'est pour cela qu'on peut faire le constat)
Donc il semble il y avoir un progrès alors même qu'on cherche à relativiser l'importance de cette tendance.
Il faut prendre les sondages avec prudence, certes, mais je crois que ce sont des indicateurs qui peuvent être à prendre en compte. (contrairement à ce que disent d'autres partisans du FdG)

Il faut voir ce que ça va donner, surtout qu'il y a des partis à la gauche radicale qui sont pour la sortie de l'UE. (le KKE et Antarsya)

Le manque d'alliés est un vrai problème. C'est pour cela que le KKE doit sortir de son sectarisme.
Cela dit, étant donné le mode de scrutin il n'est pas nécessaire d'avoir 50% des voix pour gouverner.
Le gouvernement actuel doit être un poil en-dessous si l'on prend en compte les trois partis qui le forment. Et pourtant il a presque 60% des sièges.
Si je ne m'égare pas dans les calculs, un parti peut avoir en Grèce la majorité absolue des sièges en arrivant en tête avec au moins 32% des voix si par ailleurs 5% des suffrages exprimés vont à des partis non représentés. (car n'ayant pas franchi le seuil des 3%)

 
Je vois deux problèmes à la prise de pouvoir :
- l'isolement des partis anti-système qui n'ont pas d'alliés et dont la cohésion reste fragile.
- le partage des voix des électeurs anti-système entre les anti-système de gauche et les anti-système de droite ce qui me laisse assez circonspect sur la gouvernance d'un parti anti-système dans l'UE. Le désastre grec n'a pas emmené les anti-système au pouvoir ...il faudrait quoi ? Une guerre ?

La situation désastreuse du pays conduit à un effondrement des partis traditionnels, là n'est pas la question.
Le problème est plutôt le fait que ce sont les forces du progrès qui doivent se renforcer, et non les forces de la réaction. C'est Syriza qui doit se renforcer et pas Aube Dorée.
Donc ça n'a pas de sens de généraliser sur les « partis anti-système ».

 
Et bien ce n'est pas  suffisant pour prendre le pouvoir, ni en Grèce, ni en Italie.
Le renforcement des forces de progrès ne se décrète pas. Lors d'une élection, les citoyens qui sont déçus par les partis traditionnels disposent d'une offre anti-système à droite et à gauche. Et il est plus facile et plus efficient de frapper sur l'immigration et la délinquance pour expliquer une partie de la crise, que de remettre en cause la politique de la BCE ou la répartition capital/travail.

 
Rho la sémantique facon Georges Marchais      

 
Ancien maoïste, qui fait ses étaudes à Georgetown à Washington D.C. grâce à une bourse de l'OTAN, les médias ne font parler que de lui comme une étoile montante, comme quelqu'un d'exceptionnel. Prophétie auto-réalisatrice, il devient PM. Pour renvoyer l'ascenseur à ses copains outre-atlantique, il essaye de vendre en 2003 la société nationale du pétrole du Portugal au fond Carlyle (Comme tout le monde le sait, M. Barroso est très très proche des Américains). Ca a fait scandale à l'époque et les Portugais l'ont chassé pour ça.
 
C'est la même chose avec Hollande en 2012 hein, nommé Young Leader de la French-American Foundation.
 
En ce qui concerne ses commentaires sur l'exception culturelle, à mon avis c'es un chiffon rouge qu'on agite devant les Français. Les Américains n'en ont rien à foutre, cette petite manipulation est faite pour que les Français soient contents d'avoir preservé l'exception culturelle alors qu'on leur aura imposé le traité de libre-échange transatlantique.

Et bien... moi qui pensait naïvement qu´il avait été choisit suite à des primaires dans son parti... mais les preuves que tu avances sont indubitable, je ne peux que me rallier.

Oui je pense aussi la même chose ... une méthode classique de manipulation ...

Non on peut pas comparer Hollande à Barroso en terme de proximité avec les US ... et puis pour Barroso est-ce vraiment une proximité avec les US ou une adhésion à l'idéologie néolibérale que les US représentent, sachant que de toute manière les élites mondialistes sont toutes néolibérales, et qu'il n'y a pas besoin de complot pour ça ... je penche plutôt pour la seconde hypothèse ...

 
C'est bien français de penser politicaillerie comme ça. Ce que ça montre, c'est que les dirigeants européistes souvent alignés sur des intérêts de groupes financiers ou américains, à voir comment Monti ou Papademos ont été parachutés.
 
On peut aussi se demander quel est l'intérêt stratégique de vendre TF1, ça permet aux actionnaires étrangers d'avoir une influence sur qui passe ou non pour diffuser ses idées devant 3 millions de téléspectateusr, pareil pour les journaux.  
 
Et c'est bien connu que plus on accorde de temps de parole à un individu, plus il a de chance de se faire élir ; si on regarde le temps de parole accordé aux candidats déclarés à la présidentielle 2012 pendant le mois de janvier et les nombre de voies obtenues, c'est exactement la même chose.
 
 

 
Est-ce qu'on peut vraiment croire que Hollande est quelqu'un qui va tenir tête à la finance et aux intérêts outre-atlantique quand on le voit accourrir prendre la photo avec Obama ?  
 
Pour rappel, Putin n'a pas répondu à l'invitation, il avait des choses plus importantes à faire, il a envoyé son premier ministre à sa place.

Et donc Monti le parachuté s´est fait battre au dernières élections parce que il n´a pas eu accès suffisamment à la télé? Cela se tient. chapeau.

 
Où est-ce que j'ai dit que Monti n'est pas assez passé à la télé ? La première fois il n'a même pas eu a passer par la case élection...
 

http://democratie-reelle-nimes.ove [...] 77078.html

Pour "La première fois il n'a même pas eu a passer par la case élection" :
"En novembre 2011, alors que Mario Monti vient d'être nommé sénateur à vie, le président de la République italienne, Giorgio Napolitano, le nomme au poste de président du Conseil des ministres. Mario Monti succède ainsi à Silvio Berlusconi et forme un gouvernement de « techniciens » devant faire face à la crise économique nationale et européenne. Malgré l'opposition de la Ligue du Nord, il obtient le plus vaste soutien jamais acquis lors d'un vote de confiance au Parlement italien." Certes, vote indirect, mais nommé dans les formes malgré tout.

Pour "Où est-ce que j'ai dit que Monti n'est pas assez passé à la télé ?"
Tu affirmes que, en France  "si on regarde le temps de parole accordé aux candidats déclarés à la présidentielle 2012 pendant le mois de janvier et les nombre de voies obtenues, c'est exactement la même chose. ", alors si on suppose que c´est la même chose en Italie, Monti ayant été battu (10.5 %), j´en déduit qu´il n´est pas assez passé à la télévision.

 
Ca va aller mieux en repartant sur des bases un peu plus saines qu'une bulle immobilière ridicule    
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Propos ridicules, personne n'y croit, tous les 6 mois c'est le même discours ... de la même valeur que ceux de Hollande sur le chômage ...

Y'a quelques jours le fmi a fini par avouer qu'ils font de l merde depuis des annees en grece et la faudrait les croire sur parole pour l'espagne...

• Je ne pense pas qu'un vote de confiance nécessite une médiatisation aussi importante qu'un premier tour d'élection présidentielle par suffarge universel.

• Monti était déjà à la tête de l'Italie pendant des mois, ça n'es pas la même chose.  

• Ce que je dis, c'est qu'il est troublant de voir que le nombre de voix reçues au 1er tour en 2012 correspond presque parfaitement avec le temps de parole des candidats au mois de janvier, qu'il y a de quoi s'inquiéter quand le second tour nous propose des candidats qui ne menacent aucunement les intérêts outre-atlantique et de la finance, alors que ces derniers détiennent une part importante des médias, qu'il n'y a pas de débat contradictoire sur les questions européennes, et que la seule personne les critiquant qui a l'autorisation d'être médiatisée est rejetée par 80% des Français.

Certes, mais les députés élus lui ont accordé leur confiance, surtout parce que Berlusconi avait perdu sa crédibilité.

Ton raisonnement c´est un peu face tu gagnes, pile je perds, ou encore cela marche sauf quand cela ne marche pas....

Il y avait quand même  un large choix... mais il faut t´y faire : les gens ne partage pas tes opinions politiques. Cela s´appelle la démocratie. Le seul point ou je suis 100% d´accord avec toi, c´est que l´on a pas assez parler d´Europe durant la campagne présidentiel puis législative.

Qui aurais-tu aimé entendre plus à la radio / télé / dans les journaux?

http://www.bastamag.net/article3135.html