Reprise du message précédent :
Le chômage est "voulu" par le système économique.

Et le système économique est contrôlé par des hommes.

On peut donc dire que le chômage est voulu par ces hommes !

Encore une fois, il suffirait de modifier ce système pour supprimer le chômage.
Mais ce n'est certainement pas dans l'intérêt de tout le monde...

C'est effectivement un problème de répartition des richesses, et d'asservissement de la population.

 
 
LE système d'asservissement est tenus par les rennes de la créations monétaires, qui crée en elle-même une mauvaise répartition des richesses.  
On est asservis d'une part à faire un travail bidon (disons 50% du temps sert à faire des choses bidons)juste pour nous occupés.Et en plus de ces choses bidons il y a les chômeurs et les RSAistes.
 

Hier soir dans C dans l'air le sujet était la faillite du système social Français.
Un des intervenants, Marc Fiorentino, disait à mon avis avec justesse que de toute façon il ne faudrait pas se leurrer, on vit au dessus de nos moyens et il va falloir tout remettre à plat, que ça toucherait tout le monde. Les deux grandes cibles évoqués étaient les indemnisations chômage et les pensions de retraites et notamment leurs régimes clientélistes (intermittents du spectacle, régimes spéciaux de retraite).
 
Car un des problèmes en France, c'est effectivement qu'on à une système étatique beaucoup trop dispendieux et que cela est financé en trop grande partie par les travailleurs du privé.
Car même si on ne pourra jamais concurrencer les pays pauvres en coût de main d’œuvre, on ne peut pas non plus se permettre d'être beaucoup plus cher que la plupart de nos concurrents occidentaux directs.
Voilà donc à mon avis un des 1er points à traiter pour réduire le chômage, améliorer notre compétitivité.
 
Cependant réduire les coûts est nécessaire mais pas suffisant, il faudra aussi rester à la pointe de la technologie et se poser la question de la mise en place de barrière douanières plus fortes si on veut rééquilibrer notre balance commerciale.
 
Sinon concernant les ajustements sur temps de travail hebdo (35h?  40h? 32h?) ou la durée de cotisation retraite...  
pourquoi personne n'évoque aussi la possibilité de maitriser notre démographie ? Pourquoi poursuivre cette fuite en avant qui consiste à voir notre population augmenter inexorablement ?  

    Ceux qui contrôlent la création et l'injection de la monnaie dans le système détiennent le pouvoir absolu, auquel les politiques même démocratiquement élus doivent se soumettre.
 
Injecter la monnaie non pas dans des banques, mais directement via un Revenu de base,  
à la base du système donc, et non par son sommet, (voir le docu dont j'ai donné le lien un peu plus haut)
changerait radicalement le problème, et en particulier permettrait de résoudre le chômage.
 
La propagande de ceux qui contrôlent le système est si insidieuse que bien peu ont conscience de la manipulation.
 
Voila 40ans que en boucle on nous répète que l'on s'attaque au chômage, que l'on prends des tas de mesures plus bidons les unes que les autres, et que tout le monde, à commencer par les gros médias et les "experts", relaie ces conneries.  Et le pire c'est que l'intox fonctionne...   depuis 40ans, pour combien de temps encore ???    
 
 

ça c'est typique du discours d'intoxication.  
 
Fiorentino est un de ces  "experts"...  et "C dans l'air" une émission de propagande au service du Pouvoir.
 
Tout ce qu'il dit est relatif au système économique actuel, alors pourquoi ne pas le modifier, si la seule solution -dans ce système - est un dramatique recul social, déja bien avancé ?
 
Ce système n'est pas tombé du ciel?    Si ??
 
 
Par ailleurs, qui vit au dessus de ses moyens ?  Les SDF, ou les Bernard Arnaud, etc...  (plusieurs millions d'euros de revenus...  par jour!)
 
Dans l'esprit de Fiorentino, il n'est pas question que les 0.1% du dessus du panier, qui sont 10 ou 100 000 fois plus riches que la moyenne, réduisent leur fabuleux train de vie.  Ceux là sont des dieux a ses yeux.
Par ailleurs ce n'est pas en réduisant le train de vie du plus grand nombre de gens modestes qu'on va créer des emplois!   Sinon, qu'il explique pourquoi.

Même si ce n'est pas exactement ce que tu appelles le revenu de base, en France on a quand même des mesures généreuses (RSA, CMU, Allocs, APL...) qui font qu'on est un des pays qui s'en rapproche le plus.
Non seulement ça ne résout pas le chômage, pire ça l'aggrave car il faut financer et ça plombe la compétitivité.
Pour moi ce revenu de base c'est une idée utopique qui ne pourra jamais fonctionner, surtout dans une économie ouverte, et qui ne fera qu’accélérer notre chute.
Cependant, je suis quand même d'accord avec toi concernant le financement des banques car ça nous plombe encore plus via les intérêts de la dette.

Le Revenu de base n'a rien à voir avec le RSA, etc.   As tu vu le docu dont j'ai donné le lien?
 
Et il ne plombe pas la compétitivité, au contraire!  Mais pour comprendre pourquoi, il faut regarder le documentaire.
 
C'est ça qui est fou.  Vous êtes tellement imprégnés par la pensée dominante que vous n'imaginez même pas qu'il y a de réelles solutions, dont, comme par hasard, on entend jamais parler chez Yves Calvi.
 
Voir aussi ce topic:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Pensée populaire :
injection c'est quoi ce mot ? On imprime quand même pas des billet à partir de rien ?
L'argent ne pousse pas sur les arbres ! Il faut le gagner. Va travailler, le revenu de base et puis quoi encore ?
Tout l'argent qui est en circulation c'est la contre-partie d'un travail ! Lorsque tu va chez ton banquier et que tu lui demande un prêt, soi il possède tout l'argent et tu as ton crédit, soi il ne le possède pas, et tu n'a pas de crédit.
L'argent, cela existe depuis la nuit de temps. Comme l'histoire de la poule et l’œuf, sauf que l'argent est venu avant l'homme !
Mais l'histoire de l'argent est encore mieux , on ne se pose même pas la question sur son apparition et son augmentation de masse monétaire. Non l'argent est un gâteau fixe depuis la nuit des temps. Chacun a une part plus grosse que l'autre, mais le gâteau général est stable   . Et c'est un roulement ! Pierre doit de l'argent à Jacques, qui doit de l'argent au garagiste qui doit de l'argent à sa banqueA,  la banque A prête à une autre banque B, qui elle place son argent sur des marchés financiers , la France emprunte sur les marchés financiers et à la BCE. La BCE elle même se procure l'argent des anciens emprunt avec dette des pays. Tu vois tout çà c'est un roulement !   . Et quand il n'y a pas d'argent il faut le chercher. En travaillant. Et puis la masse de gens ne s’intéresse pas à ce sujet. Préfère   .

Y-a-t-il vraiment une force ou un pouvoir audessus qui sait vraiment gérer toute cette injection monétaire ? Sorte de grand échiquier qui mène la danse tout en sachant garder le contrôle de la situation, alimenté par l'ignorance des gens ?

Désolé, mais ce que tu dis la c'est de l'idéologie. Et que ça ait toujours été comme ça ne prouve rien.
 
Tu devrais lire le topic ci dessous et visionner le documentaire sur le "Revenu de base".  Je serais très surpris que les sommités (prof d'écos, docteurs en éco...) qui travaillent sur la question du Revenu de base soient des abrutis.  
 
 
http://www.kultkino.ch/kultkino/be [...] _francaise
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
Et expliques moi ça :
 
Supposons que quasiment tout le travail soit effectué par des machines, et donc que le travail de quasiment tous les humains soit superflu.

D'ou ces humains recevraient ils leur pouvoir d'acheter ce que les machines produisent? sachant donc qu'ils n'ont pas de revenus du travail.
 
Notes que c'est vers ça que l'on tend, grâce au progrès technique...
 
 
Dommage que les gens ne s'intéressent pas à cette question, car c'est précisément  là le noeud du problème.  
 
 
Par ailleurs tu es très mal informé sur les banquiers, car l'essentiel (#90%) de ce qu'ils prêtent vient de création monétaire à partir de rien !
 
 
Et la BCE peut "imprimer" autant de monnaie qu'elle veut, et ne s'en prive pas actuellement :
 

En l'occurrence 489 milliards d'euros, d'un coup, sortis de nulle part.
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] la-bce.php
 
Plus de 1000euros par habitant!
 
Il permet en particulier aux banques privées de prêter aux états, (qui peuvent ainsi payer leurs échéances, sans dépenser un sous!)... en se faisant du gras.
 
La BCE fera tourner la planche à billets de manière illimitée pour éviter l'effondrement du système, et maximiser le profit des banques sur le dos des états et de l'économie réelle!

 
Tu peux tergiverser tant que tu veux, mais le revenu de base ça reste de l'argent que l'état donne et donc qu'il faut financer.

Oui, et 2 propositions:  TVA, ou création monétaire.
 
Mais le Revenu de base permet par ailleurs des économies qui font que au final ça ne coûte rien, c'est même des bénéfices!  
A commencer par la suppression du chômage, et boost de l'économie.  
 
As tu vu le documentaire?

Je n'ai pas vu ton documentaire mais j'ai déjà vu tout un tas d'articles sur le sujet depuis que De Villepin nous a sorti ça de son chapeau. D’ailleurs si tu te rappelles de quelques sondages de l'époque sur ce sujet, apparemment je ne suis pas le seul à ne pas être convaincu.
Car les Français qui bossent et surtout ceux qui payent des impôts en ont marre de l'assistanat à outrance.

ça n'a rien à voir avec ce qu'a pu dire De Villepin.
 
Mais si tu refuses de savoir de quoi il est question, je ne vois pas comment tu peux porter un jugement.       C'est pourtant pas compliqué de regarder le documentaire...
 
 
le revenu de base permet en outre de bosser moins et de vivre mieux, ça permet une sorte d'optimum.
C'est une solution rationnelle à la question économique du pays.
 
 
 

Au boulot si    
 

On peut aussi réduire le temps de travail hebdomadaire...

Dans le système actuel, ça se traduit
soit par une baisse des salaires, et donc du du pouvoir d'achat des salariés
soit par une baisse de la compétitivité, ce qui met les entreprises en difficulté.

Alors que avec le Revenu de base, on peut conserver le pouvoir d'achat, et sans nuire à la compétitivité!

On peut alors déterminer un temps de travail optimum du point de vue économique et social, sans contrainte de compétitivité vis à vis de l'extérieur de notre zone économique. (c'était un peu le cas avant les dérégulations des années 70 et suivantes...)

 
 
JE suis entièrement en accord ce que tu as répondus !
 
par rapport à mon post :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t33165568
 
 
 
Désolé tu as oublié un mot : "pensée populaire". C'est la pensée de la masse des gens qui ne pensent pas plus loin. Ma réponse c'était un peu de l'ironie, l'image de ceux qui ne s’intéressent pas à la création monétaire.   .
J'ai été comme celà avant, mais je me suis informé. Une longue route de lectures ! Et passant pour fou avec des idées sur le revenu minimum garantie.
 
JE pense que le revenu de base serait pour le moment idéaliste pour le grand nombre. Car il y a toujours l'idéologie comme quoi il faut travailler pour l'argent; mais aussi que tout l'argent en circulation provient d'un fruit d'un service ou travail auparavant.
 
Bien sûre que les machines remplacent l'homme, c'est une part de réponse que l'on peut attribuer à ce topic.
Imaginons que la fabrication d'une machine qui fabrique des objets ait été amortis (avec sa maintenance et tout ce qui va avec), la machine produit donc plus de biens de consommation par rapport à la main d’œuvre d'humains.  
Hors pour faire simple, comment est-ce que l'homme (consommateur) achète tout ce sur-plus de stock,  qu'indirectement il n'a jamais travaillé pour fabriqué cet objet, alors que c'est la machine qui l'a fabriqué.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Ok      j'avais compris de travers, ça me rassure.
 
ça me rend fou de voir tous ces "experts", qui restent au niveau de la "pensée populaire"...  et ce sont eux qui font l'opinion.        On est pas prêt d'en sortir avec ces nazes.

Si j'aurais eu des pensées tellement extrêmes contre ce système monétaire et l’idéologie de la consommation , je m'aurais considéré comme fou si j'aurais pas eu internet   .
Dans mon entourage, personne ne se pose de ces questions. J'avais toujours de ces idées farfelues étant jeunes, mais je ne pensais pas discuter avec des gens qui auraient la même vision des choses.

MAis bon tout est disponible, seul la curiosité manque et l'ignorance est bien là !

N'oublions pas que Chouard oubien Asselineau par ex. on la passion et la soif de connaissance dans l'âme et de rendre public inconditionnellement leurs travaux.
 Alors que les nazes sortis de science po, ont été formaté par le système même suivant une directive de journaliste pré-établie.Sans remettre rien en cause, et en parlant d'actualités propagé par les médias même.Carotté par le frique et le besoin d'avoir la première opportunité des news, occultant les faits de fonds importants. Un masque sur un masque sur un masque. Les voiles de l'ignorance, j'en retire tous les jours moi-même.

Ce que tu appelles la pensée populaire en fait c'est le système de pensée que l'on nous  fout dans la tête   (du moins ceux qui sont suffisamment malléables, largement majoritaires).  "On" c'est  l'éducation, l'entourage, les médias.  
 
Ce système de pensée fait office de  Vérité absolue, (tout comme a une autre époque la Terre était le centre de l'univers) et ne supporte pas la discussion.
Il est indispensable de l'avoir intégré (ou faire mine de l'avoir intégré) pour s'intégrer à la société, ou mieux, pour faire partie de "l'élite".
A défaut on passe pour un imbécile, sinon pour un illuminé.
 
Tant que l'on arrive a faire que la réalité économique s’accommode de ce système de pensée, ça tourne, quitte à faire des victimes, (qui devront aussi porter le chapeau...)
Mais le jour ou l'on n'y parvient plus, ben ça coince. L'élite et le bon peuple alors, n'y comprennent plus rien.
 
Ce jour ne va plus tarder.