Reprise du message précédent :

 
 
On peut toujours espérer un peu de spectacle  

 
le calcul mathématique que je donne est correct
contrairement a toi qui a fait une erreur, qui la reconnue a contre coeur mais qui t'entètes a en voir chez moi
tu penses que cela va relativiser la tienne ?
tu dis que j'ai fais une erreur, non au pire tu peux appeller ça une incohérence
tu démontres là que jongler avec des losanges, des triangles, des bases
ça te fait faire des erreurs mathématiques, mais aussi de français
et plus important que ton esprit est fermé à la numétologie, esothérisme, sorcellerie
pourtant on ne te demande pas d'y croire ou d'y adhérer
vois ça comme une recette de cuisine
 
enfin, tu dis qu'on n'obtient pas 666, comment tu le sait ? je ne l'ai pas détaillé
c'est pas parce que toi tu ne le voit pas que ça n'existe pas

 
Le post complet est à quoter pour la postérité.  

au fond qu'est ce qu'on en a foutre du nombre de vitres sur un bâtiment... combien de pages on va faire sur ça ?

Pour Alladin, ça a l'air puissamment intéressant et révélateur…  Ça l'est sans doute si on a la tête farcie par la numétologie (sic) ou l'ésothérisme (re-sic)  

http://www.dailymotion.com/video/x [...] 1-oct-2007
 
Dans le même genre.
 
Y en a des bien atteint quand même  

Oh on a l'esprit fermé envers le charlatanisme et l'arnaque intellectuelle, quelle bande d'intolérants on fait.

Rien, absolument rien. Comme l'a dit lak c'est juste très représentatif de la mentalité et de la démarche "complotiste", et c'est quand même rigolo de pousser Alladin à sortir les pires absurdités pour éviter d'admettre qu'il dit n'imp  

on comprend mieux les positons atlantistes de certains hommes politiques

on s'en fou de comment tu qualifies ça  
par contre nier que cela ait guidé les actions de beaucoup de gens  
comme staline, hitler ou Mitterand pour les plus connu  

 
Ah parce que sans la commission trilatérale y'a pas d'explication plausible ?

Et alors ?
Y' a bien des dirigeants qui sont guidés par l'Islam ou le Christianisme, c'est kif-kif.

Une suggestion pour changer de votre numerologie à la con (oui c'est mon avis et j'ai pas de lien à donner pour me justifier    ), puisque les chiffres vous passionne chercher plutôt qui règle la note des sauteries du Bilderberg.
 Déja la sécurité est assuré en partie par les forces de police du pays, donc nos impôts en tout cas ce fut le cas à Versailles.
 
L'argent ça laisse des traces, alors si vous vous sentez une ame de combattant anti Bildemachin, attaquer de ce coté là, deposer une plinthe collective, enfin agissez et pas uniquement derrière votre clavier, aller au bout de vos convictions.
 
Bon courage    
 

 
 
Faut qu'ils aient leur CAP, d'abord…

 
"On" ? Il me semble que tu es bien seul à tenter de te dépêtrer de la mélasse dans laquelle tu t'es jeté tout seul et qui semble tant te plaire  

 
C'est un coup à aller droit dans le mur  

Amusez vous avec ça http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-oubliees
 
Les Bildetrucs n'ont rien inventés, ce documentaire canadien parle de ce qui se passait au début du XXe siècles, c'est instructif.
Ne chercher pas de l'ésotérisme ou il n'y a que des affaires, de l'argents, et des hommes avec leurs qualités et surtout leurs défauts, rien de neuf sous le soleil en sommes.

surtout qu'après des semaines de calculs sur un truc aussi absurde que le nombre réel ou supposé de vitres, il finit sur un truc aussi bidon que "c'est pas parce qu'on arrive pas à voir le rapport qu'il existe entre mitterand, les maçons, lucifer et les pyramides qu'il y en a pas"...
 
surtout que s'il avait été un peu moins fainéant dans la recherche de ses sources il aurait pu trouver des loges de rite égyptien qui sont essentiellement françaises :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rites [...] A9gyptiens
 
avec des grades super funky (au nombre de 99   ) comme :
11e Sublime Chevalier Élu  
16e Prince de Jérusalem  
31e Grand Inspecteur Inquisiteur Commandeur  
40e Sage Sivaïste (Sage Parfait)  
57e Sublime Mage  
73e Docteur du Feu Sacré  
 
etc. etc. etc.
 
là à ce niveau, je me dis que c'est quand même super bizarre que les mecs qui se prétendent issus de la philosophie des lumières, incarnant le progrès et l'émancipation des peuples et qui dans la vie civile doivent être des avocats, médecins chefs d'entreprise, bref des gens sérieux s'amusent à ce genre de trucs...
 
il n'y a plus qu'a faire le rapprochement entre la philosophie, la lumière en tant que connaissance et celui qui apporte la lumière cad lucifer
 
si ça vous amuse d'aller un peu plus loin et d'essayer de comprendre de quoi ils peuvent causer entre eux il y aurait aussi cet article là à lire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gnostique
 
avec une mystique de la création du monde et de la fin des temps assez intéressantes...
 
après, sérieusement, comptez pas pour moi pour soutenir la thèse selon laquelle armageddon commencera sur la ligne 1 entre louvre-rivoli et palais royal-musée du louvre, reste que c'est quand même plus que c'est autrement plus sujet a chier des briques que l'histoire du nombre des vitres...

oui mais les passeports ?

Oui, mais tu trouves 99.

Pas 666.

Et tu trouves 99 en additionnant des trucs, des machins et des bidules sans rapport entre eux.

Je ne l'ai pas reconnue "à contre-coeur", je l'ai reconnue tout de suite.

Par contre, étant donné que c'est une coquille qui n'a pas d'importance pour le raisonnement, je ne vais pas dire qu'elle l'invalide, si c'est ça qui t'embête.

Où est mon erreur de français ?

Sinon, ce qui relativise mon "erreur", c'est que c'est une coquille, et qu'elle n'a pas d'importance dans mon message.

Tu te focalises dessus malgré ça, ça ne crédibilise pas ton discours (parce que c'est manifeste qu'elle n'est pas importante).

Tu fais un calcul, tu arrives à 99.

J'en conclus que tu n'arrives pas à 666, m'enfin ptêt que pour toi 666 = 99

Donc reprenons : comment arrives-tu à 666 ?

Arrête, déjà qu'on retrouve ici les paranos du topic 11/09, on va pas non plus se taper les private joke et autre running-gag  

Non, j'ai demandé une réponse concrète, pas sur de vagues symboles dont il n'aurait jamais souponné l'existence par lui même.

 
De la même manière qu'Umberto Eco retrouve le nombre d'or dans un kiosque à journaux, dans Le Pendule de Foucault ?

Et aussi: qui sont les scientifiques russes qui te soutiennent ?

 
  ici, on dit :
 
oui, mais la pyramide à 666 vitres ?

Excusez-moi, je viens d'arriver
 
J'ai lu avec délectations les 2 premières et dernières pages, c'est fort divertissant

Oui, mais les passeports ?

 
non, ici, c'est la pyramide !

Je suis sûr qu'il y a une pyramide sur les passeports

Une pyramide de 99 666 99 passeports scientifiques russes

 
C'est vous qui n'arretez de le relancer sur cette question  

Ha ben oui, demandez à quelqu'un de justifier ses dires, c'est vraiment n'importe quoi.

Comme si le topic était sérieux, hein
Sinon:
1-C'est lui qui l'a lancée, en affirmant que c'était important
2-A maintes demandes d'explications, il a répondu par des bidouilles numérologico-algébriques au résultat faux
3-Il n'a jamais daigné reconnaître l'évidence, à savoir qu'il raconte n'importe quoi sur ce sujet précis
4-Il n'a jamais voulu dire en quoi ce truc qui a l'air de lui tenir à cœur et qu'il ne comprend qu'à moitié -au mieux- revêt une importance quelconque
5-Il a une manère tout à fait personnelle et loufoque pour esquiver les questions
6-Il est éminemment distrayant pour ces raisons-là…

Mais c'est exactement ça. Il finit par le dire lui-même d'ailleurs. Peu importe que les trucs qu'il additionne soient cohérents ou qu'une certaine logique les lie. Ce n'est qu'une "recette de cuisine", il le dit. C'est exactement la comparaison avec "le compte est bon" qu'a fait quelqu'un précédemment. Une fois trouvée la "recette" pour arriver à un résultat considéré comme significatif, il n'y a plus qu'à tirer un lien avec une prétendue puissance occulte qui aurait, selon ses dires, consciemment utilisé cette "recette". Peu importe qu'il n'y ait rien montrant réellement une intention occulte. Ca pourrait aussi bien être le hasard, voire l'architecte qui s'amuse avec les nombres sans but particulier. Seul compte le lien fantasmatique qu'il a tissé entre sa recette et le quelqu'un qu'il prétend en être à l'origine.
 
Et ça, c'est complètement ce qu'on trouve dans le pendule de Foucault : pour peu que tu veuilles trouver des liens, tu en trouveras toujours. Tout dépend du niveau de contorsion intellectuelle que tu es prêt à faire.
 
Et pour raccrocher au sujet original, je pense que les fantasmes que certains se font sur le Bildeberg sont exactement de ce tonneau. On est dans le même mode de pensée.

donc ? c'est quoi qui en fin de compte rend une information "vraie" ? le fait que ça passe dans le jt de poujadas ? après ça vous pouvez être surs de la crédibilité des sources ???

Tu réponds à qui/quoi la exactement?  

Pour parler de "conspiration", avez-vous vu la vidéo Zeitgeist? Je ne poste pas le lien car elle courre partout sur le net.
 
Je la trouve d'un réalisme troublant, on a l'impression de se sentir con à la fin de la vidéo et se dire : "mais bon sang, pourquoi je n'avais pas vu cela avant?"
 

je réponds à personne, je pose une question.  
 
la thèse qui est développée depuis une 10aine de post est la suivante "de toutes les façons avec n'importe quel postulat de départ on peut arriver a n'importe quelle conclusion". je trouve que c'est une sortie facile ;  à partir du moment ou un argument dépasse un peu le niveau maternelle (comme l'histoire des vitres) et qu'on trouve rien de sensé à répondre, on sort un argument bateau ou on essaie de partir en hs pour noyer le poisson (comme les passeports   , jp petit et les ummites, mikhail ou je ne sais pas quoi d'autre)...
 
 
A partir de là je m'interroge sur le truc qui fait que vous considérez une info comme étant plausible et une autre non...
finalement il semblerait que ce soit le fameux "vu à la télé" ou "si tout le monde le dit c'est que ça doit être vrai" qui fasse référence...
 
 
le truc qui est assez risible c'est que tout en prétendant défendre une vision cartésienne vous adoptiez une posture qui ne l'est pas : le refus d'opposer des arguments et le recours systématique à la moquerie revient à définir un "cercle de la raison" au délà duquel tout le monde à tort et ce quelque soit la portée de ses arguments. ce qui finalement revient à agir non pas en terme de raison mais en terme de foi (soit avec exactement le même aveuglement que vous reprochez a vos adversaires)...