Reprise du message précédent :

Il te parle d'idéal (un monde unifié où les peuples du monde entier sont en paix) et tu lui réponds en citant des dysfonctionnements actuels évidemment très éloignés de l'idéal en question (sinon il n'aurait pas lieu d'etre). Je ne me rappelle plus du nom de la méthode rhétorique mais ca ne peut pas être compté comme argument valide.

Moi j'appelle ça une ideologie et je te dis que jusqu'à present, toutes les ideologies pacifistes du type "ah le village mondial où tout le monde se prend la main, mon cul sur la commode" ce sont soldées par de la merde. Pire, ceux qui brandissent ces ideologies sont souvent des gens qui s'en servent comme vaseline.
Tu peux appeler ça un ideal si tu veux mais je prefere utiliser un mot qui sonne realiste, et laisser "ideal" aux Chevaliers du Zodiaque...
 
PS: et on parle pas de la methode rhetorique qui consiste à ignorer le fond et accuser la personne d'avoir recours à une methode rhetorique...

C'est très juste. C'est comme d'habitude la différence entre la théorie et la pratique.

J'ose pourtant espérer que tu ne te réjouis pas pleinement du monde actuel et que tu as bien en tete une vision améliorée qui te satisferait mieux personnellement tout en sachant qu'elle ne se réalisera pas forcément?  

C'est quoi le fond ? la différence entre la définition commune du mot "ideal" et ton interprétation pragmatique ?
Ce n'est pas parce qu'une idéologie peut être manipulée ou servir d'excuse pour faire passer des saloperies qu'elle est nécessairement mauvaise, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'idéaux clairement annoncés comme la paix ou la liberté pour le monde entier.
(Miss bisounours-proof )

Bah le fond, c'est que le pacifisme est une ideologie comme une autre, ni meilleur ni pire en terme d'outil politique... Et comme toute ideologie, elle permet donc de justifier n'importe quoi. Donc ok pour la paix, l'amour, l'eau fraiche, l'entente des peuples toussa au niveau individuel ou pour se faire passer pour humaniste lors d'un diner entre amis, mais contre dans quasi tous les autres contextes, et surtout dans la politique et de maniere generale dans le "monde réel".
C'est juste pas comme ça que ça marche, c'est tout
 
c'est pour ça que dans ma reponse initial j'ai fait une distinction très nette entre le concept de "paix" et l'ideologie "pacifisme". Une ideologie est toujours manipulée et sert toujours d'excuse : c'est le principle meme d'ideologie... reste à savoir si elle est manipulée vers du positif ou du negatif.
 
Encore une fois, faut faire gaffe avec ces -ismes...

même avec l'hédonisme ?
 
 

 
Que fait il que tu sois plus crédible qu'un autre
Que tes théorie soit exacte  
Et qui te donne se sentiment de supériorité a dénigrer
Qui te dit la bienfaisance que se nouvelle ordre mondial qui va nous tomber dans la poire ?

 
Un petit mot sympa    
 
traduction
http://www.linternaute.com/diction [...] hedonisme/
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9donisme
 
 
 

Donc de Dreyfus à Hitler, les suspicions envers les juifs étaient donc justifiées.
 

 
 
J'avais pas fait le rapprochement ,je retire donc mon proverbe bien de chez moi    
 
ou pas car sur les jolies image y a manquer nul par Dreyfus à Hitler
 
donc ton raccourcit
 
 
Des conspirationnistes juif dans l'histoire mais ou étais les SQFP  

   
 
 
Bonjour, se serait pour une alphabétisation s'il vous plait

C'est clair moi aussi j'ai halluciné en voyant la réponse. Merci  

 
Je ne dénigre personne, je constate juste une "supercherie intellectuelle" qui est la dénonciation d'un complot mondial et de la mise en oeuvre du NOM    
 
Si les nations du monde entier décident de se mettre en mode bisounours/peace and love (destruction de toutes les armes du monde, plus de guerres, plus de dictatures, plus de frontieres economiques,etc...) je ne pourrai que m'en réjouir !
 
Et je pense qu'il ne manque pas grand chose. Il suffit que quelques personnes fassent le premier pas devant les médias du monde entier pour que les préjugés racistes etc. s'abattent comme des châteaux de carte.
 
L'ordre économico-politque actuel est horrible, quand tu vois toutes les inégalités et les gens malheureux de par le monde.  
 
C'est plutot de ne pas vouloir un nouvel ordre qui est inhumain.
Et les véritables "conspirateurs" qui ne font pas avancer le monde dans le bon sens des choses sont les conspirationnistes, pas les utopistes pour la paix !
 
Pour moi, l'image de gens représentant les ethnies du monde entier et se tenant par la main autour de la planéte est une représentation d'idéal absolu. Cela ferait d'ailleurs un beau logo pour le futur NOM.  
 

Ca aussi c'est un troll grossier?
 
Parce que quand on compare avec tes interventions sur le topic du conflit israëlo-palestinien

En tout cas lui on peut le lire sans avoir les yeux qui saignent. Rassure nous, tu n'es pas français(e) ?

 
 
ou pas...

 
heu, je suis sûr qu'il y a plein de fachos avec d'excellentes qualités de rédaction et nombre de brillants esprits, avec de bonnes qualités de raisonnement, qui font plein de fautes d'orthographes ....

 
ben si, ça correspond à un idéal absolut pour pas mal de monde ... C'est un fait que tu ne peux nier.

 
Si, je peux. D'ailleurs je le fais.
/cynique

et tu peut développer?

Cela ferait d'ailleurs un beau logo pour le futur NOM    et celui la

Je pense pas qu'on est intérêt à trop faire grossir les structures étatiques, plus c'est gros, plus c'est difficile à contrôler, un gouvernement mondial même fait pour le bien risque de se corrompre dans ses hautes sphères (et oui le pouvoir corrompt ! Déjà au niveau local tout n'est pas rose, au niveau national, il suffit de voire les frasques des ministres, je n'ose imaginer au niveau mondial !)
 
 
ça ne sert à rien de rêver à ce type d'utopie, le facteur humain est et restera un obstacle à la paix entre les pays/individus.
 
PS : Si on supprime le facteur humain, je dit pas    
 
 

 
A l'inverse, un état plus petit devient très dépendant de entreprises qui peuvent faire tout les chantages qu'elle veulent et mettre les pays en concurrence sur la fiscalité ou le droit du travail ...
 
Un pays de la taille des USA ou de l'UE peut faire plier un géant comme Microsoft ou Toyota. Les pays plus petits ont tendances à se laisser faire de peur de voir partir leur joyaux ailleurs.
 
 

 
évidemment il faut un juste milieu  

 
vu la taille de certaines entreprises, le juste millieux est à un niveau très éllevé. Après, si on ne veut pas de pays trop gros, il y a la possibilité de mutualiser certains chose pour les pays, trop petits puissent être plus puissants sur certains sujets précis.  

 
Certaine firme sont trop grosses, si GM n'avait pas été aidé par l'état US, sa taille aurait été fortement réduite.
 

Finalement il faut avouer que Bilderberg, CFR; la trilatérale existent bel et bien.

Après chacun libre de fantasmer leurs réel pouvoir et leurs influences !

Si on regarde l'histoire comme jusqu'à maintenant, il y a toujours eu des guerres entre les nations, entre le peuple et représentants du peuple. Au final, chacun recherche son pouvoir et veut dominer chacun.

Pour moi on peut aisément remplacer le mot complot par intérêt de pouvoir oubien domination.
C'est une guerre perpétuelle entre les lobby, les banques.

La Corée du Nord qui veut péter la gueule à son voisin du Sud, ou l'Iran qui cherche des noises à Israël, ce n'est pas du lobbyisme, ce sont les volontés délirantes des dirigeants de ces pays.

 
Tu peux m'expliquer la différence ?  

Les lobbys n'ont pas besoin d'annoncer leurs desseins en public pour exister et n'utilisent pas la force pour convaincre le camp d'en face.

C'est pareil, c'est la poupée russe, la volonté des dirigeants découlent et est commandée en partie par les des desseins des lobbys, surtout le cartel financier.

 
oui oui bien sur, les gros pays ne sont pas dépendantes des entreprises car tout le monde sait que les USA ne sont pas "dirigées" par les banques
d'ailleurs leurs elections democratiques ne sont pas non plus financées par les multinationales.
 
Quant à l'UE, faut quand meme etre aveugle pour ne pas voir où se trouve l'allégeance de ses dirigeants...
 
no offense.

merci pour ces exemples concrets

Mais... c'est un idéal, la perfection, l'objectif inatteignable, qu'est ce que ça a d'occidental, et par définition oui c'est bisounours si tu veux.  
 
Vous faites semblant de pas comprendre pour vous l'a jouer gros ouf malade moi je sais comment est la vrai vie ?

Tu veux dire quand la commission inflige des amendes records a des grands groupes ? Quand elle fait interdire pour des raisons de santé publique ou environnementaux des produits de grands groupes chimiques ? Quand elle fait la promo les médocs génériques et non ceux des grosses boites pharmaceutiques? Ou quand elle force les telecoms à baisser leurs tarifs ?  
Quand l'UE est seule compétente, force est de constater qu'elle peut très bien agir contre les lobbies.
 
Quand les chefs d'état interviennent (pour rappel la grosse majorité de l'UE, y compris la France, est à droite) ca peut donner des exemples intéressant, comme quand le Parlement Européen refuse de violer la vie privée des citoyens sur demande des USA alors que ca avait été accepté par les ministres nationaux...

C'est un idéal, mais pas pour tout le monde, très loin de là.

Genre t'en a la moindre idée.

c'est jamais que l'idéologie qu'on enseigne à tout le monde à l'école  

Faut qu'on m'explique les rôles du NOM et des lobbies : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208

les Européens découvrent que le monde pacifié dont ils rêvaient est une foire d’empoigne.
 
http://www.marianne2.fr/Vedrine-il [...] 94685.html

Ça va plutôt à l'encontre des desseins du NOM, ça ?