Reprise du message précédent :

 
Tiens, le classement de Shanghai, ça m'aurait étonné que tu ne finisses pas par le sortir. Ce classement est une immense blague, il n'y a qu'à voir la position de Normal Sup ULM...
Et ne t'inquiète pas, scientifiquement, des facs française comme Paris VI ou Paris XI sont très performantes à l'international, aussi bien au niveau de la recherche que de la formation. Bref, une fois de plus, tu lis, tu gobes, tu ne comprends rien et tu viens nous pondre un pavé comme si ce forum était ton blog. Mais tu as raison, continue de penser que Santorum à raison, que les facs sont un repère de crypto-marxistes, et qu'il est urgent d'enseigner le créationnisme à l'égal de l'évolution.

 
Bien sûr, c'est bien parce que ce procès est insignifiant que les avocats d'Obama ont tenté par 3 fois de le stopper : "Obama’s lawyers tried three times to prevent this court to not pursue this action" (http://patriotupdate.com/articles/ [...] ot-removal).
 
Et c'est tellement farfelu que 6 autres états envisagent d'en faire autant : http://www.wnd.com/2012/01/obama-e [...] -6-states/.
 
Et le Secrétaire d’État de Géorgie semble bien avoir refusé d'annuler le procès : "Rather than respecting the legal process, Obama went around the courts and tried to put political pressure directly on the Georgia Secretary of State. When that failed, he simply ignored the judicial branch completely" (http://www.americanthinker.com/201 [...] _case.html).
 

 
C'est la BONNE jurisprudence : http://naturalborncitizen.wordpres [...] visited-2/.

Bugbreeder        
 
Toujours plus loin, toujours plus profond.
 
 
edit : oh putain le gros blog de merde que t'as encore pris comme source      

Je vais aux USA régulièrement depuis l’ère Reagan, je bosse régulièrement avec des laboratoires d'universités US qui m'envoient quelquefois certains de leurs étudiants. Mais je ne connais pas la situation des université US... Ok, mais encore ?

C'est sur qu'on enseigne que les sciences humaines à l'université, pas l'économie, la physique, les maths, le droit. En fait les cabinets et agences de Wall Street sont uniquement composés d’extrême-gauchistes anticapitalistes diplômés... Rassurez-moi, vous êtes un Poe ?

Pas insignifiant, sans objet. Et ça ne change rien au fait qu'un administrative hearing ne peut faire que des recommandations non-obligatoires et n'est pas un procès.

Un jour, vous lirez les liens que vous citez, un jour... Aucun état n'envisage d'en faire autant, absolument aucun. Il y a des procédures engagés par de particuliers dans 6 états, ce qui ne veut rien dire. Taiz a engagé pas moins de 12 procédures à elle seule. Elle n'en a pas mené à bien une seule.

Dicta :

Vous comprenez la partie en gras ou je dois vous faire la traduction ?

Je dois aussi vous informer que l'auteur de naturalborncitizen ne sait pas lire.
Selon lui :

Le Court's holding en question :

Je cherche le mot "born", "parents", "citizen"

http://law.marquette.edu/facultybl [...] 99s-style/

 

 
un post de Kalÿtaÿ

Merci JPegasus    Mais je crains que tu ne t'adresses à qq un utilisant un vocabulaire limité ("gauchos forcenés"   )  
 
 
Enfin, tu nous apprends des choses utiles et vérifiables. En espérant que ce topic reparte maintenant sur de bonnes bases, en parlant, au hasard de la politique US, et non pas des espoirs déçus du Tea Party. Ce topic est normalement consacré à la politique, surtout intérieure, des USA, et n'a pas vocation à être une section de propagande, encore moins quand provenant d'une minorité d'excités.
 
 
Mais j'aurais dû parier : Mitt Romney semble donc bien parti pour être candidat à la présidence, même si rien n'est joué. Je le sentais bien, il a un côté jeune et dynamique qui peut séduire un électorat plus large que ses adversaires.  
 
Alors, si qq un pouvait nous expliquer, avec sérieux, ce qu'il reste à faire pour que Romney, ou un autre, devienne le candidat du Parti Républicain ?

continuer à serrer des mains, sourire et surtout fermer la bouche. c'est la meilleure solution pour les conservateurs (us ou pas), les progressistes par contre mettent un programme en avant > les gens intelligents votent pour un programme, les autres pour la tête sympa (le sourire).
 
je viens de regarder sur google image, j'avais l'idée de faire un "ça c'est bien", ça c'est pas bon" avec sa tête, mais impossible de trouver une image où il fait la gueule, y en a forcément. efficace les agences privées sur internet, z'ont tout nettoyé...
je le fais quand même, z'allez comprendre
 
ça c'est bien (du point de vue photogénique)

 
ça c'est pas bien

 
 
Certes. Cela s'appelle la propagande, euh la comm'     Je pensais plutôt aux primaires restantes, toussa...

50 chiffres incroyables sur l’économie des États-Unis en 2011
 
#4 La durée moyenne de chômage entre 2 emplois pour un actif américain est de 40 semaines.
 
#5 Une étude récente a montré que 77% des PME ne prévoient pas d’embaucher.
 
#6 Il y a aujourd’hui moins d’emplois salariés aux USA qu’en 2000, alors que la population a augmenté de 30 millions de personnes.
 
#8 Selon le « Bureau of Labor Statistics », 16.6 millions d’américains étaient des travailleurs indépendants en Décembre 2006. Aujourd’hui leur nombre a chuté à 14.5 millions.
 
#10 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
 
#11 En 1980, moins de 30% des emplois aux USA étaient à bas salaires. Aujourd’hui, plus de 40% des emplois sont à bas salaires.
 
#12 En 1969, 95% des hommes entre 25 et 54 ans avaient un emploi. En Juillet 2011, seulement 81.2% des hommes de cette tranche d’âge avaient un emploi.
 
#14 La Réserve Fédérale a récemment annoncé que le capital net des ménages américains avait diminué de 4.1% au cours du seul 3e trimestre 2011.
 
#13 Une étude récente a montré que 1 américain sur 3 serait incapable de payer la mensualité de son emprunt immobilier ou le loyer du mois prochain s’il perdait soudainement son emploi.
 
#26 Une étude a montré qu’approximativement 41% des actifs avaient des problèmes à payer leurs factures de santé ou ont actuellement un emprunt pour y faire face.
 
#25 Selon le Bureau of Economic Analysis, les dépenses de santé comptaient pour 9,5% du total des dépenses personnelles en 1980. Aujourd’hui elles comptent pour environ 16,3%.
 
#1 48% des américains sont considérés comme ayant de « faibles revenus » ou vivant dans la pauvreté.
 
#2 Approximativement 57% des enfants des USA vivent dans des foyers à « faible revenus » ou sous le seuil de pauvreté.
 
#7 Depuis Décembre 2007, le revenu médian aux USA a diminué de 6,8% compte tenu de l’inflation.
 
#30 Selon le Employee Benefit Research Institute, 46% des actifs ont moins de 10 000$ d’épargne pour leur retraite, et 29% des actifs ont moins de 1000$ d’épargne retraite.
 
#31 Aujourd’hui, 1 personne âgée sur 6 vit sous le seuil de pauvreté.
 
#35 Selon une analyse des données du Census Bureau, faite par le Pew Research Center, le capital médian des ménages de plus de 65 ans est 47 fois plus important que le capital médian des ménages de moins de 35 ans.
 
#36 37% des ménages américains de moins de 35 ans ont un capital de 0$ ou moins.
 
#37 Le pourcentage d’américains vivant dans l’extrême pauvreté (6.7%) a atteint un nouveau record.
 
#23 19% des américains de 25 à 34 ans vivent chez leurs parents.
 
#38 Le nombre d’enfants sans-abris aux États-Unis est désormais 33% plus élevé que ce qu’il était en 2007.
 
#39 Depuis 2007, le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté a augmenté de 30% dans l’État de Californie.
 
#40 Selon le « National Center for Children in Poverty », 36.4% des enfants vivants à Philadelphie vivent dans la pauvreté, 40,1% à Atlanta, 52,6% à Cleveland et 53,6% à Detroit.
 
#41 Aujourd’hui 1 américain sur 7, et 1 enfant sur 4, dépend de l’aide alimentaire.
 
#42 En 1980, les prestations sociales représentaient 11,7% des revenus. Aujourd’hui elles représentent plus de 18% des revenus
 
#43 48,5% des américains reçoivent des aides du gouvernement. En 1983, seulement 30% en bénéficiaient.
 
#15 Selon une étude récente, menée par BlackRock Investment Institute, le ratio dette des ménages sur revenus des ménages est de 154%.
 
#18 À Stockton, Californie, les prix de l’immobilier ont baissé de 64% comparé au pic.
 
#19 L’Etat du Nevada a enregistré le plus important taux de saisie immobilière du pays pendant 59 mois consécutifs.
 
#20 Le prix moyen d’une habitation à Detroit est maintenant de 6 000$ seulement.
 
#21 Selon le US Census Bureau, 18% des habitations de l’Etat de Floride sont vacants. C’est 63% de plus qu’il y a 10 ans.
 
#22 La construction d’habitations neuves aux USA est sur le point d’atteindre son plus bas niveau  historique.
 
#27 1 américain sur 7 possède au moins 10 cartes de crédit.
 
#34 Les six héritiers du fondateur de Wall-Mart, Sam Walton, ont un capital net presque équivalent à celui des 30% des américains les plus pauvres.
 
#28 Les USA dépensent environ 4$ en produits et services chinois pour chaque dollar que la Chine dépense en produits et services américains.
 
#32 Selon une étude qui vient de paraître, les revenus des PDG des plus grosses entreprises américaines ont augmenté de 36,5% sur les 12 derniers mois.
 
#33 Aujourd’hui, les banques « too big to fail » (trop grosses pour faire faillite) sont plus grandes que jamais. Le total des actifs des 6 plus grandes banques américaines a progressé de 39% entre le 30 septembre 2006 et le 30 septembre 2011.
http://www.les-crises.fr/50-chiffres-incroyables-usa/
 
y a un lien pour chaque article, faut voir sur le site d'origine. j'ai modifié l'ordre ou supprimé certains n°
 
' pays du tiers-monde, ce n'est plus "envoie de paupérisation", c'est, actuellement, un pays pauvre.

 
Donc tu veux dire que les gens les plus brillants intellectuellement et ayant le plus de culture sont à 90% socialistes ?
Effectivement je le pense aussi.

J'ai pas regardé pour Romney (mais je doute fort du 50%), pour Buffett, tu mens, comme à ton habitude :

 
Au passage tu confonds un taux global avec un taux marginal

 
Clairement il roule pour l'oscar là    , et là c'est pas un fake ou une imposture comme dans the Artist. Toutes les photos sont maintenant de face ou de trois-quart ce qui était loin d'être le cas il y a encore peu de temps. Mais bon ça c'est l'effet Google nouvel algo qui privilégie les trucs nouveaux et qui à terme rendront à César ce qui appartient à César, mais les sites bougent eux aussi.
 

 
Et là  http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] -Large.png  il n'y a que 7 états sur 50 acquis à Carter quand Reagan fut élu. On va vers un raz de marée de même niveau cette année. Usa Today rappelait il y a peu qu'aucun président d'après guerre n'avait été élu ou réélu avec une situation économique défavorable dans les 14 derniers mois précédent l'élection.
 

C'est vrai que je connais peu de gens qui veulent vivre à Detroit même si c'est pas la pire des villes  
 

 
Atteindre les 1.144 délégués, pour l'instant Romney en a 71, donc rien n'est joué : http://elections.nytimes.com/2012/primaries/delegates.

 
Et comme à ton habitude tu ne lis pas ce que j'écris avant de quotter, où ais je écrit que je confondais taux global et taux marginal ?
L'article dont tu a tiré la citation explique bien que Buffet n'est imposé à 15% sur ses dividendes en tant qu'entité physique QUE parce qu'il est déjà taxé à 35% en tant qu'entité morale à travers sa compagnie, la fameuse double taxation qui explique pourquoi les revenus sur dividendes sont peu imposés pour empêcher l'impôt total de devenir confiscatoire ("This is because wealthy tax filers make most of their income from investments. Such income is taxed once at the corporate rate of 35% and again when it is passed through to the individual as a capital gain or dividend at 15%, for a highest marginal tax rate of about 44.75%", http://online.wsj.com/article/SB10 [...] inion_main).
 
Au total Buffet est donc bien taxé à environ 50%, comme tous les super-riches, comme Romney aussi. L'article ne faisait qu'expliquer pourquoi augmenter son impôt serait une grave erreur car au moins doubler ses impôts en tant que personne physique l'amènerait à quelques 65% d'impôts au total, et là à ce niveau d'imposition il quitterait certainement le pays en renonçant à sa nationalité US comme d'autres l'ont déjà fait, et pas seulement aux USA.

 
Ce serait logique vu son bilan abyssalement mauvais, Gallup prévoit une grosse branlée pour Obama en 2012, mais il garderait une quinzaine d'états pour lui ("Gallup state numbers predict huge Obama loss", http://campaign2012.washingtonexam [...] oss/352881) :

 

 
Et justement le CBO prévoit que la situation économique restera pourrie tout le long de 2012 et empirera même en 2013 ("White House Panic: Gruesome 2012 Economic Forecast Could Doom Obama", http://townhall.com/tipsheet/guybe [...] doom_obama).

 
En général pour calculer le taux d'imposition d'une personne on se base sur les impôts qu'elle paie par rapport à ses revenus à elle.
 
Mais c'est vrai, on pourrait aussi cumuler tous pleins de taxes sans rapport pour montrer que les travailleurs sont taxés à 80% de leur revenu.
Le tout en considérant en mentant très certainement sur le taux d'impôt sur les sociétés payé par les entreprises dont Buffet est actionnaire.
 
Parce que le taux moyen d'imposition sur les sociétés est plus proche de 10% que de 35%.

c est pas comme sI les republicains disaient par ailleurs que l impot sur les sociétés c est mal parce qu il est payé par les salariés (que l on embaucherait plus et /ou pairait mieux avec moins d impots).
 
Les republicains n ont pas de vision globale ils ont des prejugés (des grands principes si vous voulez) du style "les impots c est mal" et ils vont chercher tous les arguments, au cas par cas, en faveur de ce préjugé, sans peur de se contredire voir de mentir, vu que l important c est de gagner.

 
C'est vrai que je suis en Californie où le problème est très connu et visible, mais les universités de sciences sociales et humaines aux USA ont une longue tradition d'être totalement dévouées à l'extrême-gauche depuis la guerre du Vietnam, 2 liens vite fait : http://www.discoverthenetworks.org [...] p?type=aca et http://www.degreeinfo.com/off-topi [...] right.html.
Il y a probablement plus de sympathisants sincères du Hamas dans les universités de Californie que dans toute la bande de Gaza, c'est absurde mais c'est comme ça.
 

 
J'ai bien dit "facultés de sciences humaines et sociales" donc tous les "BA/MA", les universités de science exacte BS/MS sont énormément moins concernées voire pas du tout, pour le droit c'est plutôt équilibré fifty-fifty.
 

 
Ce n'est pas un procès, effectivement, mais c'est bien une intervention officielle de citoyens qui exigent que la Géorgie applique ses propres lois, tous les postulants à une élection doivent respecter la loi locale et ceux qui ne répondent pas aux critères ne sont pas habilités à se présenter, le juge peut donc bel et bien décréter qu'Obama ne peut pas se présenter en Géorgie en fonction des arguments présentés, le suivi qui en sera fait c'est autre chose.
Lisez ce lien qui vous explique parfaitement les enjeux de cette affaire : http://freerepublic.com/focus/f-news/2840957/posts.
 
Et pour vos autres arguments (http://www.wnd.com/2012/01/court-o [...] -eligible/) : "An extensive analysis of the issue was conducted by Herb Titus, who has taught constitutional law, common law and other subjects for 30 years at five different American Bar Association-approved law schools. He also was the founding dean of the College of Law at Regent University, a trial attorney and special assistant U.S. attorney in the Department of Justice ... Now what we’ve learned from the Hawaii birth certificate is that Mr. Obama’s father was not a citizen of the United States. His mother was, but he doesn’t qualify as a natural born citizen for the office of president". Vu le CV de ce monsieur je pense sans offense que ses arguments ont plus de poids que les vôtres.
 
Et je vous rappelle que chaque état doit appliquer la loi fédérale pour l'élection présidentielle qui exige qu'il n'y ait aucun doute sur le "natural-born-citizenship" pour avoir le droit de se présenter (en fait pas pour l'élection, ça doit être vérifié avant la prestation de serment, mais pour la RE-élection oui), donc il y a bel et bien 6 autres états où des citoyens vont exiger que la loi soit appliquée, ça peut être botté en touche comme ça l'a toujours été ces 3 dernières années, mais les juges étant élus aux USA certains peuvent préférer leur carrière à l'intérêt du seul parti démocrate.

 
Tu as raison, mais comme disait Bastiat l'économiste Français préféré de Ronal Regan et Margareth Thatcher, il y a en économie ce qui se voit et ce qui ne se voit pas.
Ce que tu vois chez ces super-riches c'est leur 15% d'imposition sur leur personne physique, il payent sur leur revenus, normal.
Ce que tu ne vois pas c'est que les entités morales qui leur fournissent leurs dividendes, groupes ou LLC ou Trust, en fait c'est eux AUSSI, l'impôt sur leurs sociétés est en réalité AUSSI un impôt sur eux mêmes, c'est pour ça que ça fait une double taxation de 35% supplémentaire pour EUX.
Je possède une LLC pour protéger légalement mon bien immobilier aux USA (comme ça il appartient officiellement à la boite, pas à moi, même en cas de divorce impossible de me le prendre ou me le faire vendre) et à chaque décision importante je convoque le conseil d'administration au grand complet (c'est à dire moi tout seul), pour autoriser le gérant dument mandaté (moi) à faire une opération par un document aux armes de la compagnie que tous les membres signent (devine : c'est encore moi). Ne vois dans cette avalanche de "moi" un problème d'égo   , c'est juste pour te dire qu'entre une compagnie et son propriétaire officiel il y a souvent identité.
 

 
Ce serait une très bonne idée, tu verrais à combien un Français de la classe moyenne est taxé si on ajoute TOUTES ses taxes directes ET indirectes, tu serais sur le c*l.
 

 
Oui, tu as encore raison, mais le problème c'est que "le taux moyen d'imposition sur les sociétés" ne veut strictement rien dire : la moyenne entre une PME US normale taxée à 35% (le 2ème taux sur les sociétés le plus élevé des pays de l'OCDE) et les multinationales genre General-Electrics qui a trouvé le moyen de ne payer AUCUN impôt en 2010 sur 14 milliards de $ de revenus (http://abcnews.go.com/Politics/gen [...] yo4OILvM6w) entre ces 2 extrêmes n'a aucune signification.

 
Non, ce qu'ils disent c'est que plus l'impôt sur les sociétés est élevé plus il pénalise l'emploi, alors ils préfèrent une taxation faible sur les sociétés plus une TVA faible qui rapporte beaucoup plus aux impôts et ne pénalise pas l'emploi.
 

 
Non, regarde la courbe de Laffer, il y a bel et bien un optimal des impôts qu'on a largement dépassé et qui appauvrit la société au delà d'un certain seuil, même Chirac a convenu que "trop d'impôts tue l'impôt", même si aucun dirigeant Français ne l'a appliqué ces 40 dernières années lui compris.
 
C'est du côté démocrate qu'il y a un problème, le clientélisme électoral alias état-providence a été fondé par eux, C.F. la théorie des choix publics de Gordon Tullock et James Buchanan, on exempte d'impôt la moitié de la population la moins productive en écrasant d'impôt l'autre moitié pour payer la différence à leur place, et tant que la "bonne" moitié peut survivre assez confortablement sans foutre grand chose ils continuent à voter pour les politiciens qui soutiennent le système, jusqu'à ce qu'il s'écroule, et on y est.

Bug : merci de ne pas associer Bastiat avec Reagan. Ce dernier n'a absolument pas appliqué les principes libéraux durant son passage à la Maison Blanche.

En attendant je n'ai jamais vu la moindre démonstration que les cotisations dites "patronales" sont payées par les patrons. C'est plutôt vous qui mentez en faisant croire que des impôts n'en sont pas en changeant de nom ou avec un vulgaire artifice comptables. Et on comprend très bien pourquoi vous faites ça car comme ça les gens ne se rendent pas compte qu'en France ce sont les pauvres qui raquent le plus  

Magnifique CV, dommage que, bizarrement, votre site "coupe" ses arguments. En entier ça donne ça:

Donc son argument c'est "il n'est pas un natural born citizen parce que Dieu l'aurait fait naitre de deux parents Américains si c'était son dessein qu'il devienne POTUS" ? Vous vous foutez du monde ? Le seul argument légal que 30 ans d’expérience lui permettent de sortir c'est "Because the Bible say so" ?  
 
Plus bel argument d'autorité foireux depuis que les "truthers" avaient sortis 1500 ingénieurs et 150 militaires US et ex de la CIA disant que Bush a fait sauter les Twins Towers. (Mais bon, c'est WND, à coté freerepublic apparait comme presque sain d'esprit)
 
J’attends toujours votre analyse sur le fait que 2 avocats sur 3  les 2 seuls avocats non-atteint de démence de l'audience de Géorgie considèrent le birth certificate comme genuine and true.

La courbe de Laffer est une théorie

Non mais discuter avec lui ne sert à rien. Et encore tu l'as pas connu dans sa période "blogs nostalgiques de la guerre d'algérie"

Non, l'article en question parle de cooptation et de consanguinité d'un certain milieu. Et je ne suis pas sûr que de vivre totalement en marge dans un monde aseptisé soit un signe de "culture".

Bon, l'anti-intellectualisme et la propagande anti-Obama, c'est fini ??    
 
 
 

 
    Ben tu vois quand tu veux !  En fait ces primaires ont un aspect marathon je trouve...

Tu contribues à remonter le niveau intellectuel du topic, toi ?

 
 
Si tu n'as rien à dire sur la politique intérieure USA, tu n'as rien à faire ici    
 
 
 
Pour revenir au sujet, si je comprends bien ce tableau, http://elections.nytimes.com/2012/primaries/delegates , la Californie a 172 délégués républicains qui peuvent voter pour un candidat ? Et le Texas 155 ? Etats stratégiques donc ? Ou j'ai rien pigé ?  

Mon post juste au dessus du tien était parfaitement dans le sujet.  

 
Mon dieu la bêtise et la malhonneteté
 
C'est le cas d'une bonne partie des interventions de ce topic d'ailleurs
 
Le bug bashing c'est marrant deux minutes mais jamais ici on ne voit de contre argumentation. Tout n'en mérite pas on est d'accord mais ce n'est que litanie de lieux communs constants sur les US.
 
Et sinon for the record, ce qu'a dit michelle Obama sur la bouffe saine c'est de la pure bouffonnerie de A à Z. mais bon c'est toujours plus facile de faire son petit terroriste intellectuel de gauche que de réflechir un minimum
 
Enfin venant de la part de certains intervenants insultant de "fasciste" les tea partys pourquoi en espérer davantage  

 
 
on doit pas lire le meme topic parceque chacun de ses arguments sont regulierement démontés par les reguliers de ce topic.

la bouffe saine c'est mal, tous les vendeurs de macdo le savent très bien.
le taux d'obésité aux usa est très inquiétant, en hausse rapide.

N'oublions pas non plus sa défense vaseuse de la citation tronquée de Rocard : « je n'en cite qu'une partie parce que c'est la plus connue de tous »

Ce sont les positions de la frange cinglée. Tout me monde a droit de s'exprimer aux Etats-Unis. Malheureusement, les cinglés ont appris à se servir des médias mieux que quiconque.

Romney avait été forcé de montrer sa feuille d'imposition, et c'était 14% en 2010, 15% en 2011.

bugbreeder cite les opinion pieces du WSJ, qui sont connues pour être ultra libérales. Je me souviens encore des virulentes attaques anti françaises quand la France s'opposait à la guerre d'Irak. L'ambassadeur de France lui-même avait dû officiellement protester. Au sein du WSJ, les éditorialistes de la partie "Opinion" sont même appelés "les cinglés" par les autres journalistes.
Et ça empire depuis que le WSJ appartient au groupe Murdoch.
Le journaliste indique que la société est taxée à 35%. Mais ça ne vaut que pour les C Corporations, pas pour les S Corporations, qui concernent une majorité des 400 super riches, qui peuvent par ailleurs déduire leurs pertes.
Ni Warren Buffett ni Romney ne payent les 35% des C corps, ils sont effectivement taxés à 15%, contrairement à ce qu'affirme bugbreeder et, par omission, l'éditorialiste du WSJ. Buffett dit lui-même payer moins d'impôts que sa secrétaire, il sait mieux que bugbreeder combien d'impôts il paye.

http://www.forbes.com/sites/janetn [...] down-year/

Tout de suite, ça remet en perspective l'opinion piece du WSJ.

Quel rapport entre le libéralisme et la guerre en Irak ?  

Ça n'a rien a voir, il parle du rapport entre le WSJ et Bugbrider faut essayer de suivre de temps en temps, ... sur des faits qui ont eu lieu à l'époque du président Bush d'une part et sur l'actualité courante maintenant.

Pour en finir, espérons définitivement, avec les délires "birthers" et recentrer le débat, la Cour Administrative de Georgie vient de se prononcer : Obama est un natural born citizen
 
Et pour voir le degré de sérieux des plaignants :

Peut-on passer à autre chose ?

J'avais compris merci, je lui demande juste d'arrêter de tordre le sens des mots  

Parfois on ne voit même aucune argumentation, la preuve :

 
Et ceci n'est pas français (on "n'insulte pas de" ) :