Reprise du message précédent :

 
Oui, donc j'ai raison (tu t'enfonces en citant Audiard, ça va dans mon sens).  
 
La fiche d'impôt mentionnée, c'est à titre d'exemple juste pour souligner la mécanique utilisée, l'unique mécanique (tu penses bien que je ne me souviens pas des dialogues, très mauvais d'ailleurs). C'était seulement un des ingrédients chez Astérix (la BD, mais également sur le Deux heures moins le quart... ), là c'est l'unique mécanique.  
 
Pour revenir sur Péplum, ils gagneraient en qualité d'écriture en s'inspirant de ce que les Monty Python avaient fait sur Life of Brian (scène mémorable du graffiti qui tourne en cours de latin).

Bah non, ou alors tu t'exprimes mal : tu parlais de diction "actuelle". Tu trouves que les gens actuels ont une verve à la Audiard ?

Ben justement non, tu te trompes complètement, ce n'est pas du tout l'unique mécanique, ce n'est d'ailleurs même pas une des mécaniques du truc. Tu dois confondre avec autre chose.

Je vois mal comment tu pourrais plus te planter en fait

 
 
Bon Cartvty refonctionne sur les deux ép de Plagium.
Une marche arrière manifeste des enclumes de M6... Ils doivent lire hfr    

 
C'est une manière de parler de l'époque moderne (même si moins utilisée aujourd'hui, c'est bien plus proche de nous que de l'Antiquité ou le début du Moyen Age), et c'est utilisé pour le décalage et créer l'anachronisme, ça va dans mon sens. La diction n'est qu'une partie de la technique systématique de création du décalage avec le monde moderne et de faire naître l'anachronisme. Foutre les personnages dans des situations très modernes et des problèmes de la vie moderne (la diction n'est qu'un outil), c'est l'unique ressort. Si tu préfères, parce que je sens que tu ne m'as pas compris : l'utilisation de l'anachronisme est le seul ressort comique.  
 
Après il y a d'autres outils qu'ils utilisent pour masquer certains trucs (faut les faire vaquer à des occupations) et suggérer la désinvolture (le fait que dans ces deux séries, les acteurs soient souvent en train de manger).

Je pense que les médias en font trop sur lui.
Il y a un effet mouton.

Après, faut reconnaitre qu'il y a pas mal de références pop culture dans Kaamelott. Mais je vois pas ça comme un mal.

Que ça te fasse pas rire c'est une chose, mais rabaisser Kaamelott au niveau de Peplum je crois que t'es tout seul dans ta barque là mon p'tit père.

Et non, l'utilisation de l'anachronisme n'est pas le seul ressort comique dans Kaamelott, loin de là. Beaucoup de sketchs pourraient se passer à l'époque actuelle et seraient tout aussi drôles.
Fais l'effort de regarder plus de 3 épisodes avant de hainer la prochaine fois, merci.

 
Mais non, mais pas du tout du tout, ce n'est même pas vraiment un ressort comique du truc. Je réitère : t'as rien bité au tableau    
 
T'es passé complètement à côté du truc, quoi.

Sincèrement je pense aussi que tu parles d'une autre série, ou que t'as regardé 3 épisodes en faisant la vaisselle en même temps, parce que ce que tu dis n'a aucun rapport avec Kaamelott (à part le fait qu'ils bouffent tout le temps )

Les séquences vues bout à bout doivent bien totaliser plus de trois épisodes (et encore davantage de sketchs). Je vais devoir bientôt me farcir toute une saison à ce compte-là... Mmmh, non merci, c'est au-dessus de mes forces.  

 
Ce qui est très juste là-dedans, c'est le fait que ça ne me fasse pas rire, et donc que les ficelles me sautent du coup aux yeux.

Ah ben fallait commencer par là, tu t'es fait ton avis en regardant des petits bouts à droite à gauche donc tu ne sais pas du tout de quoi ça parle

C'est marrant, c'est exactement ce que je pensais au début après n'avoir vu que 3 ou 4 bouts d'épisodes. Et bien je me trompais complètement, et je crois que comme moi à l'époque, tu surestimes complétement tes capacités à "voir les ficelles", parce que l'anachronisme dans kaamelott, c'est un truc complètement périphérique et sans aucun rôle comique important.

C'est juste le truc qui saute aux yeux quand on est pas habitué et qu'on regarde vite fait : mais ça, c'est pas parce que c'est le truc principal de la série, c'est juste parce que vu de loin, c'est l'élément le plus "différent" des autres trucs basés sur la même époque. C'est donc le truc qu'on voit en premier quand on regarde superficiellement. L'erreur est d'en déduire comme toi qu'il n'y a que ça, ou que ça a la moindre importance.

Surtout que les routes pavées de Carmélide, ce qu'elles ont d'anachronique, je vous le demande !

Non non, ça te fait juste pas rire.

Vous êtes néanmoins de piètres défenseurs, désolé hein.  
 
Vous ne vous bousculez pas trop pour citer les autres ressorts comiques à côté qui m'auraient échappés, vous êtes un peu trop dans la posture des fans indignés et moins dans l'argument.

 
Mais parce qu'il y en a plein ! Le comique de situation, l'humour absurde, les réparties cinglantes, la psychologie des différents personnages (qui est pour beaucoup dans le fait qu'on n'accroche pas forcément quand on ne connait pas encore bien les persos), les chutes inattendues (contrairement à toutes les séries actuelles dont on connait déjà la chute du sketch 10 secondes après son démarrage), la connerie des persos (qui est très différente d'un perso à l'autre), les engueulades... Enfin, on va pas faire une analyse en détail non plus : c'est drôle pour plein de raisons, mais certainement pas à cause d'éventuels anachronismes.

avec un chapeau peut être  

Ptet qu'il est tombé sur la derniere saison, auquel cas je comprend qu'il n'ai pas aimé .

Bof, tu défends assez mal. La moitié des choses que tu donnes, tu te répètes en le disant autrement. Par exemple, l'anachronisme fait partie de l'humour absurde. Les engueulades, les réparties cinglantes font partie de la même chose; c'est même là-dessus que ça se repose. Quant à la psychologie des personnage, j'imagine que tu parles d'avantage du comique de situation lié aux personnalités des personnages (donc encore, ici aussi, tu parles trois fois de la même chose car la connerie des persos en fait partie).

Je pense que le socle de la série de Kaamelott, c'est les dialogues. On a l'absurdité des dialogues par rapport à l'époque mais le ressort principal humoristique, c'est surtout l'incompréhension mutuel qu'il sait parfaitement retranscrire. Notamment Arthur avec ses subalternes et tout est prétexte à jouer là-dessus : le Graal, sur une échelle de.. à .., les jeux improbables de Perceval, les manques de vocabulaire, les disputes. C'est d'ailleurs les disputes qui sont souvent mis en avant parce que il y a une véritable inventivité pour la répartie.
Ensuite, on a aussi beaucoup la caricature comme effet humoristique. Par exemple, les paysans, le peureux, le sanguinaire a tendance traître, le marchand d'esclave...

Je ne comprends pas trop ce que tu cherches à faire Ainex, parce que tu tords un peu mes propos pour regrouper les différents éléments que je donne dans des mêmes catégories (alors que ce n'est qu'une façon parmi 100 de les regrouper), et tu critiques la redondance... puis tu donnes des éléments qui rerentrent exactement dans les mêmes catégories

Inclusion n'est pas identité. Il demandait des précisions, en voilà. Il y a de l'humour absurde hors de l'anachronisme, c'était là le propos. De même, il y a des réparties qui claquent hors engueulade, c'est tout l'art des dialogues de Astier.

Bof, non, je parle du fait que leur psychologie est travaillée, enrichie et cohérente sur le long terme, souvent caricaturale de certains traits ou fonctions, et que ça sert l'humour du truc, pas que sur le comique de situation, mais aussi sur les différentes façons d'être incompétent, le comique de répétition sur des gags qui reviennent à l'identique avec les mêmes persos d'un épisode sur l'autre... etc.

Là, c'est toi qui me répète quand je parle des réparties et des dialogues "à la Audiard", donc je vois pas bien le but

Là aussi tu me répètes, c'est ce que je dis quand je parle des différents chemins pris par la connerie des subalternes, et des engueulades

Bah là tu me répètes aussi (sur la psychologie des perso), donc on n'est pas plus avancés

et celle ci est trouée en plus  

Quand tu fais une liste pour décrire une quantité, il faut justement éviter les inclusions. Sinon tu te répètes. Tu as pris des inclusions dans ta liste.

Exemple : J'ai fait plein de chose pendant les vacances. Je suis allé en France, je suis allé à Paris et j'ai vu la Joconde.

Oui, mais j'essaie justement de donner des arguments bien plus solides que les tiens parce que vraiment, comme je t'ai dit, c'était très fourre-tout et assez facilement attaquable. Là, j'ai tenté de séparer les choses de manière bien plus évidentes.

Parce qu'à partir du moment où tu as dit "il fait de l'humour absurde", je vais de toutes façons beaucoup te répéter vu que le genre est extrêmement vaste.

On pourrait p'têt lui lancer une bouée ? On n'est pas des sauvages non plus

Euh, oui, merci pour le cours niveau CP, c'est très constructif, mais il n'y avait pas d'inclusion dans mes propos : "les engueulades" et "les réparties qui claquent" par exemple, l'un n'est pas inclus dans l'autre (l'intersection est juste non nulle), ce sont deux éléments caractéristiques des dialogues de Astier. Quant à l'inclusion "anachronisme" dans "humour absurde", justement, je rejette l'anachronisme comme ressort comique dans Kaamelott, et je dis qu'en revanche il y a tout de même de l'humour absurde.

Enfin avec de la mauvaise volonté on peut toujours regrouper des torchons et des carottes, mais je vois vraiment pas bien l'intérêt que tu as à le faire ici, si ce n'est de pouvoir faire le donneur de leçons, pour ensuite proposer une reformulation criticable exactement de la même manière.

Alors c'est pas franchement réussi, en plus d'être plutôt prétentieux

Vous battez pas.    
 
Au moins vous m'avez sorti des exemples à méditer/vérifier, parce qu'avant ça vous ne vendiez pas du rêve, fallait vous croire sur parole qu'il y avait d'autres ressorts comiques. Ça ne me donne pas davantage envie cela dit (j'ai d'autres griefs à propos des rôles et dialogues surjoués à mort - c'est cependant le cas sur toutes les fictions d'humour franchouille, cinéma inclus - ou le fait d'occuper les gens en les faisait bouffer), mais ça tempère l'idée que je m'en faisais.  
 
Pardon aux éventuels fans de Péplum pour avoir pourri leur beau topoc (ça doit bien exister, sait-on jamais).  

bon j'ai regardé et je trouve ca bien pourri

Je t'ai décrit l'inverse dans mon post avec arguments et tout... Bref, cela ne sert à rien de rester éternellement là-dessus. Je t'ai expliqué pourquoi; c'est dû niveau du CP apparemment, donc stoppons nos enfantillages d'école primaire.

Perso j'avais pas des masses envie de te filer des arguments pour que tu trouves ça drôle hein, si ça te fait pas marrer tant pis pour toi.
Par contre si tu veux vraiment hainer contre des trucs qui te paraissent surévalués par le vulgaire c'est pas le bon topic.

Et j'ai montré que ce faisant tu t'étais planté, ce qui rend ton côté "donneur de leçon" particulièrement maladroit
 

 
Ca aussi, comme quoi  

Et c'est moi le donneur de leçon ?

Tu n'as pas bien supporté ma remarque à ce que je vois. Je t'ai dit ce que je pensais de ta description et en quoi ta réponse n'était pas suffisante selon mon avis. Ce n'est pas grave.

Pax Romana. Orthographe ou non.

putain, y'a un remake de perceval et karadoc a l'auberge en direct sur hfr , merci peplum finalement.

Une SQFP de qualité.  
On sent même à travers l'écran que Herbert a la truffe humide et la queue qui bat la mesure de droite à gauche sur une tierce.

 
C'est pas SPQR les Romains plutôt ?  

Passez de la série Rome à Peplum en moins de deux mois. C'était trop pour mes yeux.
 
Sinon chaque épisode est beaucoup trop long, il n'y a rien pendant plusieurs minutes et les vannes sont moyennes dans l'ensemble, à de rares exceptions près. Leur budget passe essentiellement dans la paie des comédiens quand on voit la qualité des décors et des costumes.
 
Sympa de voir Nicole Ferroni cependant !
 
Mais bon je retourne ASAP au Paddy's Pub  

+1

Hey ho, c'est le dernier ce soir

Ah merde c'est déjà ce soir

 
Tiens effectivement, j'ai entendu ça, c'était prévu un arrêt aussi rapide ?