Reprise du message précédent :

 
... C'est ça votre insulte ?

 
Vous préférez être traité de fils d'unijambiste ??!!    

 
J'suis du même avis sauf que, justement c'est le talent d'acteur qui lui manque (un vrai talent de cinéma, pas de théâtre), le mec  joue toujours de la même façon avec les mêmes mimiques qui reviennent sans arrêt, c'est pas de la flemme je pense, il est juste pas capable de jouer autrement
 
C'est un grand fan de Louis de Funès c'est pas pour rien, le type a toujours joué le même rôle peu importe le film, Astier fait la même
 
Un autre truc où on est loin de frôler le génie, son film avec Adjani, c'est pas complètement nul mais on sait pas trop où il a voulu aller avec ce film, moi j'ai plutôt vu ça comme une volonté de partager l'affiche avec une vedette du cinéma (à la base, c'était une histoire taillée pour Delon, qui à la dernière minute lui a dit, bon toi et ton film vous allez vous faire mettre), en essayant de faire un truc classe mais ça a foiré complet

 
J'ai été assez perplexe aussi devant David et Madame Hansen qui est ... mouaif.
En fait, j'avais l'impression de voir un film français récent (type Lisa Azuelos, c'est bizarre, il joue dans la plupart de ses films) sans spécialement de patte Astier.
et à part quelques plans qui ont de la gueule, on se demande un peu pourquoi il s'est lancé dans ce... truc.
 
L'objectif numéro un c'était quand même de montrer à la prod qu'il était capable de porter un projet viable au ciné, ce qui était loin d'être évident entre le fait qu'il n'avait alors fait que du théâtre et de la télé et qu'un réalisateur qui gère tout le projet de A à Z ça ne se fait pas en France.
 
Niveau rentabilité, c'est pas jojo faut reconnaître, mais la pub avait été assez light à l'époque.
 
Donc objectif rempli ?
Artistiquement bof
Économiquement très bof

 
 
Mais c'est pas possible d'entendre ça !  

 
Astier n'est pas un bon acteur (au contraire de son père par exemple).
Par contre, c'est un très bon dialoguiste et particulièrement pour les acteurs qu'il connait bien.
Il l'a dit à de nombreuses reprises, il aime travailler toujours avec les mêmes personnes parce qu'il connait leur musique, leur rythme et il sait quelles répliques vont sonner juste ; c'est vrai aussi pour lui.
 
Il est très à l'aise dans kaamelott et dans ses pièces justement parce que c'est lui qui les écrit ; et c'est bien pour ça qu'il joue quasiment toujours le même rôle.
Il me semble pas qu'une de ses apparitions dans le film de quelqu'un d'autre soit restée dans les mémoires.
 
NB : et je dis ça alors que je pense être un fanboy du monsieur

Moi je propose un truc, alors après vous me dites si ça vous plait ou pas.

On crame tout, les théâtres, les films, les acteurs, tout, et on construit des casernes a la place.

Sinon on peut reconvertir les acteurs en bourreaux, c'est important pour le public d'avoir des bourreaux un peu théâtraux  

Lorsque des étrangers viennent visiter notre pays, il est normal que nous leur en montrions les plus charmants côtés !    
 
Ils s'exclameront : L’imposant ne le dispute-t-il pas à la majesté ?    
 
Oui. Alors moi, je pourrais vous dire que si on cogne pas les cerises quand elles sont sur l’arbre, on fera tintin pour le clafoutis. Mais on sera pas plus avancé…

 
Les étrangers, ils sont étrangers, donc en tant que tel ils doivent vivre chez eux point.  
 
Ben oui mais parfois ils viennent dépenser des sous chez nous quand même, c'est bien pour faire tourner l'économie  
 
Ça reste des étrangers    
 
Ce qu'il faudrait en fait, c'est que une fois que les étrangers posent le pied sur notre territoire, paf, ils deviennent automatiquement Bretons    
 
Vous en avez d'autres des comme ça ?    
 
Oui on pourrait par exemple demander au peuple pour élire le roi, ça serait top, pfiioouuuu    
 
Bon, euh, 3 mois de geôle pour c'ui là, il réfléchira à deux fois la prochaine fois qu'il voudra se prendre pour un politique.    

 
J'vous en cognerais des cerises moi
 
 
Sinon, ça manque de miniatures sur Calogrenant, à croire que le pauvre bougre a jamais rien dit de marrant dans la série

En même temps Calogrenant c'est le roi des cons  

Non, moi je crois qu'il va pas bien  

Tu réponds à des posts d'il y a 18 mois ? C'est quoi le projet ?

Non mais de toute façon, les dates, c'est pas une science exacte

 
Il veut pas me lâcher celui-là
 
Si t'étais remonté une page plus en arrière, t'aurais vu que l'auteur du message que j'ai cité l'a lui-même remonté pour répondre à un truc, que j'ai écrit encore un peu plus haut
 
 
Et là normalement, il me faut une citation latine mais pff.. j'en ai marre

Des gonzesses, sire ??  

Non mais faut bien admettre que c'est le bordel dans vos archives ! Jamais vu ça de toute ma carrière    

 
J'ai envie de dire, c'est la limite du système  

 
 
Et ça qu'est-ce que c'est ? Parce que j'ai absolument rien pigé, ni au message d'en dessous d'ailleurs
 
 
Victoriae mundis et mundis lacrima, bon ça ne veut absolument rien dire mais je trouve que c’est assez dans le ton

Il a rencontré chinkies  

 
Si vous lui reprochez de jouer toujours le mec surdoué en face d'une bande de demeurés, rien que dans Kaamelot, notamment livre V et VI, il y a des passages où c'est justement pas le cas :
Méléagan a toujours un coup d'avance sur lui dans le livre V, jusqu'à le forcer à se confesser devant son père adoptif (Guy Bedos)
Dans le livre VI, Salustius, le sénateur, a une position d'autorité sur lui et il joue très bien le benêt ("Mais je l'ai pas, moi, l'épée des rois" avec le sourire niais qui va bien).
 
Et j'apprécie tout particulièrement les livres V et VI pour ça, justement.

Non, il joue toujours le mec intelligent, des fois il est juste en manque d'info (comme le coup de l'épée), ou il est dans une position délicate (comme le coup de son père adoptif), mais il ne se dépare jamais d'une verve, d'un aplomb, qui fait qu'on voit qu'il sait ce qu'il dit. Il n'a jamais un rôle ne serait ce qu'un tout petit peu "con" ou avec des défauts flagrants comme il fait jouer aux autres. Il a un peu trop le rôle du gars parfait qui agit systématiquement de la façon optimale en toute situation.

"Le Monde d'Arthur" montre justement ce dernier sous un côté beaucoup plus... euh enfantin pour pas dire débile  

Bah je trouve que même dans cet épisode, il reste "intelligent" et raisonnable, il joue juste avec son imagination, comme n'importe qui, et en plus, c'est plutôt réussi (il est balèze en modélisation légumière, improvise de bonnes réparties... etc). Il a aussi une réaction "normale", voire "optimale", quand la boniche arrive.

Je dis pas qu'il est spécialement mauvais, simplement que c'est pas un grand acteur (ou alors que Kaamelott ne permet pas de s'en assurer).
Ce que je dis surtout c'est qu'il sait particulièrement bien écrire des dialogues qui sonnent toujours justes dès lors qu'il s'agit d'un acteur qu'il connait.

En regardant Kaamelott j'ai l'impression de ne voir que des bons ou très bons acteurs. Pourtant, en dehors de ceux déjà confirmés avant ( / ) et quelques exceptions ( / ), aucun n'a spécialement percé depuis la série. Ils sont tous majoritairement revenu au théâtre à un niveau similaire à celui où ils étaient avant.

Ce qui, pour moi, met le texte au-dessus des acteurs dans les facteurs de réussite de Kaamelott.
Après, est-ce que Alexandre Astier est plus mauvais acteur que tous les autres dans la série, j'en doute ( ). Par contre c'est certainement pas le meilleur

Celui où l’ourson va se suicider ?

Non c'est l'épisode où il bouffe tout seul dans la salle à manger et d'un coup il se met à jouer avec toute la bouffe qu'il trouve sur la table, façon lego / playmobil
 
L'épisode avec l'histoire de l'ourson c'est "Legenda"
 

 
Méléagant incarne le mauvais côté du divin, Arthur n'est qu'un pion, simple mortel, il peut pas avoir le dessus sur ce mec là, d'autant plus qu'il est là par sa faute
 
J'aime beaucoup cette scène des médaillons, ça doit être ma préférée et c'est Guy Bedos qui en impose le plus, largement
 
Dans la 6, je trouve qu'il y a un paquet de mauvais acteurs, surtout à Rome et la mamie de Perceval, insupportable dans le surjeu constant

 
Il se fait moucher une fois ou deux par la reine qui est pourtant con comme une chaise.
 

Non mais une chaise c'est utile au moins  

Manilius et Aconia, je crois que c'est les pires
 
- Tiens c'est marrant quand vous avez dit "les pires" j'ai fait toute une série de petits pets comme ça : pff pff pff

On parle de Lancelot ou pas ?

Il est pas mauvais Lancelot, assez juste dans le côté droit mais fourbe, avec ce vocabulaire bien à lui et cette tonalité dans la voix, j'aime bien moi

Il dénote parce que c'est le seul qui soit pas trop con, un minimum chevaleresque mais qui n'accepte pas la situation au contraire d'Arthur. Du coup il a l'air toujours en décalage par rapport à la connerie ambiante, ça rend son jeu différent et du coup, ça semble faux par moment.

 
"Sauf que moi j'en suis digne ! "
 
Une des répliques les plus mémorables de Kaamelott, on sent qu'elle sort du fond du coeur de Lancelot, et c'est joué à la perfection.

Quand je disais "Il n'a jamais un rôle ne serait ce qu'un tout petit peu "con" ou avec des défauts flagrants comme il fait jouer aux autres.", j'ai ajouté le "ou" uniquement en pensant à Lancelot (alors que ce "ou" s'applique à plein d'autres, ya plein de non-cons, dans Kaamelott, mais ils ont tous au moins un très gros défaut qui est au centre de leur personnage).

Mais sinon, vous êtes dans votre assiette ou pas ?

En cuisine vous voulez dire ?  

J'crois qu'il faut que vous arrêtiez de dire des trucs  

Et c’est pour ça que c’est le bras cassé droit d’Arthur (et était un potentiel pour Excalibur).