Reprise du message précédent :
Le Player Efficiency Rating de Wemby : 22.6
 
Shaq 1ère saison : 22.9
Duncan 1ère saison : 22.6
 
C'est propre quand même, il est au niveau des légendes.

 
le commentateur qui laisse rien transparaitre
 

 
Ils pourraient faire Dick Rivers.
 
Mais ils savent pas qui c'est    
 
Mobley Dick    
 

 
Et rater une exposition du joueur aux JO en France, alors qu'il est français, ça serait un mauvais calcul business non ?

À relativiser : le jeu s'est accéléré depuis les années 90, ce qui entraine une inflation des stats.
Zion était à 24 par exemple.

Mais, ça reste excellent : il est dans les 15 premiers de la ligue, et c'est rare d'avoir un ROTY aussi haut.
Par exemple, Paolo Banchero gagne l'an passé en étant à 16.

Si le jeu s'accélère, faut assurer, non?
Il n'y a rien de trivial à avoir un jeu plus rapide, si?  

Quel match de Chet  

Est ce que le temps de jeu effectif ne rentre pas en compte pour relativiser ?

Il joue 10 min de moins que Shaq et Duncan dans sa saison rookie. Rien ne dit qu'en jouant 10 minutes de plus il garde la même efficacité dans le jeu (fatigue accumulée = plus de déchet au tir, moins de contre, plus de perte de balle)

Après je ne conteste pas le phénomène  

"Two important things to remember about PER are that it's per-minute and is pace-adjusted."
 
https://www.espn.com/nba/columns/st [...] id=2850240

 
Comme le foot ou le tennis, vraiment fade à la TV  

 
Ce n'est pas la question, plus le jeu est rapide, plus les stats gonflent (plus d'activité sur la même durée). Si un joueur a un impact positif statistiquement, en augmentant la valeur globalement statistique d'un match, le joueur va avoir plus d'opportunités d'accumuler des stats supplémentaires. Un joueur qui score par exemple 25% des points de son équipe, score 25 pts sur 100 pts au total et 30 pts sur 120 pts au total. Pareil avec les rebonds et les stats.
 
C'est un peu comparable à si un match durait plus longtemps à un rythme inférieur.
 
Il faudrait comparer l'efficiency globale des équipes par match entre l'époque et maintenant aussi pour comparer l'inflation.
 

 
Clairement un point à mettre en perspective Ce n'est pas pareil de produire cette valeur sur 25 ou sur 35 minutes de jeu. Et oui ce n'est pas linéaire avec la fatigue, mais quand même globalement une star continue d'avoir un impact positif avec les extra minutes normalement même si ça s’essouffle doucement.

 
OK
 
Je confondais avec l'efficiency de mon côté, qui est un calcul basé sur la compilation des stats totales sur un match
 
Intéressant donc.
 
Mais bon les PER s'enflamment un peu aussi dans l'ère moderne, peut-être parce que le jeu tourne plus autour de la star (créateur & finisseur). Ce serait intéressant de comparer le PER moyen en fait sur une équipe.

Ya peu de raison, c'est un calcul qui fait en sorte que la moyenne de l'ensemble des joueurs sera toujours de 15. Donc si le PER des stars flambent c'est qu'elle monopolise plus le jeu au dépend de leur partenaire.

Harden se replace pour le defensive player of the year    https://www.reddit.com/r/nba/commen [...] for_three/

Le PER est déjà une stat à la minute jouée oui.
 
Sur l'inflation du PER , faisons un petit exercice :
 
Cette saison :  
34 joueurs ont un PER > 20
19 joueurs > 22
5 joueurs > 25
 
En 2023 (la folie cette saison)
38 joueurs ont un PER > 19.9
23 joueurs > 22
9 joueurs > 25
 
En 1992 :
19 joueurs ont un PER > 19.9
11 joueurs > 22
3 joueurs > 25
 
En 1996 :
21 joueurs ont un PER > 20
13 joueurs > 22
6 joueurs > 25
 
En 2000 :
22 joueurs ont un PER > 19.9
11 joueurs > 22
3 joueurs > 25
 
 
Oui globalement, ca semble un peu plus facile et courant de passer les 20 de PER maintenant.
 
 
 

Ou les joueurs sont meilleurs .
 
J'avais vu récemment une stat' sur les %age aux LF, et l'argument était que c'était un bon moyen de comparer les époques puisque ça n'est pas influencé par le pace, le style de jeu, etc.
Et donc :
- cette saison, 6 équipes tirent à plus de 80% aux LFs
- en 2014, c'était 2 équipes
- en 2004, c'était 0
Donc peut-être qu'il y a une amélioration gloable du skill quand-même .

Et / ou une baisse de temps de jeu pour les intérieurs, + de fautes sur des tirs à 3 points (pcq + de tir à 3 points)

Cette capacité qu'a la NBA à te sortir des "FIRST OF ZEU WAAARLD" en combinant des stat n'importe comment
 
Victor Wembanyama is the first player in NBA history with 30+ PTS, 15+ REB, 5+ AST, 5+ BLK, and shooting 50% FG in a game. Also, he is the first player in Spurs franchise history to record a 30+ PT, 15+ REB, 7 AST, and 7 BLK game.
Victor Wembanyama joins David Robinson as the only rookies in NBA history to record a 30+ PT, 15+ REB, 5+ AST, 5+ BLK game
Victor Wembanyama joins Shaquille O'Neal as the only rookies to record a 30+ PT, 15+ REB, 7+ block game

 
Si ça se trouve Kawhi lui a dit qu'il shootait mieux quand un mec contestait le tir Et peut-être il a voulu faire la blague du coup
 

 
Faudrait comparer par position, parce que bon y'a plus de Shaq/Howard (enfin de vrai pivot quoi) dans les équipes, et c'était quand même eux qui prenaient beaucoup de LFs
 
Accessoirement de toute façon dans une ligue axée sur l'attaque et sur le shoot, la sélection se fait plutôt sur cette qualité au départ de nos jours. Un joueur qui ne sait pas tirer à 3pts devient une anomalie limite.

 
Merci de révéler la supercherie au grand jour, les joueurs des 90s étaient donc des branques, et MJ est le roi d'une weak period    
 
On attend la réaction de Sly
 
 
Ca me semble qd meme pas déconnant que les skills se soient améliorés avec la qualité des entrainements etc...
 

Cf la dernière vidéo de Jimmy Highroller

 
Il voulait pas faire de stat padding avec un assist facile

L'analyse que j'aimerais vraiment faire un jour, c'est comparer le pourcentage de réussite selon les époques entre les concours à 3pts du ASW.

Parce qu'en faisant abstraction des extra ball et tous les artifices ajoutés dans le temps, on peut toujours regarder sur 25 ballons combien sont rentrés et voir la différence entre un Craig Hodges/Larry Bird, un Ray Allen/Reggie Miller et un Curry/Lillard par exemple. Et aussi la moyenne sur l'ensemble des participants.

Sur une vidéo récente (JxMyHighroller ?), il y avait un commentaire que je trouvais assez intéressant en fait, disant qu'en fait les meilleurs de chaque époque était au final probablement aussi bons et capables, mais que c'était surtout ceux qui ne sont pas dans le haut du panier qui sont maintenant largement meilleurs. Et ça se tient en fait un peu ce raisonnement je trouve parce que chacun avait sa spécialité et un rôle limité.

Et paradoxalement, comme discuté sur le PER, il semble que malgré ça les stars aient de plus en plus de poids dans le match et les autres de moins en moins.

Sur les shoots, Curry surpasse de loin le reste pour moi.
 
Dans les concours de shoot, il en a planté 21 / 27 en ASG il me semble, à vérifier.
A l'entrainement, c'est 97 / 100 je crois, avec 77 paniers consécutifs.
 
Mais non ça reste des perfs isolées de facon ça, y a pas grand chose à comparer sur des perfs one shot du genre.
 
En saison, sa production est tellement démentielle et constante à travers les saisons, qu'indépendamment de l'époque prolifique pour ça, je pense que personne au monde ne viendrait contester le fait qu'il est le meilleur shooteur de l'histoire.
Sans parler du fait que la distance xxl lui pose moins de pb qu'à n'importe qui.

C'est tellement beau.

 
cf les posts au dessus sur la transformation des effectifs (et notamment la disparition des pivots qui shootent mal aux LFs)
 
 
Par contre j'ai du mal à croire que ce soit la qualité des entraînements qui joue. Les skills sont plus travaillés parce qu'il y a plus d'historique et de matière pour le faire, les joueurs se concentrent plus dessus aussi individuellement. C'est plus du focus et une bibliothèque de move plus large avec le temps et la flexibilité des règles modernes.
 
Ce que je ressens par exemple si on parle du shoot lui même, c'est que les joueurs travaillent sur plus de mises en situation que dans le passé. Dans le passé t'étais ouvert à 3pts tu shootais, t'étais pas ouvert tu shootais pas. Les moves pour créer une séparation et shooter contesté étaient pour le mid range au max. De nos jours les joueurs ont des moves pour se créer de l'espace à 3pts et les travaillent.
 
Perso je pense que la qualité d'un shooteur arrive bien avant la carrière pro. Curry a été exceptionnel bien avant d'arriver en NBA, Bird ou Petrovic aussi. On peut progresser au shoot à l'âge adulte, fixer des détails notamment, mais on change difficilement un non shooteur en shooteur. Tony Parker avait bossé énormément avec un des meilleurs coachs possible au shoot, il était devenu régulier mais ça n'a jamais été un shooteur pour autant.
 
Et encore une fois, tu progresses sur ce que tu travailles, je pense que le tir a une part largement plus importante dans l'entrainement de nos jours comparativement à d'autres époques.
 
Bref, les joueurs actuels sont meilleurs dans ce qu'ils pratiquent plus, pas forcément pour moi parce que l'entrainement est de meilleure qualité. Et je sais que plein de monde ne sera pas d'accord, juste je trouve qu'il y a beaucoup de bullshit dans les nouvelles méthodes d'entrainement pour une résultat qui ne me saute pas aux yeux comme étant vraiment supérieur.
 
Il n'y a pas de secret en basket, tu dois répéter des moves des centaines/milliers de fois pour les peaufiner. Après si on parle de la préparation physique, là oui pour moi il y a un énorme bond en avant sur la qualité de préparation à ce niveau là, mais on ne parle plus de skills du coup.

 
Si la question c'est d'être bon, alors si, c'est bien la question.    

https://en.wikipedia.org/wiki/Three-Point_Contest

Top des vainqueurs (NBA distance / Ball size 7 ) :
1 - 2007-08 : Jason Kapono : 83%
2 - 2017-18 : Devin Booker : 82%
3 - 1993-94 : Mark Price : 80%
3 - 2006-07 : Jason Kapono : 80%
5 - 2014-15 : Stephen Curry : 79%
5 - 2015-16 : Klay Thompson : 79%
7 - 2012-13 : Kyrie Irving : 77%
8 - 2018-19 : Joe Harris : 76%
9 - 1985-86 : Larry Bird : 73%
9 - 1996-97 : Steve Kerr : 73%
9 - 2002-03 : Peja Stojakovic : 73%

6/11 sont pré-2010 dans ce top.

Pour l'entrainement, on a des images de lui parce que c'est l'époque des réseaux sociaux, personne n'a d'images d'Oscar Schmidt tirant au panier pendant des heures avec sa femme qui prend les rebonds, donc on ne peut pas comparer.

En match Curry a accompli des choses que personne d'autre n'a accompli, mais l'exemple de Mahmoud Abdul-Rauf (ex-Chris Jackson) a souvent été abordé comme un joueur qui avait les capacités de faire du Curry avant Curry et le talent suffisant probablement mais qui n'a pas eu le contexte et le feu vert pour le devenir. Dans son équipe, son rôle a souvent été de donner la balle au poste au départ de l'action, pas de jouer avec son défenseur. Le mec était pas mal skillé pourtant et avait un shoot très rapide.

Oui Curry par les chiffres et l'impact est le plus grand shooteur de l'histoire, mais il joue librement depuis plus de 10 ans comme ça. Ca ne veut pas dire que les joueurs qui n'ont pas shooté comme Curry ou Trae Young il y a 10-20-30 ans n'auraient pas été capables de le faire en pratiquant. Pas forcément à son niveau, mais c'est pas comme s'ils n'auraient jamais pu le faire si on les amenaient aujourd'hui. Leur faiblesse serait plus dans la vitesse de jeu actuelle pour moi.

Ionescu 25/27 92.5%

 
Pardon, je vais éditer "NBA distance / Ball size 7"

Ben Curry est libre de le faire, oui, c'est une manière d'aborder la question.
 
Curry est aussi CAPABLE de maintenir un niveau dantesque au fil des saisons, c'est aussi une façon de le voir.
 
Le combo de sa production en terme de QUANTITE / PRECISION me semble totalement lunaire bordel.
 
Il a shooté BCP BCP plus que n'importe qui, et il maintient un 42.5% en carrière, c'est totalement surréaliste.
 
3 691 / 8 672 shoots pris, c'est drastiquement énormément plus que n'importe qui, et pourtant sa précision est encore TRES élevée, il surpasse tout le monde en précision MALGRE une quantité pharaonique de tirs pris.
 
T'es au courant que plus tu bombardes en quantité, plus ta précision chute en générale
 
Les autres auraient pu faire aussi bien ? c'est une hypothèse bien aléatoire, jusqu'à preuve du contraire ils sont loin du compte.
 
Lillard a le profil du mec qui s'en rapproche, il a du talent et shoote librement depuis des années, il a prouvé que c'était un fantastique shooteur à 3 pts, il a gagné le concours cette année d'ailleurs, mais bilan, à côté de Curry ? ben il est pas au niveau.
 
Je sais pas, l'hypothèse comme quoi les perfs de Curry sont principalement dues aux conditions qui l'entourent me semblent tellement peu rendre compte de l'immense talent du bonhomme.
 
Et en plus de ça, le mec a prouvé qu'on pouvait gagner des titres avec ce style.
 
Curry plus grand shooteur de l'histoire c'est quand même une des rares évidences je trouve, dans le monde de la NBA.

OK mais je ne dis pas qu'il ne l'ait pas, juste l'écart entre Curry et Klay/Young/Lillard par exemple est bien inférieur à l'écart avec les générations passées. Pour moi c'est une question de contexte plus que de talent supérieur ou qualité d'entrainement. J'aurais été curieux de voir Petrovic évoluer à notre époque. Abdul-Rauf aussi d'ailleurs. Bird ça aurait surement été une espèce de Jokic à l'aile

Pour info aussi, l'actuel record de 3pts d'affilé est toujours détenu par un mec de 60 ans qui l'a établi en .... 1996 (un espèce de George Eddy à Caltech ) Ce mec n'a probablement pas bénéficié d'un entrainement NBA moderne pour arriver à ce résultat

in NBA history depuis 1973, Wilt et KAJ ont dû le faire au moins un dizaine de fois.

 
fallait compter  

 
ouais toutes les stats avec les blocks sont faussées parce qu'on a pas Bill Russell, Wilt Chamberlain et le début de carrière de Kareem Abdul-Jabbar.

En même temps c'était quand même vraiment un autre monde à l'époque, rien qu'en voyant les rebonds déjà on comprend que ça fonctionnait pas tout à fait de la même manière le basket à leur époque (enfin pas pour KAJ)

Ce qui me fait délirer c'est d'avoir ajouté un 50% FG pour faire un first

 
Certes mais certains mecs étaient hors normes. La première saison de Wilt Chamberlain, il prend 27rbs par match. Bill Russell en prend 24 et le troisième (Bob Petit) n'en prend que 17. Wilt prenait donc 60% de rbs en plus que le troisième meilleur rebondeur. C'est un truc de fou quand même.

Personne a parlé de ce reverse layup de Wemby ?

https://www.reddit.com/r/nba/commen [...] rse_layup/

Il y a sur le banc des spurs un joueur qui se prend la tête dans les deux mains, j'ai fait pareil en voyant le match tellement j'ai trouvé ça hallucinant

 
 
En même temps, un plombier passe 62% de son temps à 4 pattes sous un lavabo, ça ne conditionne pas au gobage de rebond

Je rebondis juste sur ce passage là
 
Pour moi l'amélioration de la préparation physique est un facteur énorme dans l'évolution des performances dans le sports pro depuis 30 ans. Avoir des sportifs plus fort, moins souvent blessés (ou qui reviennent plus vite) et capable d'encaisser des charges d'entrainement plus importante aide forcément dans la performances. Ils peuvent faire plus de répétitions à l'entrainement, garde plus de fraicheur physique (donc de lucidité) en match,... forcément ça aide pour développer ses compétences
 
Autant je ne suis pas toujours convaincu des nouvelles modes d'exos pour travailler la technique, autant dans la prépa physique le bond me parait gigantesque depuis quelques (dizaine) années et il entraine avec lui une amélioration de la technique

https://twitter.com/Matthew_Tynan/s [...] 9012094411
 
sochan bosse pour faire ses lf à 2 mains?

   
 
J'avoue, je le pensais pas capable de ça.