Reprise du message précédent :
Pas si on considère que la règle primordiale est l'amitié

L'amitié consiste aussi à engueuler son pote quand il a fait une connerie.

J'étais ironique

Bah vi, je sais, moi aussi

Et si en fait c'était Drut qui avait habilement négocié cette grâce en l'échange de son silence sur quelque chose de bien plus gros, hmm ?  

 
 
Amitié != Copinage

J'étais ironique

 
 
je suis pas loin de penser que la grace a été obtenu sur demande insistante de Drut, soucieux de laver son image, lui qui a peut etre pris un paquet de chose sur soi pour epargner des ennuis a un vieil homme deumeurant a l'elysée...une grace obtenue sous menace de deballer au grand jour des choses peu avouables.

Certes. Mais le problême est devenu politique. Dans un an, Chirac sera out et ce pourrait bien être l'hallali sur drut sur qui on jetterait à nouveau l'opprobre mérité suite à cette bévue présidentielle. Drut sans Chirac n'est plus rien. Sarkozy aura tôt fait de le renvoyer sur les pistes de stade...

Le problème c'est que la loi a été appliquée

Un probleme juridique. Uniquement. L'avocat de Drut Me Le Borgne (ça ne s'invente pas) a beau clamer partout que nous sommes dans la légalité la plus sricte. Je l'entends parfaitement. Mais le désastre politique que prédisait Lellouche risque d'emporter cet argument dans la vague frontiste.

SI. Une loi d'amnistie a été votée. Chirac s'est inscrit dans le cadre de cette Loi. On est donc dans la légalité la plus absolue. Mais politiquement, c'est désastreux.

Cette loi avait été d'ailleurs combatue avant son adoption, à juste titre....
 
On retrouve les députés godillots de l'UMP, qui ont aussi voté le CPE

 
 
l'Union des Moutons de la Presidence ? car c'est quand meme une belle de bande de moutons , ils votent le cpe tout en disant par derriere qu'ils sont pas pour    ainsi que 98% des voix ou ils n'ont en fait aucun pouvoir a part voter ce qu'on leur demande (oblige) de voter  

En même temps, plus de la moitié est allée pisser pendant le vote de la motion de censure du parti socialiss... C'est con que ce ne soit advenu que maintenant, parce que peut-être, finalement, cette motion serait passée, finalement

 
Ca veut dire que Zizou pourra pepèrrement entamer sa carrière criminelle après la wolrd cup 2006?  

 y a autant de gars de l ump en taule ?

Tiens comment c'est vu de l'étranger ce genre de pratique ?

The Telegraph
 

The Herald
 

Financial Times
 

MSNBC
 
Et partout la dépêche de l'AP : « Olympian Drut given presidential pardon »

Merci bien...
J'avoue que je suis un peu honteux sur ce coup là, je pensais faire intervenir qlq'1 qui avait déjà matté la presse étangère ou même lu Courrier internationnal (s'ils en parlent)

Si vous aviez tous les pouvoirs en france vous n'aideriez pas un pote??

 
ils le font en permanence  

 
Ben je sais pas à la limite j'essaierai d'être plus discret et surtout je ne serais pas le président d'un gouvernement qui balance à tout va des phrases chocs à 2 balles genre "impunités zéro", "tolérance zéro" etc.
C'est surtout "zéro de conduite" !

 
Certes... En l'occurence, Guy Drut se retrouve blanchi par la Justice, mais tricard à l'Ump. Il n'est même pas sûr qu'il retrouve un fauteuil de député en 2008, murmure-t-on dans les couloirs de l'Assemblée, où, tout de même, on se tait, car Guy Drut est questeur. En gros, c'est lui qui a le pognon. Mais qu'il en profite parce que ça pourrait bien ne pas durer.
 
Et puis des gars qui furent condamnés par la Justice se portent finalement très bien. Gérard Longuet, Patrick Balkany, j'en oublie certainement, ont retrouvé leurs fonctions politiques d'antan. Sans parler d'Alain Juppé qui sera certainement de nouveau maire de Bordeaux et député en 2008. Tout cela pour dire que Chirac a fait une putain d'énorme connerie. A ce point, je me demande si ce n'est pas voulu...

 
http://blog.rtl.fr/rtl-apathie
 
Ca va faire mal, cette histoire, très mal. Si même JL Debré, fidèle d'entre les fidèles, se met à désavouer Chirac...

Dans ce cas là, je ne prétendrais ps servir l'intérêt général...a

 
Ces pourritures s'en foutent bien de leurs postes, ils ont de toute facon des rentes à vie ...

Non, détrompe-toi. Sans poste, ils n'ont plus rien et surtout NE SONT plus rien, ce qui, avec lego qui est le leur, plus grave encore. Guy Drut s'est marié avec une femme riche, qui rêvait de pouvoir. Si Guy Drut n'a pas un poste de ministre en 2007, pire, si la droite perdait en 2007, s'il perdait son poste de député en 2008, quid de sa femme et du pgnon ?

 
Laule

Le must restant le ministre de la justice justifiant la grace aujourd'hui...  
 
En résumé : Guy Drut ne pouvait plus siéger au CIO de par l'inscription de sa peine à son casier judiciaire. Et le seul moyen qu'il puisse y siéger à nouveau était qu'il soit... grâcié. Il est donc justifié de le gracier, il n'est pas normal que sa peine se transforme en double peine.
 
Mon avis : c'est un peu comme si Guy Drut était chauffeur routier, qu'il se prenait une suspension de permis dans le privé et que de ce fait il perdait son emploi. Mais la peine qu'est la suspension de permis, ne prévoit pas du tout la perte de l'emploi du condamné !
 
Moralité : il me semble tout à fait normal de rendre leur permis à tous les chauffeurs routiers sous le coup d'une supsension. Car il n'est pas normal qu'ils subissent une double peine suite à quelque infraction.

Enfin bon, la double peine, c'est pas ça.

 
Je sais bien. Mais c'est un peu la justification utilisée pour cette grâce... Et c'est bien là le problème...

Alors on est d'accord

Bon et Douillet? On prend les paris? C'est pour quand?

 
Gaffe à votre porte monnaie

Je suis quelqu'un d'immoral, je ne suis donc pas concerné par cette loi!

Il faut balancer l'auteur du sujet

 
On a qu'à demander une amnistie à Chirac  
 
sinon, voici un extrait qui apporte quelques éclairages sur les aspects juridiques de l'affaire
 
A en croire Maître Eolas , cette amnistie est tout à fait légale :
 
"Comment Guy Drut est-il passé à travers les mailles du filet ?
 
Il était poursuivi pour recel d'abus de confiance. Or si l'abus de confiance simple et aggravé sont bien exclus du bénéfice de la loi par l'article 14, 5°, le recel de ces délits, lui, ne l'est pas. Un oubli du législateur, sans doute. Toujours est-il que cette amnistie individuelle s'inscrit totalement à contre-courant de l'intention du législateur."
 
 

? Et c'est quoi la différence entre recel et abus tout court ??