Bonjour,
 
Que pensez-vous de l'idée de taxer les droits de succession à 100%, autrement dit, de supprimer l'héritage ?  
L'idée, ce serait que tout le monde aient les mêmes chances de départ en quelque sorte, et que chacun s'en sorte seulement avec ses propres moyens.
 
A vous

euh

Y'aura toujours moyen de contourner.
 
Genre je vends à mon fils ma maison pour 100€ (quoique ça a l'air trop facile comme ça).

Je suis d'accord  

Bon troll
Ca amène quand même à parler de ce principe à la con qui est de vouloir effacer les inégalités alors que bon... Tu choisis pas de naître au fin fond d'un bidonville ou dans un appart' cossu du 16ème, tu choisis pas de naître femme, ou homme. Tu choisis pas d'être petit ou grand, blanc ou noir etc. Bref, c'est de la flûte tout ça

HHeeuuuuu,  
 
Non, même pas en rêve

Justement, si on supprime l'héritage et que tous le pognon va à l'état, plus personne n'aura les moyens de vivre dans un appart cossu. La logique est de supprimer également le droit de propriété. La distribution de logements sera une des prérogatives de l'état  

 
Je suis ok, mais seulement si ça fonctionne dans les deux sens.
 
à savoir qu'on hérite pas non plus des dettes.

 
Qu'on commence déjà par les différents palais, domaines, propriétés utilisés grassement par nos élus aux frais du contribuables ce sera pas mal. Rajoutons également le contrôle des sommes utilisés dans le cadre de leur mandat. Une fois bien dégrossi, si vraiment c'est encore la merde, on pourra passer aux richesses des particuliers !

Ce n'est pas un troll, c'est un vrai sujet. Effectivement, il serait logique que si on supprime l'héritage, ce serait dans les deux sens. On ne pourrait hériter de dettes.

 
L'idéal pour moi, ce serait que chacun ait les mêmes chances au départ. Après, si quelqu'un réussi mieux qu'un autre, je ne vois pas pourquoi le priver de sa réussite. Mais je ne vois pas non plus pourquoi ses enfants devraient en profiter par la suite, leur donnant une avance biaisée par rapport aux autres qui n'ont rien reçu. Après, on empêchera pas un riche d'acheter à ses gosses la dernière console mais on l'empêchera de lui léguer ou de faire une donation de quoique ce soit
Il faudrait bien sûr supprimer les écoles privées également, autre source d'inégalités, mais c'est un autre sujet

 
L'immo se casserait la gueule, quel interêt de s'endetter sur 30 ans pour voir son bien récupéré par l'Etat plutôt que sa descendance?
 
Et puis t'imagine l'Etat passer une loi qui dit "bon, désormais tout ce que vous possédez nous appartiendra après votre mort", pendant qu'à côté de ça on injecte des milliards pour renflouer des banques (et enrichir davantage leurs dirigeants multimillionaires) pour la simple raison que c'est le moindre mal vu qu'on n'a pas de système économique alternatif?

 
 
Dans ce cas autant supprimer l'argent directement, parce que si je sais que je peux crever avec mes dettes, ça va être fiesta pour tout ceux qui seront assez malin pour emprunter de l'argent partout où ils peuvent. Donc plus besoin de travailler ni de se soucier de nos dettes.    
 
Enfin l'idée est quand même sacrément absurde, les inégalités ont toujours existé, c'est une belle utopie de vouloir les effacer avec ça.

 
Même dans les écoles publiques il y a des inégalités. Je comprends ton point de vue, mais il est utopique. Il y a des profs meilleurs que les autres ceux qui auront ces profs seront déjà privilégiés par rapport aux autres.
 
C'est sans fin comme réflexion.

 
Tu touches au fondement même du droit de propriété. Des parents qui se sont cassés le cul pour se constituer un petit patrimoine ne pourraient pas le transmettre à leurs enfants ?
C'est d'une part totalement arbitraire et d'autre part va même à l'encontre de la liberté individuelle.

 
J'pense pas que tu puisses vivre très longtemps ni emprunter énormément d'argent ainsi, le surendettement doit vite verrouiller toutes les portes ainsi que tes comptes. Et sauf à avoir une forte capacité de remboursmeent dès le départ, on te prêtera peau de zob. Ah oui, y'a bien les credit revolving qu'on peut multiplier assez facilement, mais c'est à coups de 2 ou 3k€, au final t'es en bout de course avec quoi, 10 ou 15k€ de dettes?

J'ajouterais même que si je suis propriétaire d'une maison et que demain je veux la léguer à la SPA, la brûler, couler du béton dedans alors que des gens crèvent dehors ça ne concernera que moi. On peut émettre une réserve morale là dessus, trouver ça honteux mais jusqu'à preuve du contraire ça reste ma propriété, acheté avec mes sous. J'en fais ce que j'en veux.

donc en fait, rien ne t'appartiendrait ? tout appartiendrait a l’Etat ?
 
Tu paye toute ta vie une maison, a ta mort la maison retourne a l’État ?

on hérite déjà des dettes.
 
 
Soit tu accepte l’héritage de ton proche et tu prend tout, même les points négatif, soit tu le refuse, et tout est la charge de l’État

 
Je trouve ton jugement de départ biaisé: si les enfants de riches ont certes souvent de l'avance au départ de leur vie active, ça ne veut dire en aucun cas que les enfants de pauvres ont du retard. Eux partent simplement du point 0 et ont tout à faire. En supprimant l'héritage, tu mets tout le monde plus ou moins* à 0 (*modulo les contournements de lois), tu n'aides aucunement les enfants de gens modestes.
 
Au contraire, tu éradiques peu à peu les fortunes, et les emplois qui gravitent autour: adieu le petit job de chauffeur, adieu la femme de ménage, etc. Et à plus grande échelle, tu mets un grand coup de frein à la consommation.
 
Tu enrichis l'Etat, donc les plus hauts dirigeants de fait, et même si on en revient à l'utopie où tout l'argent serait bien réinvesti dans les services et infrastructures publics, ça ne fonctionnerait que sur quelques années, avant que les coptes de l'Etat ne soient plus autant alimentés puisque les hauts salaires canaliseront autrement leur fortune qu'en biens de propriété, pour minimiser les "pertes" léguées de force à l'Etat (car il va sans dire que sur son lit de mort, on porte davantage dans son coeur ses gamins que l'amère Patrie).

Quelle idée à la con ! Tout le monde pauvre au nom de l'égalité ?

Si nos politiques étaient impartial et travaillaient pour le bien de la nation, sans tricher, pourquoi pas. Mais on a depuis mitterand de la racaille et des ordures au pouvoir, qui ne cherche qu'à s enrichir sur le dos des francais. donc non!!

 
Non, tu aurais encore le droit de te sortir les doigts du cul et de bien travailler pour avoir un bon salaire et la vie qui va avec.

 
Pour ensuite être taxé à 75% ! Non, merci !

Ba personnellement je préfère être moins taxé toute ma vie pour mieux profiter pour moi et ma famille, et être plus taxé le lendemain de ma mort.

 
Cette fixette sur Mitterand, le mec était aussi pourri que ceux d'aujourd'hui. Il était socialo (et encore juste parce qu'il avait sa carte) et bon manipulateur, ça passait mieux.

 
Du coup, ça serait quoi l'intérêt de s'endetter pendant 30 ans pour s'acheter un appart, si tu peux même pas le léguer à tes enfants?
Autant rester locataire, c'est moins emmerdant. Et vu qu'on emportera pas sa fortune au paradis ...
 
 
Oui, avoir des droits de succession est absolument normal.
Mais 100%, c'est plus la peine de se fouler dans la vie pour gagner de l'argent  

Drapal

 
Il a mis assez malin donc avec de l'imagination donc.

 
Enfants qui vendront l'appartement de toute façon vu que l'âge d'héritage moyen en France est autour de 55 ans.  
Pour info, dans certains pays (notamment à Londres, sauf erreur de ma part) les terrains ne sont pas vendus mais concédés pour une durée de 99 ans. Pourtant personne ne hurle à la mort du droit à la propriété, et les gens continuent même d'acheter.  

Je me souviens d'avoir lu un truc sur ça, je ne sais plus si c'était dans un ouvrage de science fiction ou un programme politique ou dans un livre d'histoire d'un pays communiste.
Ça allait jusqu'à l'éducation des enfants par des services sociaux parce que bon, se faire élever par ses parents, c'est déjà une source d'inégalité. Bah oui, les enfants de parents profs ont un avantage scolaire certain.

 
Ca c'est parce que tu estime avoir eu moins de chances que les autres, mais c'est pas parce que tu hérite de 500 000€ que tu vas avoir de la chance dans tes entreprises.

Avoir des volontés égalitaristes dans un univers qui ne l'est pas et qui s'est fondé depuis le big bang sur le "chacun pour sa gueule"....  

Et puis on hésite pas à taxer à 75% les vivants, pourquoi on ne le ferait pas aussi pour les morts  

Le prétexte de vouloir lutter contre les inégalités est bidon de toute façon.

A moins de séparer les enfants des parents à la naissance et tous les foutre dans des même écoles jusqu'à la majorité
on peut pas empêcher des transmissions de patrimoine/savoir/... du vivant des parents qui font que certains
seront plus avantagés.

C'est juste une pseudo-justification pour taxer à mort  

 
Pas si ça permet de baisser massivement les impôts que tu paye tous les jours, ou pour par exemple baisser massivement le coût du travail en France.
 
Faudrait avoir une idée de ce que représenterait, en euros, 75% de toutes les successions de France par an pour avoir une idée du montant généré  

Non mais sérieusement, tu crois vraiment en ce que tu viens d'écrire ?

 
Je ne crois rien, j’émets des hypothèses et me pose des questions, c'est mal ?