Reprise du message précédent :
Entre parenthèse : quand on est employé dans une boite, il y a une certaine frustration à voir des presta, surtout si c'est pour faire le même boulot que nous.
En gros, un gars arrive, qui connait pas grand chose ... et on l'aide, on l'accompagne ... et quand il devient bon, il se barre, fin de mission, et un autre le remplacera.
on a parfois l'impression de payer pour servir de centre de formation des boites de presta.

Arrêt automatique de FLA3 : Erreur humaine ?    

Sûrement un sous-traitant.  

Il a oublié de désactiver Windows update et s’est pris un reboot forcé

Ah oui d'accord, ton monde a l'air si simple
Le former pour quoi du coup ? Quelle R&D s'il n'y a pas de suites au projet ? Une idée des coûts d'une ressource occupée à 40% / ans ?

Oui j'ai une idée du prix, c'est le même que le sous traitant margé sur la même période (selon les marges et les projets).
Par exemple dans le domaine du nucléaire, en pure main d'œuvre vendue, mon coût total employeur est rentabilisé en une centaine de jours. Depuis plusieurs années.

Bravo, je te laisse faire la suite de la déduction tout seul.

On parlait sous-traitance au départ, pas presta ?

Michel semble pro nucléaire

https://www.sfen.org/rgn/nucleaire- [...] l-barnier/

Son programme pour la primaire 2022.

Le point 5.3
 

C'est clair que ça sent bon pour le nucléaire. L'avis et le programme de Barnier compte peu parce que c'est un gouvernement de coalition, mais de manière générale LREM est plutôt pro-nucléaire (pas tant que ça amha, ils suivent le sens du vent grosso modo, on l'a vu avec Fessenheim puis avec la relance), LR l'est, le RN l'est en ce moment également.  
 
Par contre autant je pense qu'il y aura un consensus dans la majorité pour le nucléaire, autant la question du financement va rester épineuse. Amha faudrait agir vite, il y a une baisse du prix de l'électricité qui se profile début 2025, c'est un moment idéal pour faire passer une contribution au financement des EPR2.

 
Ce programme est terrible, et c'est pas grave, parce qu'en deux ans il est déjà revenu en arrière sur la moitié des choses
 
Partager un programme de politique de droite c'est aussi utile que de pisser dans un violon
 
Mais c'est bien que la stabilité du programme nucléaire soit renforcée. Il faut la verrouiller au maximum, ça devrait limite être constitutionnalisé ce genre d'énergie d'état.

Le mec a écrit une ligne dans son programme non chiffré pour une primaire, il arrive dans un gouvernement qui n'a jamais été autant inféodé au bon vouloir du chef, qui n'en a rien à battre, et au FN, qui n'en a rien à battre et qui sont à moitié débiles en plus, dans un contexte de baisse des dépenses publiques et de baisse des rentrées fiscales.

HFR nuke :  

Au moins c'est pas un mec qui explique qu'on doit fermer toutes les centrales nucléaires a cause des risque de Tsunami sur le Rhône.

 
Qui a fait ça ?
 
Ce genre d'arguments est l'équivalent des débiles de l'autre côté, c'est évidemment un discours qui a été détourné, comme Sarkozy qui sort son classico "Donnez moi les risques d'un tsunami en Bavière" pas un écolo n'est assez con pour parler de tsunami en Bavière. C'est juste la ligne de défense nucléaire qui utilise la comparaison avec Fukushima à tort et à travers pour décridibiliser, en appuyant que les écolos vont alarmer en ce sens, alors que c'est pas vrai. Ya un discours alarmiste d'un côté, à outrance, et un discours cynique de l'autre, à outrance aussi.
 
Essayons s'éviter de tuer le débat par des inepties, d'un côté comme de l'autre.
 
Après évidemment il y a Grotius
 
Pour ce qui est du Rhône c'est plutôt la sécheresse le soucis, mais pour le moment ça n'en est pas un. On a eu quoi, 2-3 jours de réduction de production cette année !

C'est pas tout à fait exact.

Je suis fier de vous annoncer que ma centrale, sur la Loire, est robuste aux agressions naturelles, y compris le tsunami.

Ça fait partie des critères pour la vd4...

CQFD

C'est même dans les critères pour passer la VD4.

Mais je dois exagérer...

Quels tsunami ?
C est un peu une mauvaise blague d'imaginer un tsunami de plusieurs mètres sur un fleuve français.
Par contre innovations et crues oui...

Haha pas si débile que ça.

https://youtu.be/ZyWo648B9mU

Surtout si considère la fonte du permafrost alpin.

Après j'ai aucune idée si ça peut impacter une centrale nucléaire, mais ça pourrait faire énormément de dégâts quand même.

Barnier est malin, stratège et se fout pas mal de la politique, c’est exactement ce qu’il faut. Le RN contient des débiles certes mais certains pas si cons ont participé et posé de bonnes questions lors de la commission d’enquête sur la souveraineté énergétique. Le topic est un peu rassuré car en face en plus de compter un paquet de débiles également, ils veulent clairement couler le nucléaire. Rien de plus compliqué.

Les.verts en pls !  

En fait, on prend le palier complet et tout doit répondre aux mêmes normes (sauf cas exceptionnel genre Cruas).

Du coup une centrale bord de mer dans le palier -> toutes les centrales doivent résister au tsunami.

C'est quoi le cas exceptionnel de Cruas ?
A part le fait d'être la plus belle centrale nucléaire du monde grâce à la fresque ?
La résistance au séisme ?

T'as oublié qu'une grosse boite comme EDF ça ne licencie que peu.

Des fois vaut mieux payer x2 que de te taper des boulets pendant 30 ans sur 40 ans de carrière.

C'est le cas  

Séisme oui.

Ils ont une structure différentes (micro pieux? J'ai un doute) pour les fondations, du coup leur spectre de séisme est différent et les calculs de résistance aussi

Salut,
 
Ce sont plutôt des plots à Cruas, ayant le rôle d'appuis parasismiques, il y a des infos (dont des photos) ici : https://www.ardeche.fr/cms_viewFile [...] 19_CLI.pdf

Tsunami sur le Rhône non, mais évaluation des risques en cas de rupture de barrage hydroélectrique en amont, oui.
Je me rappelle avoir vu un reportage sur le danger que pourrai causer la rupture d'un barrage sur le Rhône entre autre par rapport aux centrales nucléaire en aval. Comme quoi on était pas près etc.
De mémoire, je crois que après demande de l'ASN? c'est la centrale de Tricastin qui a vu ses digues rehaussées en raison de ce risque.
 
C’est ce qui est rassurant en France avec le nucléaire: un risque est identifié, on agit en conséquence.

https://www.ladepeche.fr/2024/09/06 [...] 180562.php

Edf profite de l'automne pour faire une révision de ses centrales ?  

J'avais entendu que les opérateurs de centrales nucléaires de type eau pressurisée n'aimaient pas trop ouvrir les soupapes parce qu'elles ont tendance à "coller"et ça peut foutre le bordel entre les 2 circuits d'alimentation d'eau. Prenez ça avec un grain de sel, j'y connais pas grand chose.

C'est un truc qu'on fait régulièrement, d'avoir ces soupapes qui s'ouvrent.

En général c'est prévu longtemps à l'avance. Il y a une communication vers les mairies et la préfecture et des annonces sono sur site.

Parce que oui, ça fait du boucan

Mince je pensais qu'il fallait un programme ambitieux d'investissement dans le nucléaire et une politique d'adaptation au changement climatique comme recommandé par le GIEC.

Je me demande s'il va se concentrer sur ces points, ou bien sur les arabes, l'immigration, le wokisme et l'austérité.  

 
En fait, de ce que j'en ai compris, la doctrine de sureté va au-delà des risques identifié et c'est pour cela qu'elle est rassurante, c'est qu'elle prend en compte aussi les risques qu'on aurait mal identifié, sous estimé, ou carrément pas identifié du tout. Ce que l'on appelle les "cygnes noir"
 
Tout ça est très bien expliqué ici : https://www.sfen.org/rgn/cinquante- [...] de-surete/
 

 
.../...

Penser que tout risque est toujours prévisible est une erreur et le sentiment que l'on est en sécurité parce qu'on aurait tout prévu, une illusion dangereuse. C'est entre autre suite à Fukushima que l'industrie s'est remise en question sur ce plan. C'est pas simple en terme de communication, parce qu'admettre qu'on se prépare a un accident majeur malgré le fait qu'on fasse tout pour l'éviter est de nature à inquiéter les gens qui n'ont pas compris le sens de cette doctrine.
 
Pour ceux ont quelque notions de sécurité (au sens large du termes c'est a dire qui englobe la sureté) c'est au contraire, plutôt rassurant, d'une part que l'industrie est capable de se remettre en question (c'est fondamental), et qu'elle est aussi capable d'envisager l'inenvisageable dans le coeur de ses doctrines de sureté.
 
Bon ça ne veut pas dire qu'il faut se préparer a un tsunami sur le Rhône hein, ça c'est idiot et inutile si le risque n'existe pas, juste prévoir que les conséquences d'un tel événement pourraient arriver même si on n'a pas idée de comment exactement.
 
 
 
 

C'est ce que l'on appelle la solution la moins mauvaise considérant la situation politique dégradée, personne n'a dit qu'il s'agissait d'un optimal. Tu combats des chimères avec une dextérité impressionnante.
Je ne vois pas bien ce que viens foutre l'immigration dans cette galère par ailleurs.

Effectivement, tu n'as pas dit optimal, juste "exactement ce qu'il faut"

Dans le contexte actuel avec les possibilités qui nous sont offertes. Tu vas y arriver.
Sinon on peut proposer Pierre Messmer  

 
Hum ... tu débarques un peu en fait.
Une des bases de la culture sûreté (qui est une base de la sûreté), c'est justement d'avoir conscience que l'accident est toujours possible, et qu'on est toujours directement acteur de la sûreté.  
Je dirais même que ça date du début de la conception des centrales en fait ... vu le nombre de systèmes existant pour contenir les effets d'un accident, et tout ce qui est fait pour pallier la potentielle défaillance d'un de ces équipements qui surviendrait en cas d'accident.
il a pas fallu attendre Fukushima pour se remettre en question ... l'industrie se remets tout le temps en question en fait .. et notamment à l'occasion des grands accidents.  
ça a été le cas pour TMI, et également pour Tchernoblyl (la "culture sûreté" date plutôt de là).
Et les opérateurs analysent tous les évènements (y compris ceux non connus du grand public, comme Davis Besse) et analysent la robustesse de leurs propres installations vis à vis des nouveaux éléments mis en évidence.
Et clairement, l'analyse ne se limite pas aux équipements, mais aux organisations, à la formation, au facteur humain, aux évènements extérieurs et j'en passe.  
 
En ce qui concerne Golfech :  
déjà, il y a soupape et soupape hein .. certaines sont plus sensibles que d'autres vis à vis de la sûreté.
Là, j'imagine qu'il s'agit du contournement à l'atmosphère de la turbine ... et donc, rejet de vapeur directement vers l'extérieur (d'où le bruit).
Clairement, si c'est pas quelque chose de planifié, c'est pas génial. L'impact sur le circuit primaire peut être assez important (si tu veux, je peux détailler un chouilla), et même s'il ne l'est pas quand ça s'est produit (si la tranche est à l'arrêt par exemple), ben le fait que ça se soit produit implique que ça peut se reproduire à un moment qui serait plus embêtant encore.  
 
 
 
 

 
Oui je me doute bien. Enfin après Fukushima, il y a eu quand même une remise en question, (surtout au Japon .)  Et justement, ce qui est ressorti entre autre de cet accident, c'est l'impréparation de l'exploitant pour faire face a celui-ci, qui venait justement d'une culture qui présupposait qu'il ne pouvait pas arriver du fait du vision trop déterministe du risque (c'est à dire dans le déni de la possibilité de ce fameux cygne noir). (enfin, c'est toujours bien plus complexe, c'est pour résumer, hein, il y a des ouvrages entier sur le sujet).
 
Encore une fois, si je m’intéresse a la sécurité en général et dans ce cadre, la sureté nucléaire fait parti avec la sécurité aérienne  des cultures industrielles les meilleures qui soient. Et c'est la partie culturelle justement qui m’intéresse (la technique c'est sympa, mais pour mon taf, ça n'a pas vraiment d’intérêt).  
 
Pour faire court, dans mon métier (IT), la culture de sécurité/sureté est une vaste blague. (enfin le genre de blague qui ne fait pas rire, malheureusement). Ayant fait un début de carrière dans la marine et la suite dans l'IT (coté réseau), j'ai donc une adhérence particulière sur le sujet. Même si la marine marchande n'est pas forcément un exemple a suivre de ce coté, du fait surtout que les armateurs privilégie le profit à la sécurité et que les réglementation sont souvent laxiste, surtout dans certaine partie du monde et sous la plupart des pavillons de complaisance. Mais j'ai été formé sur la question, et j'en ai fait beaucoup à bord (c'est le boulot des officiers débutant).
 
Un bon exemple de probléme de culture de sécurité a l'ouest du coté  IT a encore eu lieu récemment avec le bordel crowdstrike qui a planté des millions de machines, dont certaine dans des hôpitaux ou des services d'urgence. Est-ce qu'il y a eu une remise en question ? à peine ...
 
J'entends toujours les sempiternelles conneries dans mon taf, du style, l'automatisation permet de réduire les erreurs humaines, ce qui en soit n'est pas faux, mais qu'il convient de relativiser fortement. Si on demande a un automatisme de déployer un fichier foireux, il ne va effectivement commettre aucune erreur dans la tache qu'on lui a demandé, et réussir à planter de manière extrêmement fiable des millions de machines.
 
Et même si je ne peux pas en parler, forcément, dans mon taf, le même genre de blague arrive, avec une partie du réseau par terre du fait du même genre de processus foireux et tout à fait automatisé. Les ingés sécu chez nous, je les appelle des Uruk-haï, les orques de Sarumane dans LOTR. Parce qu'on les reconnait a la main blanche qu'ils ont peinte sur la gueule. Chez les Uruk-haï, c'est de la peinture, chez les ingés sécu dans l'IT, c'est une marque de bronzage lié au fait d'avoir la main sur la tête en permanence.      
 
TLDR -> le nuke, c'est a peu prés ce qui se fait de mieux en culture de sécurité/sureté et c'est un bon exemple à suivre, le meilleur qui soit amha.

 
Sinon, tu vas sur les topics Politiques.  
 

Merci pour l'idée.
Néanmoins la prise de décision politique sur le nuke me semble capitale. Quand c'est pour parler du trauma Voynet, étonnamment tu n'as pas cette réflexion.    
 
Bah moi j'ai des attentes pour le programme nucléaire, j'ai pas envie que la situation actuelle de stagnation continue. Pour ça, il faut être exigeant envers nos représentants politiques. Il a reprécisé que sa priorité c'était l'immigration et la baisse des dépenses (surprise). Il aurait pu dire : la planification écologique. Vous trouvez ça super, c'est peut-être que le sujet ne vous semble pas si important.