Reprise du message précédent :
Bah oui. On va se mettre à injecter des drogues à l'efficacité douteuse aux suspects.

Certains regardent trop la télé.

rabat joie

Pardon      
      /

 
La télé s'inspire de faits réel   , mais bon exagère mes propos si ça t'amuse...
 
En attendant certains pays l'utilise, après l'efficacité se joue sur l’interrogatoire.
 
Sinon on peut essayer l'hypnose.  
 
 

Le problème, c'est que même avec la torture, on n'est pas sûr d'obtenir la vérité... Déjà les méthodes de garde à vue sont assez éprouvantes, c'est bien pour ça que Patrick Dils a été jugé et condamné sur la base d'aveux plus ou moins soutirés après plusieurs heures d'interrogatoire sans sommeil. Faut se poser la question de la fiabilité des aveux sous garde à vue quand on apprend qu'il y avait deux suspects qui avaient avoué la même chose avant lui
Pour ça que les preuves par ADN sont bien plus fiables et susceptibles d'obliger un suspect à admettre que c'est bien lui...  
 
Déjà l'autre là, il nettoie à fond sa voiture mais ça a dû bien l'ébranler qu'on ait quand même retrouvé l'adn de la fillette dans sa voiture, à un endroit auquel elle n'a normalement pas eu accès.

En quoi j'exagère tes propos exactement ?

Sur le sujet, la série documentaire sur les confessions sur Netflix est assez parlante.

Et au-delà de la question de l'efficacité de telle ou telle méthode notre conception de la justice, dans une démocratie moderne, implique, pour que le procès soit équitable, qu'un accusé a de larges droit pour assurer sa défense, y compris ceux de mentir ou de se taire d'un bout à l'autre de la procédure.

 
Bin tu essaye de me faire passer pour le benet qui n'a pas compris que sous sérum ou torture tu peux faire dire ce que tu veux au suspect.
 
Alors que je sais très bien que tout se joue sur la façon d’interroger. Et sur ce point là la désinhibition a fait ses preuves dans certains cas.
 
Et pour l'affaire maelys "la désinhibition forcée" pourrait PEUT ÊTRE aider.Et bien sur il faut que l'interrogatoire soit entièrement filmé.

Donc tu veux bien injecter des drogues a l'efficacité douteuse a certains suspect.

 
Malheureusement.

 
Cite moi le post ou j'écris ça. Please.  
 
C'est toi qui est dans le cliché des films d'espions.  
 
Les "sérums de vérité" englobe un large éventail de désinhibiteurs de la privation de sommeil, somnifères ,alcool, drogues douce, jusqu'au truc bizarre avec des tête de morts sur l’emballage.  
 
Donc ouais tu schématise .
 
Edit , Et bien sur pour moi tous les suspects peuvent réagirent différemment.
 
qui ne tente rien n'a rien

Et du coup c'est pas des drogues ? Et l'efficacité est pas douteuse ?
C'est pas moi qui schématise, c'est toi qui tortille du cul.

 
L'effet désinhibiteur est avéré, c'est la méthode d’interrogatoire qui pose problème et la vérification des dires du suspect.
 
Mais si par exemple , un suspect indique une cachette, sans qu'elle lui a été suggéré, et qu’après vérification elle s’avère réel ou pas , tu est fixé.
 
C'est différent que de faire "avouer" a un suspect qu'il voulait tuer quelqu'un, par exemple, pas vérifiable.

C'est en cours et c'est incroyable

 
Voila , le risque c'est la manipulation du suspect.  
 
Mais le sérum fait l'effet désiré.  

 
Venant de toi.  
 
Tchao.

Reconnais que tu veux droguer des suspects et c'est tout. Arrête de faire des circonvolutions et assume tes propos.

 
Ca a pu l'ébranler, car il a sorti direct qu'elle est monté dans la voiture. Mais logiquement, ca veut pas dire grand chose en fait... Il a pu lui prendre sa main droite avec sa main gauche pour lui montrer que les chiens n'étaient pas là. Puis plus tard, quand il a pris la voiture pour son "excursion", toucher avec sa main gauche le truc pour régler les feux et y laisser l'adn de Maelys...
 
Personnellement, je pense que cette histoire de cocaïne est profitable à son égard. S'il n'y a pas cette histoire de drogue, il n'a aucun véritable mobile pour avoir fait cette escapade en voiture pendant 1h.
 
 
 

Alors que le câble électrique directement dans le cul, le mec parle de suite      

 
Il en est où le pronostic vital du gamin qu'il a tué ?

 
 
Aucune prison ni aucun hôpital ne sont conçus pour accueillir un détenu mourant de toute façon.

stable  

 
C'est là que tu te dis que y avait une faille dans la réflexion de Badinter

Je n'ose imaginer le fric qu'il aura couté aux contribuables ces 40 dernières années...

 
 
 
 
Si je suis ton raisonnement, tu penses qu'il faudrait appliquer la peine de mort à tous les meurtriers, donc ?  
 

Patrick Henry pense que oui
https://youtu.be/rSe0NySpZq0?t=1m1s
 

Les écolos gueulent pour arrèter les centrales nucléaires pour les remplacer par des énergies renouvelables et ils gueulent aussi quand un con de zozio se goinfre dans une éolienne , y a pas plus con qu'un écolo

http://www.leparisien.fr/environne [...] 262295.php

Non. Après, ça dépend de ce que tu entends par meurtrier. Plutôt pro perpétuité réelle à cause du risque d'erreur, je n'ai cependant aucune compassion pour ceux qui tuent des enfants de sang froid.

bah on est en période de crise , un prisonnier cela a un cout qui est loin d'ètre négligeable

L'horreur est humaine.
Comment des gens peuvent être aussi horrible ?
Perpétuité où un policier qui l'abat/les abats en état de légitime défense.

Ça veut dire quoi, que c'est pas la faute du tueur ?  

 
L'horreur, pas l'erreur
 
L'Homme est capable du pire.

D'après wiki, Patrick Henry était déjà sorti en 2001 (conditionnelle) pour y retourner un an plus tard parce qu'il s'est fait chopper avec 10kg de cannabis en provenance du Maroc...
   
 
Concernant les sérums de vérités, c'est légal d'interroger un type devant une émission de télé pourrie avec Ricard/cahouettes ?

Consommation d'alcool interdite dans les commissariats donc non.    
 

Chalon-sur-Saône: un homme agresse deux personnes avec un marteau

 

 
   
 
http://www.bfmtv.com/breves-et-dep [...] 56857.html
 

Ils ne se relisent jamais les journalistes ?
 
Edit : grièvement blessées et les blessant légèrement dans la même phrase