Reprise du message précédent :
au fait, sur les valeurs, le pb est que le mot sert très souvent à poser des opinions (donc a priori) comme des arguments. C'est ce qui rend leur réputation sulfureuse.
dire "c'est contraire au valeurs de notre société/de la fammile/etc/" permet souvent de se dispenser d'argumenter plus avant

PS: je soutiens Dieudo il n'a pas mis la société en danger et son procès est abusif

 
ce n'est pas un travail philosophique alors...

Qui a le courage d'une pensée originale , a contre courant de nos jours ? (sans appartenir a aucune mouvance)
Seul un solitaire le pourrait.C'est a dire quelqu'un qui assume et qui peine.

je vois la pensée pure comme totalement opposée (dans sa démarche) à la pensée unique
 
je souligne simplement le fait que ce topic est mal titré, autant annoncer clairement la couleur !
 
si la pensée pure n'était que le seul objectif du philisophe, je n'y vois que du bien pour la société
 
or c'est l'inverse auquel nous assistons,il n'y a plus de philosophe
 
j'ai beaucoup de mal pour ma part, à prendre au sérieux les maitres de l'effet de manche (JFK entre autre, Bernard H Levy et autre...)

 
Que des professeurs de philosophie

Mes couilles, le temps se brouille !
 

 
Oui, c'est le droit.
 
   

Non, elle n'est nouvelle.
 

Techniquement : On ne peut pas tout dire parce que mentir c'est pas conseillé pour conserver un système d'information intègre.
Je m'étendrais bien plus longuement mais pas seul.
 
 
edit : je pense que mes réponse sont simplement à la hauteur des question. Enfin, à ma mesure.