Reprise du message précédent :

 
+1

c'est pour ça qu'il y a quelque chose qui cloche dans cette info

 
en gros un investissement inutile

 
y a les sources dans l'article
 
http://www.heise.de/newsticker/data/uma-29.11.03-001/
 
http://www.tagesschau.de/aktuell/m [...] 92,00.html

drapal, ca m'interesse!

rien sur le site de l'esa , rien sur le site de la commission européenne , rien sur le ssites d'information spécialisés européens ... faut vous le dire en kelle langue ke c'est du n'importe koi cette info ?
 
c'est pas parce que deux journaux allemands en parlent ke c forcement vrai.. kiconke s'interesse un tant soit peu à galileo sait ke depuis le début du projet les usa sont contre et font du lobbying pour bloker le projet, et le fait ke l'inde et la chine investissent ds galileo n'est pas fait pour les rassurer.
 
De plus le premier sattelite devant etre lancé en 2005¸, les premiers contrats industriels ont deja du etre lancés et les appels d'offres pour la réalisation des stattions de reception sont en cours ( de mémoire source Ciel et Espace ou Air et Cosmos) et les instruments doivent en etre à la phase de fabrication, donc je vois mal les pourvoyeurs de fonds gachaient 500 millions d'euros unikement pour le bon plaisir des usa .
 
prenez un peu de recul par rapport aux informations donnés sur des sites internet...

Effectivement le scénario suggéré par l'article semble un tout petit peu ridicule :  
 
1) les USA ont le monopole du GPS (gros enjeu stratégique)
2) pour mettre fin à sa dépendance, l'Europe décide de mettre au point un système concurrent, Galiléo
3) les USA ne sont pas contents de ce projet et font tout pour le bloquer
4) l'Europe accepte de mettre Galiléo complètement à la merci du GPS (jam), et de ne pas brouiller de manière trop importante leurs infos pour permettre aux Américains de les déchiffrer. En gros l'Europe aurait dit "amen" aux américains
 
Ça tient pas la route à première vue
 

Euh là dessus je suis moins d'accord. Les principaux acteurs peuvent très bien décider de ne pas communiquer sur cette info. Quand je cherche une info indépendante sur l'UE, je ne vais pas sur un site de l'UE

Surtout j'ai du mal à percevoir l'interêt de dir "Amen" aux ricains... Ils vont faire quoi si on leur dis "merde"? Descendre les satellites?  
 
Derrière, y'a la France, la Chine et l'Inde. 3 pays pas trop d'accords pour que le système devienne vulnérable...
 
J'attends d'autres sources...

http://translate.google.com/transl [...] uage_tools
 
Ce qui me gène c'est que ARD n'est pas un ramasis de rigolos...

[HS mode ON]
ohhhhhhhhhhhhhhhh Day Of the Tentacles !!!!!!!
 
rhaaaa que de bons souvenirs  
[HS mode OFF]

 
ce ki me gène  le plus c'est surtout ke je vois mal la chine et l'inde investir dans un systéme de GPS alternatif aux usa si c poru ke ce systéme soit sous le contrôle effectif des usa ...  
 
Par contre un fait ki est réél c,est ke les militaires européens auront un droit de regard sur l'utilisation de Galileo et ont en fait réussi à faire financer un ékivalent du gps sur des budgets exclusivements civils tout en conservant la possibilité de jammer le signal et ça je trouve ke c trés fort ;ppp .
 
Pour en revenir aux sources... je doute fort ke l'esa ki est indépendante de l'u.e n'aurait pas fait de communication de presse si la possibilite poru les usa de brouiller le signal etait averée ( avis personnel). Mais ce ki me fait douter le plus c'est ke j'ai vu aucne info à ce sujet ds la presse specialisé ou via les depeches d'agence de presse , ni même les newsgroups sur l'espace où je suis abonné .. donc je doute fortement

capulechat
 
 
je partage completement ton point de vue . j'en rajouterais pas plus .
 
 
juste un bemole. si les democrates passent au pouvoir, beaucoup de choses changeront . mais si bush est reelu (ce qui est tres possible a cause du 9/11), la ca craint vraiment .
 
 
se taper encore 4 ans ce tare avec ces collegues tous corrompus jusqu'a la moelle !!!
 

Je ne pense pas qu'avec l'arrivée des démocrates les choses puissent changer à ce point.
 
Les US se sont toujours comporté de la sorte : asseoir par n'importe quel moyen leur suprématie dans le monde...et bcp de pays en ont fait les frais, notamment sud américains
 
Le 11/9 n'a fait qu'accentué ses vieux penchants et a conduit les US dans une dérive sécuritaire gerbante, une course aux armements et l'envie de TOUT contrôler (ex : entrée de la Turquie dans l'UE) avec comme alibi la lutte contre le terrorisme  

Humm, y a du vrai et du faux
 
Autant il est vrai que les USA ont toujours considéré l'Amérique latine comme leur "zone d'influence". En gros ils décident de la pluie et du beau temps dans ces pays (même sans coup d'Etat militaire : très récemment le Premier ministre mexicain a limogé son ministre des affaires étrangères... à la demande des Américains on croit rêver)
 
Autant il est faux de dire que les USA ont toujours voulu dominer le monde : bien au contraire, la doctrine des républicains a longtemps été l'isolement le plus complet des affaires du monde. En 1941 ce n'est que "grâce" à Pearl Harbour que Roosevelt a pu obtenir l'accord du Sénat pour entrer en guerre contre l'Axe.  
 
Cette politique s'est inspirée pendant 200 ans de la "doctrine Monroe", du nom du président US de l'époque. Sur cette doctrine :  
 
http://www.herodote.net/histoire12020.htm
 

 
Les USA sont entrés dans la 2nd GM presque contraints, et les guerres qui ont suivi 1945 s'expliquent toutes par le contexte de guerre froide et la politique du containment (impossible d'affronter directement l'URSS, donc la guerre se fait par Etats interposés).  
 
Les guerres du Golfe sont justement en rupture avec cette politique. En particulier la 2e, avec la volonté de redistribuer les cartes aux Moyen-Orient, au risque de déstabiliser toute la région...  
 
Tout ça pour dire que cette volonté hégémonique (que je ne nie pas) est très récente, et probablement liée à l'arrivée des néos-conservateurs au pouvoir Les USA ne sont pas "l'Empire du mal" que certains imaginent.

Apres plusieurs jours, pas de nouvelle sur cette histoire... C'est donc bien une intox?

Ton post m'a fait penser a quelque chose Panzemeyer , du fait de leur eloignement geographique , les USA ne se sentait pas concernes par ce qui se passait sur le reste de la planete , si les Japs n'avaient pas fait la connerie d'attaquer Pearl Harbor , les USA , au courant je suppose de ce qu'il se passait en Europe (eclatage de tronche par les allemands ) , en fait il s'en foutaient eperdument du sort de l'europe , s'ils sont intervenus et nous ont surement sauver la mise c'est vrai , l'allemagne aurait continuer a progresser sur toute l'europe et serait peut etre devenue une gigantesque dictature avec des photos du moustachu sur tous les murs ?
Hum hum ...

Oui. Bon, ça aurait peut-être pas été aussi critique, vu que les empires dictatoriaux, le plus stable a été le bloc de l'est: 50 ans. Franco lui aussi a bien duré, mais sa mort a signé la fin de son régime. Donc ça se serait éffondré tôt ou tard sous les coups de buttoir internes.
 
D'ailleurs, quand les américains sont intervenus, les Allemands étaient déjà assez mal à l'aise dans la bataille d'Angleterre, suite à une décision stupide du moustachu. La Luftwaffe avait pour mission d'exterminer la RAF. Elle y était presque. Seulement, les Anglais ont réussi un coup fumeux: passer toutes les défenses aériennes et bombarder Berlin. Le moustachu a donc changé les objectifs: il fallait absolument bombarder Londres, qu'importe si les chasseurs n'avaient pas assez d'autonomie pour escorter les bombardiers. La RAF s'est refaite une santé, et c'est la Luftwaffe qui a eu des pertes considérables.
 
Tout ceci pour dire que si les américains n'étaient pas intervenus, on serait de toutes façons probablement pas aujourd'hui à saluer le bras tendu. Ça aurait duré bien plus longtemps, certes, mais ça nous aurais aussi épargné Yalta...  
 
En tout cas, une chose est sûre: le monde aurait été très différent.

QQun pourrait me dire pourquoi l'Europe veut pas partager Galiléo avec les stasunis alors qu'eux permettent à l'Europe d'utiliser leur GPS ??? C quoi ces histoires de decryptages ?

Y'a une différence entre "partager" et "contrôler".
 
Les US "partagent" GPS, comprendre qu'il est autorisé d'utiliser leur signale de faible précision pour des utilisations civiles, eux se reservant le signal haute précision militaire.
Par contre ils ne partagent pas du tout le contrôle. Ils dégradent, dérèglent, ou suppriment le service où et quand ils veulent, sans demander l'avis de quiconque.
 
Galileo est prévou pour être "partagé" pour tous, où qu'il soit. Ce que veulent les US, c'est le contrôle: ils veulent pouvoir brouiller le signal Galileo où et quand ils veulent. Chose que les européens ne peuvent pas faire avec GPS.
 
Moralité: si un jour nous où l'un de nos alliés ne plait pas à l'oncle sam, il supprimme GPS et Galileo à ce monsieur, tandis que eux ont toujours le GPS militaire sur la dite zone.

yes merci Killall ça devient plus clair, en gros on est obligé de se contenter de ce service de mauvaise qualité puisqu'il n'y a rien d'autre à l'heure actuelle. Et les USA pensent qu'on est assez débiles pour ne pas développer un service alternatif de meilleur qualité. C limmite caricatural comme situation.
Ca continu comme avant, chacun développe de son coté au lieu de tout mettre en commun ce qui doit au bout du compte coûter bcp plus cher.

4 ans après, où en est on?  

Ben ça sent le sapin pour Galileo
Discu slashdot récente http://science.slashdot.org/articl [...] 08/1731223

 
commentaire d'un ricain. y'a pas dire, ils se prennent pas pour de la merde, comme dirait l'autre.

 
Je ne pense pas que cela restera un problème longtemps... Les états européens savent bien combien il est important de ne pas être trop dépendant des technologies étrangères!
Par contre question retards...  

Sur un plan technique je vois pas trop pourquoi utiliser une certaine plage de fréquence serait plus vulnérable qu'une autre, j'imagine que le GPS utilise des fréquences du même ordre.

Quelqu'un aurait un explication là dessus ?

edit: apparement le GPS utilise 2 fréquences vers 1,2 et 1,5 GHz et Galileo plusieurs bandes entre 1,1 et 1,2 GHz.