Reprise du message précédent :

 
 
Bah c'est clair qu'à part un peu de la campagne autour de bailleuil, hazebrouck et avant d'arriver sur dunkerque. Je ne vois vraiment pas l’intérêt pour la Flandre d'aller se récupérer le merdier de Calais ou d'armentières ( ville dont la devise est : " pauvres mais fier " , ils sont réalistes au moins   ) and co.  
 
Après le bassin minier qui doit être le pire du pire appartenait à l'artois ou au hainaut donc allez pas nous les prendre hein  

 
Non mais le Hainaut ou vous le donne si vous voulez  , voir le reste avec, a part Liège et le sud proche du lux, il y a pas grand chose a sauver.  

 
 
C'est clair que le Hainaut belge il y a de quoi se pendre   ( spécial dédicace à  Charleroi , c'est denain en plus grand   )

 
https://twitter.com/observ_societe/ [...] 8277898240

un peu mort le topic depuis un moment

J'étais occupé à saboter des clims perso.

 
Tu ferais mieux de soudoyer le gars de l'entretien pour qu'il laisse trainer quelques légionelloses

Des légionelles. La légionellose c'est la maladie

Rajez http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] niors.html

Les commentaires sont biens, y a des gens lucides à Toulouse heureusement !

 
Le "GASSE AU-IL" ?  

 
Moi.    
 
Bon, ok, ce n'est pas littéralement une tente quechua, c'est une chambre d’hôtel mais la seule différence c'est que ça supporte mieux les intempéries.

 
Monsieur est en mission, catapulté loin de chez lui par sa salope de SSII ?    
 
Je demande hein, parce que bon, la vie en tente kéchoua, c'est l'exact descriptif des missions éloignées gracieusement offertes par les SS deux-i.  
(no redface, évidemment)

C'est pas le GAS OC dans leur coin ?

Petit joueur, tu devrais plutôt saboter des clims collectives.

Non même pas. C'est un choix que d'aller y bosser, j'aime mon travail et ce n'est pas une contrainte. Le problème n'est pas que c'est loin de chez moi mais que je ne sois pas libre de prendre un vrai logement sur place pour y déménager car sans CDI.

Ils n'ont toujours pas compris la base: que c'est nous qui payons leur retraite et pas les cotisations (legeres) qu'ils ont versees en leur temps.

Petit passage à Royan cette semaine, le topic en ferait une syncope je pense.

Quelque soit le système de toute façon ce sont les actifs qui payent...

 
Mouai enfin y'a les limites du système aussi....
Quand tu regardes les BB en ce moment ça donne envie de se pendre.  
Les mecs qui pleurent avec un "j'ai commencé à 17 ans" pour partir en pré-retraite suite à un plan social vers les 54 ans ça me fou le gerbe.  Pire qu'un mec de la sncf  

T'es pas allé au bon endroit.

Y'a une des meilleures drop zone de France a Royan, c'est là qu'il faut être, et la population n'est pas celle que tu sous entends

La réole ou mimizan seulement je respecte.

 
Perso, ce sont mes collègues (des quadras) qui ont cette conversation hebdomadaire suivante:
- les vieux ont bossé toute leur vie
- il faudrait les laisser tranquille
- ils n'ont que 1000€/mois pour vivre
- on va leur augmenter la CSG, comment vont-ils faire?

Tout en gueulant sur ces fainéants de fonctionnaires et les chomeurs qu'il faudrait mettre au travail, ces derniers, à nettoyer les bas cotés des routes. Ca leur fera les pattes.  
 
Par contre, ils envisagent quasiment tous de se mettre en arrêt maladie longue durée fictif, arrivés à 60 ans, parce que "faut pas déconner, j'y ai bien droit, ho!"  
 
Sinon, je suis tombé ce matin sur cet article concernant la démographie de la France, et notamment le vieillissement de la population    
http://www.midilibre.fr/2017/06/23 [...] 526444.php

Il va falloir te répéter longtemps que non

Tu joues sur la polysémie du mot "payer", sans le vouloir d'ailleurs

Présente moi un système qui fonctionne avec 0 actifs
 
On a bien compris que ton propos est d'essayer de faire croire que le système par capitalisation est "meilleur" parce que chacun cotiserait pour lui même dans un espèce de vase clos. Sauf que non. La seule différence, et ça tous les gens un minimum honnêtes et de bonne volonté l'admettent, c'est que le système par capitalisation permet de délocaliser une partie de la contribution.  
 
Mais ça revient strictement au même à la fin. Sans actif pour générer de la richesse, ton plan d'épargne génère 0 intérêts et les contributions sont bien trop faibles pour tenir.

Y a quand meme une grosse difference.
Les actifs qui doivent generer de la richesse, ils peuvent etre n'importe ou dans le monde.
Tu n'es pas dependant du niveau de chomage national.

 
Un système sans actifs, c'est facile : un système ou chaque personne achète sa maison, son énergie, son eau et ses boites de conserve et les stocke en quantité suffisante pour tenir toute sa retraite.
 
Dans la pratique, un système par capitalisation revient (en partie) à investir dans des entreprises qui vont créer des emplois, ce qui revient à "stocker des boîtes de conserve", sauf que là les boîtes de conserve vont se multiplier ...
 
Alors oui, ça demande l'existence d'actifs pour faire tourner les entreprises, mais les actifs ne "paient" pas pour les retraités : ils génèrent de la valeur ajoutée dont une partie revient au capital, valeur ajoutée qui ne pourrait pas être générée du tout sans capital. Note bien que je parle bien de capital (= les boites de conserve) et pas de monnaie.

Ville tellement peuplée de vieux qu'ils se demandent si ils ne vont pas fermer des classes  

   
 
Décidément, ça devient la succursale du MEDEF ici.  

Une machine c'est du capital.
Toi comprendre ?

C'est ce que je dis, tu délocalises une partie de la contribution. Tu fais payer ta retraite par un tinois.

Peux tu me citer des salariés n'utilisant pas de capital ?

C'est en effet un des avantages de la capitalisation, en plus du fait de ne pas imposer les actifs

Oui.
Et l'un des problèmes français est bien que le travailleur ici paye pour deux populations de retraités : les français via la répartition et les étrangers via les fonds.
 
Edit : satisfait ?