Reprise du message précédent :
non seulement + riches mais de + en + nombreux, la belle affaire xD

 
 
Jolie esquive
 
Mais si tu pouvai répondre a la question ça serai bien. Remettre en cause le thermomètre n'étant pas une réponse de qualité HFR.

L'actif qui gagne un Smic et demi et qui finance le vieux qui a un retraite de 5K net, c'est tres anti-social.
L'actif qui gagne 5k net qui finance le vieux au minimum vieillesse, c'est pas anti-social.
 
Étonnant, non ?

Qu'on en finisse avec ce système bolchévique de retraites par répartition

Le problème c'est les grosses retraites qui sont trop élevées.
 
M'enfin on a comme président un mec qui s'est fait élire par les gens qui ont une grosse retraite ou qui auront une grosse retraite, il n'y a pas particulièrement d'espoir à avoir.

Franchement, tu devrais déménager dans un pays à ta mesure.

 
Bien d'accord avec toi, le problème est la répartition intra-générationnel.  
Le transfert des actifs vers les "vieux" est suffisant, c'est la répartition qui est mauvaise. Ce n'es donc pas au actif de payé plus pour les petites retraites

Tu me conseilles lequel ?

La Nouvelle Zélande.

Relis avec le doigt...
Comme tu le dis toi-même si bien : demander aux indigents d'être solidaires des privilégiés, et ce sans retour, ça se finit avec des têtes fichées sur des piques !

Je te laisse proposer une (The NBoc) meilleure méthode pour la définition des hypothèses de départ.  

A voir : le deuxième groupe se prépare déjà à la possibilité de ne pas avoir de retraite du tout.
 

Que l'on se contente, dans un premier temps, d'équilibrer entrées et sorties, en adaptant le niveau de chaque selon une étude statistique qui hérissera le poil de The Nboc ! (pour le régime général)
 
Et que l'on rende les complémentaires facultatives : libre à chacun de choisir comment financer le complément de son revenu universel !

(edit : pour plus de justice, les bénéficiaires actuels des complémentaires qui seront plombées par ce choix offert pourront choisir de recevoir pour solde de tout compte leur quote-part de l'actif net de ces caisses )

C'est un peu aventureux. Je vais commencer par la Suisse ou le Luxe-en-Bourg

Tu seras decu en Suisse. La tendance irait plutôt vers une augmentation de la répartition. De plus, les rendements des retraites par capitalisation sont réduits par la collusion entre assureurs et Etat.

J'y vais avant tout par intérêt pour le pays, les grands espaces, l'art de vivre, et aussi les opportunités pro..

Eh bien, qui leur donne l'argent si ce n'est  
1) ceux qui paient leurs allocations chomage.
2) ceux qui paient leurs pv immo.

Ceci dit, par capitalisation, il faut bien chercher les pv qq part.  

Leurs jardins sont très beaux.

La raclette nous apprend qu'il y a toujours du gras à prendre, même sur les meules les plus pauvres.

Considéres que tes cotisations personelles vont a des retraités minimum vieillesse.

Si le niveau de vie des nouvelles generations augmente, ca sous entend que chaque personne finance une personne plus pauvre qu'elle.

Ca te vas comme ca ?

Qui vit sous une tente quechua ici

Non car y'a pas que des retraités au minimum vieillesse. Il faudrait réduire le plafond des retraites.

Qui vit en colocation faute de pas avoir de revenu suffisant pour avoir un appartement ?  
Qui reste jusqu'à xx ans chez les parents faute de pas avoir de revenu suffisant pour avoir un appartement ?  
On parlera pas les travailleurs vivant dans leur voiture

Cette suffisance, c'est insupportable. Les agences qui exigent le loyerX3 + caution des parents, quand on vient d'un milieu pas très aisé, tu crois que c'est simple ?

 
Sauf que comme l'état emprunte pour pouvoir payer les retraites c'est faux comme postulat de départ

Rien entre le manoir en pleine propriété et le squat de tente quechua  
Ce lundredi

Tu crois que c'est nouveau ?

Ca a toujours été comme ca, faut arreter le calimerotage a un moment

Formulons autrement.

Qui ici considére etre mal logé et considère que ce mal logement n'est pas issu de ses choix

On ecarte evidemment les capricieux qui vivent dans 20m2 en hypercentre alors qu'ils pourraient en avoir 75 en ajoutant 20mn de transport.

Ne pas pouvoir louer dans une agence en étant ingé aussi c'était comme ça avant ? (vous avez une période d'essai ? ah bah ça ne sera pas possible...)

N' i m p. Les loyers étaient bien plus faibles proportionnellement aux salaires moyens y'a 25/30/40 ans. Et on demandait pas de caution aux salariés de 30 piges pour louer trou à rat.  
On est des résignés réclamant c'est ça ?

Bien sur

J'ai du trouver une caution alors que j'etais fonctionnaire il y a 25 ans donc bon.....

Au moins un point qui ne fera pas débat

Pour la hausse massive du ratio loyer/salaire a iso logement, j'attend une source avec impatience.

Dans 3 secondes y a un con qui va citer les APLs comme source de son désarroi immobilier.

Je l'ai été pendant toute mes années d'études, car grande ville, (forcément, là où sont les facs), donc loyers chers, et quand on a 600€par mois comme seul pécule..

 
Non, rien qu'entre 1999 (rentré sur le marcher de l'emplois pour moi) et maintenant il y a eu une tention énorme sur le logement. A l'achat c'est la blague mais c'est pas determinant, le plus problématique c'est à la location en zone tendu et c'est devenu tellement n'importe quoi que l'état a du faire passer plusieurs lois pour arrêter les conneries (1mois de cautions seulement, 1 mois de préavis, contrôle des loyers en zone tendu) pour limité les dégâts

 
Le niveau de vie des retraités est plus élevé que celui des actifs.
 
Dont chaque actif paye le niveau de vie d'un plus riche que lui.

Quand on est etudiant, on loge dans un pentionnat ou un chambre de 9m2, pas dans un appartement.

Excuse moi de te le dire, mais tu semble etre un sacré enfant gâté

Il y a un problème de trop grande disparité des revenus des retraités et tu proposes de tourner le potard général de volume ?
 
C'est strictement l'opposé de ce qu'il faudrait faire...

 
sauf que ton raisonnement ne tient pas, le revenu moyen des retraité étant supérieur a celui des actifs...
Et "bizarrement" je suppute que les très haut revenu retraité n'ont pas leur équivalent coté actif... ce qui revient a faire payé les pauvre pour les riches.
Cela se vérifie par le fait que l'on soit obligé d'emprunté pour honoré les retraites d'aujourd'hui, je paye donc maintenant et je payerai encore demain (+intérêt) pour les parents pourri gâté qui ont ruiné le pays.

Je joue aussi :
 
Qui ici considère n'avoir accès qu'à des biens immobiliers un (ou plusieurs) crans au-dessous que ceux auxquels pouvaient prétendre les BB à ancienneté et CSP équivalente ?
 
On écarte évidemment les fâcheux vivant sous les cerisiers, de même que les BB ayant bénéficié de cerises à l'époque.

Bah j'ai connu les trous à rat de 18m² en résidence universitaire, pas optimal comme conditions pour bosser.

 
Non il y a un problème de  
 
1/trop grande ponction des actifs (les transferts intergénérationnel n'ont jamais été aussi important)
2/une très mauvaise répartition intragénérationnel.
 
Tourner le potard de volume cela revient à obliger les retraités à traité le point 2/, avant éventuellement de pouvoir de nouveau augmenter les prélèvement (1/)
Mais il es hors de question d'augmenter le 1/ pour une génération qui à couler le pays.

Tu pourrais quoter la phrase d'après également, tu ne crois pas ? :