Reprise du message précédent :
Je regarde d'un oeil, je sens que ça va encore m'énerver  

Un Godet Michel apporte toujours du bonheur aux vieilles veuves  

"Les fonctionnaires prennent leur retraites plus tot et vivent beaucoup plus vieux"

...comme par hasard.

France Gall qui vient donner des leçons aux français en difficultés.
 
L'express.fr
 

 
 
Facile à dire quand on est au chaud à la retraite, avachie sur ses vieux sacs de pognon. (et aussi sur ceux de feu Michel Berger)  
 
 

C'est bon France Gall une fois par an au tournoi des 5 nations c'est suffisant...
 
Ce qu'elle ne comprend pas c'est que notre modèle fout le camp et que la chance d'être en France devient toute relative...

Sur le fonds, elle a raison, même si c'est évident que, en France ou ailleurs il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade.
En France, il y a des pauvres, mais ils disposent d'une quantité d'aides qu'ils n'auraient pas ailleurs, outre l'avantage non négligeable de ne pas être en guerre.
Et d'avoir un climat pas trop pourri,
même si cette année ça inonde pas mal dans certains coins.

 
Certes.  D'un point de vue strictement materiel, c'est tout a fait vrai.  Mais la misere n'est pas que materielle; elle peut aussi etre affective, psychologique - et a ce niveau-la, vue l'ambiance tristounette qui regne en France et l'ultra-individualisme, les pauvres (dans le sens: personnes isolees) mangent tres, tres gros en France.

 
Sauf que ce genre de discours venant de la part de quelqu'un qui est une star dans le showbiz depuis l'age de 16 ans, c'est pas très crédible.

La nouvelle émission de France 2 est vraiment obscène.
 
Toujours les même vieux cons, tranquilles à se prélasser dans leurs fauteuils au premier étage de la tour Eiffel, à se pâmer de joie devant la magnificence de leur beau pays (là on voyait Bernard Pivot et Pierre Lescure commenter les Nobels français de cette année, il faut être optimiste blablabla). Il y a trois "jeunes" sur un côté du plateau qui sont là pour faire des blagues.
 
Je suis vachement content de payer ma redevance pour que des vieux riches louent la tour Eiffel pour leurs soirées dis donc.
 
Ca me dégoûte.

Oui j'ai vu Pivot, B. Solo, Guillon, Lescure, Candeloro, bref les bons clients usuels déjà là quand je jouait aux légos
 
Emission qui fait des scores minables, mais c'est pas grave France 2 maintient, on a plein de pognon pour ça
 
edit : d'ailleurs Lescure fait la retape pour son bouquin sur les publicités entre les années 40 et 70 "parce que c'est une époque formidable"  

quelqu'un est abonné au monde?    
article intéressant mais faut payer pour lire la fin    
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Le pacte entre les générations est mort
 
Par Alain Villemeur (Chaire « Transitions démographiques, transitions économiques »),  
Jean-Hervé Lorenzi (Chaire « Transitions démographiques, transitions économiques »)  
et Hélène Xuan (Chaire « Transitions démographiques, transitions économiques »)
 
En 2030, 30 % de la population française aura plus de 60 ans. Les politiques publiques de retraite, de santé, mais aussi d’emploi, de dépenses publiques et de formation doivent être articulées autour de cette réalité.
La France fait face au plus grand défi démographique de son histoire : en 2030, 30 % de la population aura plus de 60 ans et un quinquagénaire sur trois deviendra centenaire. Au-delà des effets sur la viabilité de notre système de retraite, à nouveau évoqués par le ministre du travail, François Rebsamen, le 16 décembre, l’impact sur l’économie sera majeur.
 
Notre conviction est double. La première est que toute mesure de politique économique aujourd’hui doit être pensée et mise en œuvre au travers d’un prisme intergénérationnel. Comment imaginer que le financement du système de retraite, de la dépendance ou de la protection sociale puisse être assuré sans prendre en compte l’intérêt des jeunes générations ?
 
Notre seconde conviction est que le pacte intergénérationnel doit considérer comme indissociables cinq domaines : la retraite, la santé, le marché du travail, les flux financiers intergénérationnels privés et publics, ainsi que la formation. Comment inciter en effet un report progressif de l’âge de départ à la retraite sans largement repenser la formation au long de la vie ?
 
Le pacte intergénérationnel d’hier, amendé seulement à la marge sur son financement, est mort sans que personne s’en aperçoive. Ce déni explique tant de blocages et de frustrations chez les jeunes, qui se considèrent comme la « génération sacrifiée ».
 
Pourtant, l’analyse économique des transferts entre les générations ne révèle pas de creusement des inégalités. En parallèle des transferts de protection sociale, les solidarités privées, de nature essentiellement familiale, se développent et pèsent aujourd’hui 10 % du produit intérieur brut français. Petit à petit, les solidarités familiales viennent ainsi compenser ou même se substituer aux modèles traditionnels de solidarité nés après la seconde guerre mondiale.
 
Cependant, le report perpétuel des réductions de déficits, alimentant une dette sans cesse croissante, commence à peser sur les jeunes actifs qui voient leur contribution fiscale augmenter. Il y a des signes très forts d’une rupture de traitement entre les générations.
 
D’abord, avec un taux de chômage des 15-24 ans de 24 % en 2013, les jeunes sont devenus la variable d’ajustement en période de faible croissance. D’ailleurs, 17 % des 15-29 ans n’étaient ni à l’école, ni en emploi, ni en formation. Ensuite, le moteur de la mobilité sociale est en panne : l’origine sociale des enfants a un poids de plus en plus lourd dans les résultats scolaires.
 
Modèle favorable aux seniors
 
Enfin, une génération, celle des baby-boomers, est parvenue au sortir des « trente glorieuses » à capter une grande partie du patrimoine, à la conserver, et même à faire augmenter sa valeur. Entre 1992 et 2010, elle a crû de 25 % pour les baby-boomers, mais elle a baissé pour toutes les autres générations. En particulier, l’accès au logement et à la propriété est devenu de plus en plus difficile pour les jeunes, en raison de hausses des prix de l’immobilier et des bas salaires. En conclusion, l’équilibre de notre modèle social est désespérément favorable aux seniors.
 
Parmi bien d’autres, nous évoquerons ici cinq propositions pour refonder le modèle social français, afin qu’il soit plus équitable et plus bénéfique à l’économie française.
 
La première faiblesse de notre économie est celle de l’investissement. Le patrimoine doit donc être soit investi sur des actifs « risqués », soit transmis aux jeunes générations. Cela suppose de repenser entièrement la gestion du patrimoine financier ou immobilier, sa constitution et sa fiscalité. Dans cette perspective, il faut évidemment favoriser la constitution d’un complément de la retraite par capitalisation. Dans le contexte actuel de « surépargne » en immobilier et en assurance-vie, la réallocation de ces actifs vers des investissements productifs en serait une conséquence logique.
 
« Liquéfier » le patrimoine
 
De même, l’instauration de nouveaux dispositifs de viagers mutualisés est un moyen de « liquéfier » le patrimoine et de dynamiser la consommation des seniors de plus de 75 ans. Ce marché pourrait représenter plus de 5 milliards par an de nouveaux produits et services.
La retraite ne peut plus être le fardeau reporté sur les jeunes, qui s’interrogent même sur la pérennité du système. Un régime par points aurait l’avantage de leur redonner confiance car, indépendant des aléas de la croissance, il éviterait l’endettement continu aux dépens des jeunes générations.
 
Si le report de l’âge de départ à la retraite semble inéluctable, la France se caractérise encore par un taux d’emploi des seniors faible. Pour atteindre cet objectif, il est vraisemblable que c’est autour des 50 ans qu’il faut renforcer le dispositif de formation professionnelle, afin de donner les moyens de continuer à travailler jusqu’à l’âge de la retraite.
 
Enfin, pour inscrire durablement les jeunes générations sur le marché du travail, il faut envisager un contrat unique avec des droits progressifs. En effet, le rejet des contrats à durée déterminée par les jeunes ne tient pas tant à la précarité du contrat qu’à l’extrême difficulté, sans sécurité de l’emploi, à accéder à un logement ou à des loyers abordables. D’où la nécessité d’associer une politique du logement à celle de l’emploi.
 
Nous le croyons : la refondation du pacte intergénérationnel est une condition nécessaire et suffisante pour relancer l’économie française.
 
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/art [...] 4Fl5qjj.99

Encore des rageux

L'idées des viagers me semble pas mauvaise mais ça va TEEELLLEMENT a rebours de plein d'habitudes culturelles qu'à mon avis ça va marcher en Alsace... disons à la frontière de l'allemagne, un peu autour de Colmar et c'est tout

Lapalissade du jour sur le Figaro : Pour devenir propriétaire, mieux vaut avoir hérité ou reçu une donation.
 
http://www.lefigaro.fr/placement/2 [...] nation.php
 
Tu la sens, l'economie de la rente ?

 
Rendu à ce niveau, ça devient profondément malsain. Mais bon, tout le monde trouve normal d'augmenter les prélèvements obligatoires sur l'argent mérité (cotisations, IR etc...) et de diminuer la taxation sur l'argent non mérité (donations, héritage, ...) donc je dois avoir tort.

Really ?
Il parait aussi qu en ayant gagné au loto aussi c est plus simple.

Oui, le travail ne paie plus.

+1

Jeanne Calment approuve ce message  

Mais la vache un viager, comment se faire encore plus entuber par des vieux qui ne crêveront jamais....

Sodo gravier à tous les étages :
cotisation retraite
financement du logement
dégradation du logement (le vieux ne va pas l'entretenir une fois vendu)

Bref        

 
Comment tuer la mobilité sociale. Chouette.

On tourne autour du pot avec tous ces articles : il faut faire exploser cette bulle et c'est tout. Y aura du sang et des larmes, mais vu les problèmes de compétitivité coût que ça pose sur l'emploi c'est quand même magique de voir tous nos journaleux faire mal aux mouches continuellement de la sorte.
 
Les mecs redoublent tous d'ingéniosité pour expliquer qu'avec une réformette y a moyen que tout le monde s'en sorte bien, mayway

Oui je pense un peu ainsi, il y a une souffrance d'être Français et de voir son pays de plus en plus dégradé sans perspective de redressement économique. Là-dessus c'était quand même prévisible qu'avec l'union européenne qui avait pour but de relever le niveau général des pays d'Europe n'allait pas se faire au profit de la France qui stagne pour faire monter le niveau des autres.

Exemple: Les retraités polonais qui vivaient misérablement auront sans doute des rentes vieillesses très proches des rentes en France d'ici 15 ou 20 ans.

 
C'est vrai, mais comment?
 

Pour commencer ne pas toucher à la loi Duflot et continuer dans la même direction.

 
bon potentiel ce topic

On remercie Fiscalisator et notre avocat du diable, gimly à numéro

 
Fiscalite aussi limite confiscatoire que possible (pour passer la censure du CC) sur droit de succession/heritage/cerises/vous-m'aurez-compris + hausse taxe foncier en zone tendues (encore plus que que future hausse de 2015) + retraites rabot/cappees pour financer un baisse drastique des charges salariales/patronales qui pesent sur les actifs.

Il y a un autre problème : l'immo est très cher dans les grandes villes et aux abords s'il y a un accès facilité (Transports en commun, voie rapide), mais est complètement déprécié dans des coins isolés sans accès rapide direct aux grandes villes. Par exemple, à Toulouse, dans un bled à 30 km au nord avec ex-route nationale et autoroute à côté, les loyers sont élevés, par contre à 30 km au nord-OUEST, les loyers sont ridiculement bas dans un autre bled, parce que celui-ci n'a qu'une ignoble départementale de seconde zone comme axe de communication principal.
 
Comme en France, on s'arrête juste aux moyennes sans regarder les particularités de certaines régions, on se dit que tout va bien dans l'immo

 
Il dit qu'il ne voit pas le rapport avec la bulle immobilière.

 
D'ou revoir la taxe foncière, avec forte hausse dans les zones tendues, aka. avoir les moyens de ses ambitions, pour bouter les vieux dans les no-man's lands.
 
Une idée encore plus haineuse : hausse taxe foncière + déduction taxe foncière de ses impôts si emprunt immobilier.

 
Quel est le principe qui dit que les riches doivent financer les pauvres avec de l'argent sur lequel ils ont déjà été bien grassement imposés

On peut réduire l'IR en compensation si tu veux...

 
ça revient à pénaliser les gens qui déménagent dans les bassins d'emploi ... je trouve ça moyen. Il faut développer le train au lieu de payer des rocades à 3 voies partout je dirais.

 
 
+1 ......
 
Mais le discours commence à percer quand même , je ne l'entendais jamais il y a 5 ans là ca commence à changer.. On est loin du compte mais ca remue

Bienvenue en France, où l'on promeut la méritocratie républicaine.

 
 
 Quel est le principe qui dit que les jeunes doivent grassement entretenir le train de vie des BB pour des avantages dont ils ne profiteront très probablement plus eux même  

 
C'est une idée à creuser en effet

C'est certainement pas en taxant les héritages que tu régleras ce problème.

 Je crois que c'est justement de ça qu'elle parle, de cette  ambiance de chouinerie, que c'est trop dur parce qu'on ne peut pas se payer de Béhème ni habiter Avenue Foch.
Depuis que le monde est monde, il y a des riches et des pauvres, et à l'heure actuelle le pauvre (ou assimilé) est mieux traité en France qu'il ne l'a jamais été depuis des millénaires. (et qu'il ne l'est dans la grande majorité des autres pays)
Le simple remplacement des taudis de l'après guerre par des logements "sociaux" est déjà un énorme progrès, pour ne pas parler de la disparition des bidonvilles.
Ah oui, mais vivre dans un hacheloume, c'est la misère.
Oui, en grande partie à cause de ceux qui y habitent.
Alors la complainte continuelle des "jeunes" qui pleurent sur tout et sur rien, qui viennent te dire qu'ils n'ont plus rien après s'être fait trois restaus, acheté des fringues, et des chaussures, faudrait d'abord qu'ils se rendent compte de ce qu'ils ont, et qui ferait bondir de joie 90% de la population mondiale si elle pouvait l'avoir.
Tout le monde n'est pas riche en France?
La belle découverte, c'est nouveau, peut-être.
Il y a une crise actuellement?
C'est nouveau aussi, en 1929 il n'y a rien eu.
Il y a pas mal de choses qui changent, ben oui, comme toujours.
Et il va y avoir encore plus de changements, vu que la France n'est plus une grande puissance, faudra vivre plus chichement. (Enfin, bon, quand on sait comment vivait un petit paysan jusqu'à leur disparition dans les années '60- '70,j'espère qu'on ne reviendra pas aussi bas)
 Ce qui est nouveau, c'est peut-être bien cette ambiance de pleurnicherie géneralisée, même chez les riches ,toujours à se plaindre que "le fisc leur prend tout" pour faire oublier ce qui leur reste après que "le fisc a tout pris".
 Ce sont d'ailleurs les vrais pauvres, et il y en a ,qui se plaignent le moins.
Ceux qui se fringuent chez Emmaus et n'ont comme "restaus" que ceux de Coluche.

 
tu nous autorise à appliquer ce raisonnement aux BB qui s'horrifient à l'idée qu'on les taxe sur leurs résidences secondaires? Voir à ceux qui ont le minimum vieillesse, vu qu'en Inde, au Soudan, on doit envier leur sort?

 
Démerdez-vous