Reprise du message précédent :
Clair, ce genre d'épreuve peut-être organisée de façon très rigolote.
 
Exemple: une cible avec un lapin cloué dessus, celui qui lui met une balle dans le coeur a son permis, quiconque lui défonce le crâne est ajourné

 
et encore c'est pas parce que tu as ton permis (chasse ou voiture) que tu es qq de responsable et de respectieux. C'est d'ailleurs un bon parallèle (chasse et conduite). Durcir et donner une formation adéquat est devenue, pour le bien de tous, nécessaire. Mais cela ne suffit pas. Une reppression plus forte doit etre mis en place pour limiter au maximum les abus de toutes sortes. De meme une "révision" ou comme on pourrait dire un "controle technique" des personnes ayant le permis devrait etre mis en place afin de determiner si une personne est encore apte à pratiquer (la conduite ou la chasse).  
 
Mais tout cela, je le sais malheureusement c'est pour le moment utopique. Et cela nuit au bien de tous (chasseur, animaux, ...) et donne une image extrement mauvaise.

Bien vu pour la révision de permis régulière. J'en ai parlé récemment avec des amis pour la route.........
 
Imaginez le risque généré par un petit vieux de 90 ans qui va à la chasse, entre la voiture et le fusil
 
Alors, si en plus il carbure à l'éthanol et au xanax.....

Biensur pour moi c'est une evidence, tu n'as pas les memes reflexes, ni la meme vue ni la meme dextérité à 20, 50 et 90 ans. Dans les 2 cas, nous devrions passer au minimum une visite médicale.

vraiment zero ... surement sadique... lamentable

 
Bah non... la théorie c'est bien beau, mais sans épreuve pratique ça reste totalement irréaliste.

no comment

a mon avis, cette activité va sombrer dans l'oubli...je doute que les générations a venir, élevées au developpement durable et à l'écologie chrétienne, puisse pratiquer et/ou tolérer cette activité d'arriérés.

l'écologie chrétienne  

moui, et sans parler du développement durable orthodoxe et de l'Eco-protestantisme    
 
 
Certains regardent la ruralité et ses pratiques ancestrales avec le prisme de leur propre existence, sans se douter du nombre de pratiquants parmis les jeunes générations. La chasse demeure un rite initiatique encore bien présent dans nombre de régions, que l'avancée du poids des nouvelles technologies, vendue partout comme inéxorable, n'est pas prête de suppléer.
 
La fracture n'est pas uniquement sociale, mais aussi comportementale, entre nos "chères" villes et les campagnes, et je ne suis pas certain le mythe de l'équipement numérique emmenant le bonheur dans les familles ne doive pas, dans un premier temps, se contenter de petites victimes citadines.
 
 
Je précise en outre que je n'aime pas la chasse, mais que je ne suis pas contre...
 
 
 

Il y a un certain nombre de chasseurs qui habitent le coueur de l'ile de france et vont flinguer en 4x4 en sologne le we...
Quand à la fracture sociale ville <> campagne elle est moins marquée qu'auparavant meme si on croise encore des gros boeuf dans nos campagne (en ville ausi d'aillers)

Marrant que les personnes les plus connectées soient aussi les personnes les plus déconnectées...
 
 
Ce que je vais te dire va te faire un choc, assis toi bien.
 
Il y a encore des millions de gens qui préfèrent, le samedi soir, aller entre amis et voisins dans une fête de village, que de se niker les yeux sur Wow tout la nuit avec des "potes" pêteurs de bébètes.    
 
Il y a des gens qui n'ont pas vu Brice de Nice et qui ont préféré ce jour là préparer le matos pour la pêche du lendemain    
 
Il y a des jeunes dont le rêve n'est pas d'avoir une PSP mais d'aller chasser avec leur grand père    
 
Il y a des gens qui ne parlent que de champignons pendant des semaines quand c'est lépoque, pendant que d'autres parlent de tout et de rien sur msn    
 
Il y a des jeunes qui préfèrent aller jouer au rugby plutôt que de faire un mario party 6    
 
Et même si certains ont peut être un numérique, surfent sur le net, ont un LCD (bradé à lidl), les vraies priorités sont encore les mêmes. Ils n'achètent pas des figurines online mais des équipements de chasse et de rugby et utilisent msn pour se rencarder pour la chasse du lendemain    
 
 
 
dingue  
 
 

je trouve qu'il faut être sacrément lache pour tirer sur des animaux sans défense. Et accessoirement être un gros con.

mon post est peut être un peu long, mais j'y dis ce que je pense..si certains ne sont pas d'accord avec quoi que se soit qu'ils le disent parce que j'attend les contres arguments!!
 
mon avis, c'est que la chasse c'est le plaisir de tuer des êtres vivants un minimum évolués et capables de souffrir.
RIEN ne peut justufier ce plaisir, rien ne justifie de tuer ces animaux pour le "loisir"  !!!!!!!! et j'atend le con de chasseur qui me dira le contraire!
 
dire que la chasse c'est BIEN parce que c'est la nature, et que les animaux se chassent entre eux est d'une stupidité sans nom
on prend alors comme exemple morale un comportement qui est celui d'êtres sans morale...le lion il est trop con pour se poser des questions sur le bien et le mal, il se demande pas si ce qu'il fait c'est bien ou pas comme l'Homme...à partir de là comment peut on le considérer comme un exemple?  
il y'a pas de morale dans la nature, la morale, ça caractérise l'Homme, donc merci de ne pas dire: "les animaux font ça (ils s'entretuent en l'occurence) donc on peut le faire"  
cette vision d'une "déesse nature" que beaucoup ont je comprend pas...  
 
on peut aussi laisser les pauvres crever..c'est pas trop la nature de les aider...  
et la nature de l'Homme est mysogine(comme tous les grands singes)donc pas d'égalité homme/femme?  
les homos c'est pas la nature donc c'est immoral.  
s'embrasser sur la bouche c'est pas la nature c'est culturel...(les animaux ne se roulent pas de pelles) donc c'est immoral?  
 
pour moi la prédation, c'est une réalité regrettable, pas un exemple morale. si on est athée, on considère que la nature est comme elle est parce que c'est comme ça, point. et perso je pense qu'on peut la "juger" moralement la nature, pas que c'est elle la référence.  
 
Ensuite, admettons que l'on soit vraiment obliger d'abattre ces animaux dans la mesure ou ne pas le faire engendrerait plus de mal que de bien. Je ne suis pas très renseigné sur d'éventuelles méthodes alternatives à la chasse dans ce genre de situation, (que ce soit des éléphants qui ravagent des cultures ou autre), mais ce n'est pas le problême: je proteste contre la chasse en tant qu'activité de loisir permettant de prendre du plaisir.  
par conséquent, faire appel à des personnes qui ressentent "le plaisir de tuer" pour diminuer le nombre d'animaux gênant est paradoxal, et totalement incompatible avec mon opinion.  
Car ce plaisir doit être combattu quelle que soit la situation: que les animaux soient gênant ou non.  
Dans le cas où ils doivent être abbatus, l'idée d'engager des professionels pour effectuer la tâche peut façilement paraître totalement ridicule: les chasseurs le font gratuitement! le problême reste encore une fois le plaisir éprouvé par les chasseurs, et l'idée d'associer le meurtre au loisir.  
Je pense que la chasse des animaux gênant reste dans tous les cas un point précis et particulier ne remettant pas en cause la stabilité économique de toute une société.  

 
C'est très bien que tu parles de lâcheté...
 
A ton avis, quel peut être le degré de lâcheté d'une personne qui déguste l'hamburger sucré salé d'une grande chaîne de fast food US ?  
Dans cet environnement asceptisé et bariolé, l'animal tué n'est plus, il n'a jamais existé en réalité, puisque tout est fait pour faire oublier au client la chair animale qu'il consomme. Or pendant cette dégustation, tu te nourris d'un boeuf qui a été "prélevé" dans la nature, on peut même dire qu'on l'a élevé tendrement pour le tuer et le vendre...
 
L'aspect culinaire est essentiel pour comprendre la chasse. Toi, la personne peu conne, qui a sans doute été emmené à te régaler dans un petit resto de province, tu as aussi consommé le produit de la chasse (filière importante de la restauration dans nombre de régions) et tu as pu constater qu'une viande qui a connu la richesse de la nature produit à son tour une richesse de goût innimitable...
 
 
Mais la chasse ce n'est pas uniquement tuer et manger, c'est même tout le reste, ce qui prends le plus de temps dans l'emploi du temps d'un chasseur: évoluer dans la nature, seul ou avec grande convivialité. De la même façon qu'on cueuille des mures, des figues, des cèpes, on prélève aussi des palombes dans ma région, et au final, ces "gros cons" ont des congélateurs qui te donneraient envie de pleurer.    
 
 

 
 
   
 
Faut vraiment penser à faire plus court la prochaine fois, c'est indigeste, tu te répètes, ça part un peu dans tous les sens, que te répondre à part que t'es complètement à côté de la plaque ?    
 
 

 
c'est exactement le genre de raisonnement de cons que je supporte pas.. en gros, chasse = nature = bien niaaaaaaaaa  mais faut vraiment être abrutit!!
alors oui, il y'a peut être de la lâcheté dans le comportement de beaucoup de personnes, qui préfèrent fermer les yeux sur l'origine de leur steak, (encore que bq s'en foutent complétement tout simplement) mais de toute façon entre un con que ça ne gêne pas d'être con, et un mec bien qui n'assume pas complétement ses actes... je préfère encore le mec bien.

 
Pour ma part, je préfère les cons admis aux cons relatifs, au moins, ils ne se font pas d'illusions, bon dimanche.
 

Si le but recherché de ce déterrage de post était de refoutre le bordel, tu as bien réussi mini mousaille, bravo  

 
 
 
Je plussois, (meme si nous sommes en compte, 2foix)
 
Les anti-chasseurs primaires considèrent ceux-ci comme des gens qui aiment tuer ou manipuler un phallus en acier...
 
Il y en a mais ce n'est pas la majorité.
 
La majorité des sociétés de chasse entretiennent bien mieux les forêts que beaucoup de "ouaiiisss la chasse çay pas cooool"
 
Sans compter que je préfèrerais vivre la vie d'un sanglier dans la foret que d'un porc en batterie...

oui et alors la foret leur appartient et celui qui se prend un coup de fusil en faisant son footing ou en rammassant n'avait pas qu'à pas se trouver à à ce moment là.
C'est toujours agreable de croisé un enivré armé assoifé de sang (il éprouve le plaisir de tuer sinon il se contenterait de shooter avec un appareil photo) quand on veut se detendre lors de la ballade du we.

Ben ya des abrutis qui conduisent et sont de véritables danger, on n'interdit pas les voitures, pour ca...pourtant la route leur appartient...
 
 
 
mais ya les bon et les mauvais... le bon par exemple 'y voit un truc, y tire...et le mauvais lui, 'y voit un truc, y tire, mais spa pareil...  
 
 
de toute facons c'est un débat de passions stérile, il y a autant d'abrutis pro chasseur que d'abrutis anti chasseur..
et parmi ces derniers, il y a des gens valables et respectueux de la nature (le plus souvent des paysans qui font ca dans des endroits balisés)
 
Et pis quand on chasse pas, faut pas se balader dans une zone de chasse, en tenue de camouflage...mais porter un gilet de sécurité

le sketche des inconnus avec la tirade des bons et des mauvais chasseur est vraiment tirée du réal, d"'ailleurs elle ressort à chaque débat..
mais les chasseurs n'iront jamais chasser de ce coté là

 
Pour ma part l'ardoise a été effacée    
 
Pour certains adversaires de la chasse, ce droit renvoie à la France des châtelains. Même si c'est une réalité dans quelques régions ciblées du centre de la France, dans la plupart des cas, chasser revient à améliorer soi-même son ordinaire, et ce avec une conscience du gaspillage très largement supérieure à ce qu'il peut se passer dans les filières de viandes traditionnelles.
Car où est le vrai gaspillage ? Est-ce cette palombe qui ne va pas, exceptionnellement, être retrouvée par les chiens ou bien ces tonnes de viandes qui sont jetées chaque jour dans le pays, et que l'on prends soin de soigneusement asperger de javel des fois que des hurluberlus punkoïdes seraient tentés d'en consommer.
Combien de milliers, de millions de bêtes sont tuées chaque année pour finalement ne pas être consommées ?
 
 
Je précise que je ne suis pas chasseur, et que je ne le serai jamais, excepté peut être chasseur de préjugés sur la ruralité, que je pratique au quotidien.
 
 
 
 
 
 

Moi j'aime bien les personnes qui jugent sans connaître...  
La chasse a bcp évoluée depuis plsrs année, on ne donne plus le permis de chasser au premier venu.
Il y a une vraie formation qui sensibilise les jeunes chasseurs aux bonnes attitudes à adopter en situation de chasse.
On ne tire pas "à vu"... On apprends lors de ces formations le gibier et à veiller à respecter les règles et saisons de chasse.
Alors c'est facile de parler du "vieux, bourré, qui voit pas clair" et qui va "tirer sur le promeneur dans les bois".... C'est justement généraliser comme sur bcp d'autre sujet sensible en France mais qui font l'objet d'autres débats...
Alors à tous ceux qui disent, "MOI J'AIME PAS LES CHASSEURS !!!!" et bien essayez de vous renseigner un peu avant de l'ouvrir...    
Et oui, les chasseurs aiment la nature et ce n'est pas la peine de faire un amalgame entre tuer un gibier et ne pas aimer les animaux... Ca n'a rien à voir !!!!!!!    
Non, les chasseurs ne sont pas tous des "viandards" et encore une fois ne généralisons pas.
Il faut savoir que pour la chasse au "petit", le gibier est principalement du gibier d'élevage, donc NON on ne détruit en rien "l'écosystème". Le chasseur réimplante du gibier.
Si vous voulez vous venger sur qq'un,  allez voir les agriculteurs qui eux sont à la source de la forte mortalité du gibier sauvage... Merci aux engrais et autres pesticides qu'ils emploient et tuent faunes et flores... Là et le grand débats mais évidemment on préfère taper sur le chasseur avec son image de tueur car il porte le fusil…
Non mais franchement faut arrêter de dire tout et n'importe quoi...

...

mattwarend, je te comprends, d'autant mieux que les arguments que tu donnes sont ceux donnés par tous pro-chasseurs.
 Ce qui me dérange, ce n'est pas l'acte de dire que l'on aime la nature ou pas alors qu'on tue, ou qu'on tue du gibier d'espèces non protégées, ça je m'en carre.
 Ce qui me dérange, c'est de voir des personnes porter des armes, et puis ensuite amener ces armes chez eux. Ok le chasseur sénile qui tire alors qu'il voit rien, c'est plus un mythe qu'autre chose. Néanmoins, l'agressivité naturelle dun' homme se retrouve renforcée par l'énorme phallus en acier qu'il porte en main. J'en veux pour preuve un reportage où des policiers allaient arrêter un chasseur pour je ne sais quelle histoire, et ses copains de se mettre autour en pointant leurs armes sur les flics de manière pas très équivoque. Ce n'est qu'un exemple, je connais aussi des chasseurs très sympas, certains sont des amis.  
Je préfère quand même voir un con sans arme plutôt qu'un con avec, quitte à interdire la possession des armes.
C'est cette banalisation d'une arme servant à tuer d'une part et renforçant des comportements pas trop civils d'autre part que je condamne.

Je ne suis pas chasseur, je suis écologiste, pourtant la nécessité même de la chasse ne peut scientifiquement pas être remis en cause.

Le gros problème c'est avant tout l'image qu'on les chasseurs, ceux qu'on voit dans les média. Malheureusement c'est toujours les abrutis, qui bien souvent ne réprésente qu'une part minoritaire de l'ensemble des chasseurs.

J'en reviens au premier point. Je prendrais le simple exemple de la réintroduction par les fédérations de chasse de chevreuil (en auvergne par exemple).

Le nombre de bracelet attribué est strictement controlé et défini en accord avec les préfecture suite à un comptage du cheptel. Le chevreuil n'a aucun prédateur naturel.
Cette espèce avait totalement - ou presque - disparu du milieu naturel de cette région et dans certain coin le cheptel n'avait jamais réellement existé.
Laisse la population trop se développer fait courir un risque majeure de surive pour l'espece, en grande partie à cause des risques de consanguinité. Sans fédération de chasse, plus de controle du cheptel => plus de chevreuil.

Il suffit de regarder les chiffres de ces dits cheptel dans n'importe quel département de la zone (au hasard la haute loire) pour bien comprendre de facon indiscutable que la population de l'espèce est parti de rien pour arriver à un développement tout à fait conséquent, et ce en moins de 20 ans.

Le principe que j'appellerai de "l'écologiste d'opérette" qui consiste à dire que tuer un animal c'est mettre la survie de l'espece en danger relève d'une inculture ou plutot d'une méconnaisse totale de la nature et des lois qui la régissent.

Bien entendu tout n'est pas rose, et dans beaucoup de domaine les chasseurs auraient  bien besoin d'évoluer un peu, au même titre que les anti chasseurs de base.

C'est-a-dire que reintroduire une espece qui en vient a pululer et a necessiter une regulation, pour toi, c'est de l'ecologie ?
 
C'est un peu l'histoire du pompier pyromane que tu nous racontes la.
 
Je ne suis pas contre le fait que l'on tue des animaux (meme pour le plaisir) mais voir des ecosystemes bousilles, cela me fait mal au coeur. Que ce soit la faute des chasseurs, des agriculteurs ou de n'importe quel utilisateur de la nature.

 
   
+250 000

il y a des gens qui se defoncent la tronchent au gros rouge et au muscadet (les plus jeunes ont des canettes de biere) et qui une fois bourrés prennent leur 4x4 pour tirer sur tout ce qui bouge dans la paisible campagne

Chez moi (centre de la France) le problème de la chasse se règle simplement : les paysans aggrandissent leur exploitation de manière à satisfaire aux dispositions de la loi Verdeil ...et se débarassent des chasseurs ACCA dés que possible
Depuis qu'il y a des chasses privées, il y a nettement moins de problèmes, quasimment plus de cochongliers.
 
Il n'y a pas plus de problème avec les nuisibles qu'auparavant, pas plus de prolifération de petit gibier, la régulation est faite par les chasseurs "privés" ... par contre il est clair qu'il y a un tri au sein du monde de la chasse puisque les alcooliques du dimanche et autres effrénés de la gâchette se retrouvent sans zone de chasse (personne n'en veut).

Ce week-end, un chasseur a encore envoyé ses chiens dans le pré où ma fille élève des chevaux. Dans ce pré, il y a 3 poulinières et 3 poulains de 6 mois. Les chiens ont fait sortir quelques perdrix, et bien ce type a tiré en direction d’un poulain qui a eu très peur (risque de chute, fracture etc). Quand ma fille lui a fait la remarque il a été très incorrect et a montré son fusil pour lui faire peur, il semble bien qu’en plus il ait bu. Que faut-il faire ? Nous sommes propriétaires et avons expliqué au syndicat de chasse que ce terrain est réservé, mais il y a toujours quelques chasseurs pour faire du tort aux autres. Je précise que la grande majorité des chasseurs autour de chez moi, se comporte très bien, je le reconnais même si personnellement je déteste la chasse.  
 

Porter plainte à la gendarmerie ou appeler les garde-chasse ?

Il est incroyable, et complétement archaïque, que parce qu'il est chasseur qq un ait le droit de pénétrer sur une propriété privée avec une arme chargée !!  Nous sommes au 21ème siècle, plus au Moyen-Age.  
 
Il semble que comme les aristocrates de jadis les chasseurs aient plus de droits que le citoyen ordinaire....    

J'ai pas mal chassé, et c'est vrai que dans certains cas le fameux sketch des inconnus était bien en dessous de la réalité.
Des chasseurs bourrés, il y en a , comme des conducteurs.
Le problème c'est que ça se passe en cambrousse, on chasse rarement en ville, et que personne ne les contrôle.
Pourtant la loi prévoit que le port d'arme est interdit aux "ivrognes notoires".
De là à dire que tous les chasseurs sont bourrés en temps de chasse, c'est nettement exagéré.
C'est surtout vrai pour des vieux ploucs alcoolos qui n'ont que ça comme distraction dans leur cambrousse, des alcoolos de village il y en a toujours eu, qu'ils soient representatifs de la chasse en France c'est pas sûr.

Ben non, justement, on n'a pas le droit de chasser sur le terrain d'autrui, c'est une infraction, voire un délit.

Le sans-gêne de certains chasseurs est quand même phénoménal ; mon père était agriculteur et laissait les chasseurs se défouler dans ses bois.
 
La reconnaissance en contrepartie :  
 
- des douilles de calibre 12 en plastic partout sans parler des déchets "alimentaires" (emballages, canettes ... et, ce n'est pas un cliché) ; l'impact n'est pas qu'environnemental car le bétail meurt si il avalle ce genre de saloperies.
- des clotûres electriques défoncées au 4x4 alors qu'elles étaient visulisées avec des plastic fluo (ben oui, pourquoi prendre la peine de descende de sa voiture, de décrocher la clôture, de passer avec sa voiture et de remettre la clôture, autant foncer dans le tas et détruire le travail des autres, c'est plus simple
- En conséquence, du bétail en fuite sur les routes
- Des coups de feu dans les récoltes et du gibier qui saccage tout.
 
Un jour, il en a eu marre et a bloqué certains chemin d'accès avec des troncs d'arbre pour éviter au moins aux véhicules d'entrer.
Bref, ce genre de comportements n'aide pas à la tolérance ; et après, on s'étonne que des "incidents" arrivent, comme des pneus crevés ou pire, la fusillade mortelle entre des vignerons et des chasseurs il y a quelques temps dans le sud ouest.

drapal

Relançons le débat pour enfin savoir quels sont nos droits sur la vie animale??? Pas facile d'y répondre sans la référence aux traditions ancestrales!
Comment continuer de chasser sans résoudre auparavant le problème de la surexploitation animale??? Encore pas facile d'y répondre sans argumenter par l'implication de nombreux salariés dans ces entreprises!
Rendez-vous sur ANTICIBLE pour votre opinion!