Reprise du message précédent :

 
après au final ça ne change pas grand chose avec Ethereum L1 et tout ses layers 2 et +, sauf que l'utilité d'ETH (le token) >>> ATOM

Alors oui, c'est une très bonne question. Parce que ca dépend toujours effectivement du référentiel / contexte / point de vue duquel tu te places.
De base, je suis davantage intéressé par le coté "utilité", au sens réellement de l'UTILISATION. Les applications pratiques, quoi. Et le fait que ce soit actuellement utilisé. Même si ce n'est que du payement, mais dans ce cas tu as la rapidité, les frais de transaction, l'acceptabilité, la privacy intégrée ou optionelle éventuelle, etc.
 
Ensuite, la question du prix est souvent plus ou moins liée, mais ce n'est pas ce qui m'intéresse en premier. Accessoirement, pourquoi pas (d'où ma question sur des projets éventuellement plus récents, moins connus, et donc à market cap plus faible pour l'instant). Et puis c'est un peu compliqué parce que si tu veux utiliser quelque chose où il faut le token pour payer les frais, ca t'incite à en conserver, voir en stocker un paquet si tu anticipes que ce sera plus cher à acheter demain... Donc ca a tendance à pas mal s'imbriquer au final, ouais.
 
Quand tu dis "le bear market a tranché", il aurait tranché comment ? (EOS était super "hype" à un moment, et je n'ai pas l'impression qu'on en entende encore beaucoup parler. Au-delà du prix, en terme d'adoption, d'utilisation, ca semble loin d'avoir tenu ses promesses. Après, est-ce parce que ce n'est pas bien, ou pour d'autres raison ? Faible utilisation/adoption justifiée, ou non ?)
 
En fait, de manière simple: Imagine par exemple que tu veuilles émettre un token pour un projet ou une application en particluer, tu le lances sur quoi ?
Ou si tu veux simplement garder de coté un peu de Stable genre USDT ou USDC, qui existe sur pas mal de réseaux, tu prends sur quoi ?
 
Je trouve très bien l'ouverture, le fait que tout le monde puisse faire, la liberté, et tout ce que tu veux. Mais le coté "chacun veut lancer SON projet" dont la valeur ajoutée par rapport au reste n'est pas toujours forcément évidente, ca devient tout de même bordélique. Idéalement, il faudrait davantage de coopération plutôt que chacun qui veuille faire son truc, et que tout se retouve morcellé au final.
 

Ok, fair enough. Oublions un instant le prix/market cap. Ca fonctionne, c'est pas utilisé, c'est normalement pas trop cher en frais (quoique ca l'est devenu davantage ?), c'est rapide, mais au prix d'une faible décentralisation, OK.
 
Le truc d'ETH en L1 c'est que c'est limité en capacité de transactions, donc ca restera plutôt cher. Et les solutions L2, c'est un peu chiant et c'est aussi morcellé.
Une bonne solution tout en L1 ne serait-elle pas supérieure à ce mini-bordel ? Plus simple, plus efficace. Ta réaction des "années de retard" est un peu marrante. Pourquoi, parce que la question n'est plus trop "d'actualité", en ce moment ?
Elle se pose tout de même, à mon sens. Si tu veux utiliser, tu utilises quoi et pourquoi ? Pros/cons, coûts, toussa, quoi. Et si quelque chose est "supérieur" ou mieux qu'ETH, pourquoi n'aurait-il pas tendance à devenir plus utilisé et possiblement prendre le dessus ? Enfin, théoriquement, ca devrait être le cas.
 
La question n'est effectivement PAS juste dans une optique de "acheter dans le but de faire une plus-value". Pour cela, le BTC mentionné comme "concurrent" par Olivie est très bien. Mais c'est assez "barbare" comme truc, autrement. Pour faire des transactions, c'est éventuellement très bien également. Au détail du même problème de capacité limitée, donc de coût élevée, qu'a l'ETH. Donc il faut de la solution pour palier à ca. Mais pour tout ce qui est un peu plus évolué, smart contrat et compagnie, même création de tokens dédies, Bitcoin c'est pas trop ca. Bien qu'il y a des gens qui bossent sur des évolutions/solutions. Exemple: https://bitcoinmagazine.com/technic [...] -zk-rollup . Ou le Lightning Network sur lequel McNulty aime bien chier dès qu'il le peut

Je n'ai pas d'expérience pratique avec aucune des ces chaines. Mais en me fiant sur leurs descriptions, Cosmos semblerait plutôt une chain "L1" (enfin, comme souvent, il y a la chain et le token, avec le même nom). Je ne sais pas ce qui te fait dire que ce serait plutôt un "L0". La description de Celestia indiquerait plutôt davantage cela, vu que ca semble permettre de déployer d'autres blockchain.
 
Cronos semble être sa propre chaine et ne semble PAS construite sur Cosmos, d'après les infos que je lis. Ce qui peut t'induire en erreur est "The Inter Blockchain Communications (IBC) protocol enables interoperability and bridging to the Crypto.org Chain, and other IBC-enabled chains, such as Cosmos Hub." (source: https://cronos.org/ ou article de leur blog quant au lancement: https://blog.cronos.org/p/cronos-la [...] 712eea2fb2 ).
 
L'IBC protocol est effectivement quelque chose qui a été développé par Cosmos d'après le site web de ces derniers.

 
Donc on pourrait en quelque sorte voir les deux chain COSMOS/CRONOS comme "partenaires" grâce à cette interconnexion, mais ca semble s'arrêter là Sauf erreur de ma part.
 
Nan, NEAR et APTOS semblent des L1 et indépendantes d'ETH d'après leurs descriptions.
 
Merci pour les noms que tu communiques en fin de message. J'essayerais de jeter un oeil. As-tu une idée de ce que ca apporterait, ou pourquoi ce serait "mieux", etc. ? Ca sert à quoi par rapport à l'existant ou au reste tous ces projets ?

C'est pour ca que Cosmos est un L0 et que Cronos est un L1
https://crypto.com/university/fr/what-is-cronos

Qu'entends-tu par "utilité" exactement, ici ?
Ca ne sert pas à la même chose dans leurs environnements respectifs ? A payer les frais de transaction et à staker pour le PoS ?
Tu veux juste dire qu'ETH est plus utilisé dans la pratique, à ce jour ? Parce que si c'est ca, ca peut changer, non ?
 
Ce que ca change est que tu aurais une chain où tout s'effectue de manière simple en L1 comparé à une usine à gas avec tous ses L2, bridgeages de l'un à l'autre et éventuelle nécessaité d'avoir le token adéquat pour les frais (exemple: MATIC sur Polygon). Si, ca change pas mal, à mon sens. Et c'est bien ca le sujet.

Ok, merci

La question étant d'à quel point c'est juste une utilisation du même code source de base, que Cosmos met à disposition par l'intermédiaire de ce SDK (un peu comme les fork de Bitcoin), ou le degré d'imbrication qu'il y a (au-dela du protocole IBC). Eh ben, c'est du simple tout ca
 
Est-ce que tu sais par exemple si Cronos continuerait de tourner si Cosmos s'arrêtait ?

Pour ceux qui critiquent Solana parce que y a des memecoins qui se tradent dessus, imaginez si c'était Solana qui lancait des cacacoins
 

Trop de pavés sur cette page.  

Contentez-vous de poster des liens vers des claim de airdrops ou des tutos pour farmer, merci.

A quoi ça sert de débattre de la techno de telle crypto ou de telle blockchain vu que le marché est rempli de debiles qui achètent des têtes de chiens inutiles et des NFT moches ?

Le mec qui sert à rien mais faudrait en plus qu'on lui poste ce qu'il a envie.
Molette ou installe greasemonkey pour blacklister  

C est un troll?

 
ATOM ne sert quasi à rien dans l'écosystème cosmos

Payer les fees, le stacking pour la sécurité et les votes tel que la diminution de l'inflation, c'est pas rien  

 
les fees où ça ?
 
sur tout les L2 d'Ethereum c'est le cas, pas sur cosmos

 
 
pas faux  

Pour ceux que ca intéressent de stacker leur HDRO reçus récemment, ca se passe sur cette page: https://app.hydroprotocol.finance/governance

 
 
j'ai plusieurs trucs dans l'écosystème cosmos (OSMO, DYM, et d'autres), je n'ai jamais eu besoin d'ATOM, d'ailleurs j'en ai jamais eu

Ah bon, l'ICS c' est quoi ?

Après plus de 3 ans dans la crypto, j'ai acquis hier mes premiers shit/meme coins
 
J'espère que la lambo ne va pas tarder !

Tu as pris quoi ? Du shiba, du bome, du ladys ?

Pire.
 
Du CAW, Crow with knife

Du coup t’es sûrement sur la chaîne osmosis de cosmos (et tu paies les fees en osmo - fee peuvent être nul ici )

Comme McNulty, j'dois avoir pas loin de 10 tokens différents , la crypto des fees est toujours le jeton natif (Dym, tia ..)

 
"You don't need atom to use IBC.... even the upcoming ICS you don't need atom to use it."
 
Beaucoup de personnes expliquent qu'ATOM ne sert pas à grand chose, par exemple : (lien au pif)
 
convince me why atom tokenomic is good A chaque fois que j'entends parlé d'ATOM, c'est "la tech est sympas mais tokenomic nulle"  
 

 
 
Ceci pourrait expliquer le cours un peu mou de l'ATOM si on peut se servir de son ecosystème sans avoir de l'ATOM  

ATOM me sert à participer à la gouvernance. Je participe aussi à la sécurité partagée ce pour quoi je suis rémunéré plutôt très correctement. Cette rémunération me sert à me diversifier c'est ainsi que j'ai constitué un bag d'AKT, d'OSMO, de RIO au temps où ça ne valait rien rapporté à un simple ATOM.  
 
En tant "qu'actionnaire de Cosmos" j'ai très souvent une allocation sur tous les nouveaux projets intéressants de l'écosystème. Tu pourrais tout aussi bien acheter des actions TOTAL ou AIR Liquide et clamer que tu ne t'en sers pas.
 
D'ailleurs HAVA sera finalement alloué aussi à ATOM et OSMO.
 
Je suis ravi d'être un cosmonaute j'adore cet écosystème et je m'en sers à minima chaque semaine. L'infrastructure est performante, fiable, peu couteuse, il y a la finalité instantanée, c'est simple d'usage.
 
Je ne comprends pas les commentaires sur le cours mou de l'ATOM ça rapporte en permanence. Ca ne fonctionne pas sur le principe du pump and dump mais ça crache de la valeur.
 
Atom est le pilier d'une infrastructure qui finance des nouveaux projets et qui leur propose des services clé en main, c'est un incubateur. Ces projets sont financés en ATOM donc forcément ça vend et ça se ressent sur le cours mais c'est le prix à payer pour s'étendre et se développer.

Je ne sais pas comment cela fonctionne pour Cosmos et les chains de cet "univers".
Comme mentionné plus haut, je ne sais même pas à quel point elles sont techniquement liées/imbriquées.
 
Par contre, je me suis pas mal intéressé à la problématique du payement des fees sur ETH et L2 associées. Ca devient rapidement assez compliqué, mais il y a plusieurs mécanismes qui permettent de faire que les fees soient payés dans le token natif comme tu le mentionnes, ou ne pas avoir de fees du tout. De manière simple, le payement est effectué par un "tiers". Soit il prend totalement à sa charge les fees, et donc l'utilisateur n'en a pas, soit ce tiers se charge de la conversion des fees en token natif vers le "bon" token et paye ensuite avec cela.
 
Peut-être que quelque chose de similaire existe sur Cosmos ? Peut-être prévu dès le départ dans cet univers ? (sur ETH, ca donne pas mal une impression d'usine à gaz avec toutes ces solutions qui sont  implémentables "par après" ). Si c'était le cas, peut-être que tout ou partie de ces tokens natifs payés en fees sont convertis pour payer de l'ATOM derrière, sans que les utilisateurs finaux ne s'en rendent compte. Je ne sais pas si c'est le cas, mais cela aurait une logique. Surtout du point de vue de Cosmos/ATOM qui fournit les outils pour créer d'autres blockchains.

Les rewards de staking élevés ne sont-ils pas par hasard payés par de l'émission ?
Si c'est le cas, ce que les stakers touchent en nouveaux tokens pèse de l'autre coté sur le cours. Il n'y a pas de miracle...

Le rendement est 4,5% supérieur à l'inflation.
L'inflation sert à financer des projets sur lesquels les stakers touchent une partie à l'émission. Cette inflation n'est pas vaine ça rapporte aussi des actifs c'est de l'investissement.

 
évidemment  

 
les L2 même si ils choisissent un autre token qu'ETH pour les frais de tx payent toujours en ETH sur le L1
 
ce n'est pas rien qu'Ethereum est de loin le réseau qui engrange le plus de frais et donc in fine de revenus pour ses stakers:
https://cryptofees.info/
 
dommage aucune chaîne de Cosmos n'est présente là dedans (il y a bien osmo mais c'est les revenu du dex), je suppose que ça ne doit pas être bien haut.

Oui, ce point avait été expliqué par d'autre précédemment
Mais au-delà des L2, tu peux faire ca pour des tokens. Sur ETH, où les utilisateurs pourront payer les fees en token au lieu de le faire en ETH, ou par exemple sur POLYGON où les utilisateurs payeront les fees en token au lieu de le faire en MATIC. C'est bien, parce qu'il n'y a plus besoin que du token en soi, et pas d'un autre à coté.
Le plus logique étant que l'émetteur du token ou la team derrière le projet l'utilisant mette ca en place. Peu semblent le faire, par contre  

Linker un site qui n'affiche pas du tout l'information en question pour prouver un supposé "point"

Source: https://cosmos.network/validators/

Samedi soir, j'avais un peu picolé,  je voulais faire de l'humour. C'était visiblement mal dosé. Je ne voulais vexer personne.

 Un dose de cheval  

Il est admirable de ta part de poster cela par la suite
Perso, je m'étais dit: "Tiens, il doit préférer les chats #TeamCryptoKitties "

 
le truc ça serait de savoir combien ça représente en frais, il est fort possible que ça soit extrêmement faible
 
j'ai fais le tour sur quelques explorers cosmos je n'ai rien trouvé

 
 
Je ne sais pas si c'est la bonne stat : https://tokenterminal.com/terminal/projects/cosmos
 
Environ 5000$ de fees par jour ?

J ai pas été vexé pas de soucis t inquiète pas

 
ça a l'air d'être ça, et c'est vraiment misérable