Reprise du message précédent :

Les combinaisons des cosmonautes sont plutot refroidies que chauffees.
Tu emets de la chaleur en permanence dans ta combianison, chaleur qui ne peut pas s'evacuer dans l'espace puisqu'il n'y a pas de matiere a laquelle la transmettre. Il faut refroidir, sinon tu meurs de chaud.
 
Enfin, il me semble.

 
C'est pas que du chauffage.
C'est un régulateur de température.
Qui va aussi bien chauffer lorsque l'astro est à l'ombre, qu'isoler et refroidir lorsqu'il est au soleil.
 
Ya pas de température du vide.
 
Un objet placé dans l'espace soit
reçoit plus de rayonnment qu'il n'en emet et donc il s'échauffe.
Soit l'inverse et là il se refroidit.
 
Mais c'est l'objet lui même qui varie en température et pas l'espace qui influe sur lui, comme le fait l'eau de ta baignoire sur ton corps.
 
Le rayonnement fossile, c'est l'énergie minimale que tu reçoit dans l'espace quoi tu fasses.
Ce qui explique qu'un objet dans l'espace ne puisse atteindre le zéro absolu.

Note aussi que si on avait besoin de chauffer les combis des cosmonautes, les combis seraient plutot noires que blanches, pour absorber l'energie solaire (encore qu'apres il y a peut-etre le fait de se reperer visuellement).
La elles sont blanches, ce qui permet de ne surtout pas capter trop d'energie solaire.

Ensuite, si jamais ca devait etre chauffe, ce serait non pas parce qu'il fait froid comme dans l'eau froide par exemple, mais parce que l'on perd de l'energie par rayonnement.

 
Effectivement l'évacuation de la chaleur dans l'espace est bien plus problématique.
Pas de conduction, pas de convection que du rayonnement et c'est pas vraiment efficace.

ok  

Ah ben voila, Loki l'a dit: on gagne ou on perd uniquement par rayonnement (cf mon post avec la difference entre les deux).
Si on est a l'ombre, on perd. Si on est au soleil, on gagne enormement (t'imagine le soleil au plus fort de la'nnee a l'equateur? Ben c'est encore rien, parce qu'il y a des km d'atmosphere qui filtre 90% de la chaleur qui arrive a toi, facile. donc la tu cuis au sens propre si tu n'as pas qqch pour refroidir)

Oui enfin elles sont vachement isolantes leurs combis faut dire, parce qu'au soleil ils risqueraient de se transformer en merguez avariée...

 
C'est pas trop trop dur de s'isoler et une combinaison peut supporter une exposition pendant un certains temps.
 
Par contre évacuer la chaleur d'une station spatiale ou d'une combinaison c'est autrement plus chiant.
Car toutes les sources d'énergie, les moteurs, les ordinateurs etc.. produisent de la chaleur et pour l'évacuer ya que des panneaux rayonnant externes.
Fo pas oublier que la clim, produit proportionnellement plus de chaleur que de "froid" sur terre pas de problème, un tuyau et on ventile l'air vers l'extérieur, mais dans l'espace ya pas d'air, c'est un gros problème.

Voilà pourquoi ils servent des fayots à tous les repas sur la station spatiale internationale : régulation thermique par évacuation des gaz chauffés.

 
c'est la raison pour laquelle ils sont équipés de bouteilles pour respirer

 
Je résume sur le sujet du topic  
 

 
- La troposphère, entre 0 et 6-18 km d'altitude en fonction de la latitude où la température décroît avec l'altitude
 
- La stratosphère, entre 6-18 et 50 km d'altitude où la température augmente avec l'altitude
 
- La mésosphère, entre 50 et 85 km d'altitude où la température décroît avec l'altitude
 
- La thermosphère, entre 85 et environ 800 km d''altitude où la température augmente avec l'altitude
 
- L'exosphère, à partir de 800 km d'altitude où l'atmosphère s'évade dans l'espace.
 
la température de la stratosphère (la deuxième couche donc) atteint son maximum à la stratopause dont la limite est variable mais voisine de 50 km d'altitude. A ce niveau la température de l'air oscille entre 0 et 27° C en fonction de la latitude.
 
A ce jour les scientifiques ne savent pas encore exactement pourquoi la température augmente dans la stratosphère. On observe surtout une augmentation de jour et en hiver. Etant donné qu'on y observe des mouvements turbulents et des ondes de gravité, on pense qu'elle est la conséquence de vortex, d'interactions turbulentes créant une compression adiabatique induite par un flux émanant du sol (agéotropique).
 
Plus haut, vers 80 km d'altitude, la hausse de température est due à l'absorption du rayonnement par les molécules d'oxygène.

Pas besoin d'explication scientifique!!! Plus on s'éloigne du centre de la terre (qui est chaud et liquide) plus il fait froid.

Chaud ok, mais liquide je demande à voir

 
  Le centre de la terre est du métal en fusion!!! Cours de 4ème.

 
 
des cirrus plutôt    
 
mais on trouve parfois des nuages beaucoup plus haut (les "OVNI" )

 
 
ouais enfin à la distance de notre terre : au soleil tu meurs de chaud, et dès que t'es à l'ombre tu congèles vite fait    
 
(cf. l'ISS)

Dans ce cas, tu aurais dû poursuivre tes études un peu plus loin

 
Troll    
 

 
1-Noyau, composé de fer et de nickel, solide, ~5 000°C.
 
2-Noyau externe, composé de fer, nickel, silicium, soufre et oxygène, liquide, de 3 500°C à 2 850°C. C'est le noyau liquide qui crée autour du noyau solide grâce à la rotation de la Terre le champ géomagnétique.
 
3-Manteau inférieur, composé de silicates et d'oxydes de fer et de magnésium, solide, de 2 800°C à 1 700°C.
 
4-Manteau supérieur, composé de silicates ferromagnésiens et de minéraux alumineux, solide, ~1 000°C.
 
5-Croûte terrestre, composée de granite et de granodiorite pour la partie continentale et de basalte pour la partie océanique.  
 
Source ? n'importe quel site en cherchant structure interne de la terre.
 
scuzez du HS mais pas pu m'empecher.

Dans ce cas on a vraiment des mauvais profs!!!

Mais de toutes facons, que le centre soit liquide ou pas, c'est pas l'intérieur de la terre qui réchauffe l'atmosphère. Sinon on aurait toujours chaud aux pieds.

 
 Et y aurait jamais de neige  

Je parlais du sol plus tu creuses et plus il fait chaud!!!

Pour l'atmosphère plus on monte plus il fait froid car c'est le rayonnement du soleil sur le sol qui réchauffe l'air, donc plus on monte et moins l'air et réchauffé.

 
Tu vas sans doute pouvoir nous expliquer aussi pourquoi la température de l'air augmente ensuite dans la stratosphère et rediminue après dans la mésosphère ?

Merci "le proto"!

 
C'est ce que dise certains mais ls ont pas l'air tous d'accord  

Je veux bien un lien alors, parce que pour moi, a l'ombre tu tiens un bout de temps quand meme. Tu ne perds, repetons le, de l'energie que par rayonnement, donc avec une combinaison adequate qui rayonne peu, tu dois largement pouvoir compenser par la chaleur produite par ton metabolisme. Et meme si ce n'est pas le cas, les delais n'ont rien a voir par rapport au fait de bruler au soleil.

 
Avec un bonne combi bien isolée, le mec il tient des heures.
Je suis même pas sur que la perte par rayonnement infrarouge de la combi, soit supérieure à la chaleur que produit le corp de l'astronaute.
 
Ce qui revient à dire qu'il mourra de soif, plutot que de froid  

Possible pour les combinaisons actuelles mais ce n'était pas le cas à l'époque des missions Apollo

Eh oui , vive le CO2

S'il fait 120 degres (Kelvin) a l'ombre, ca veut dire qu'il y a une atmosphere, aussi tenue soit-elle. Sinon il ferait 3K a l'ombre.
Et ces particules hyper froides refroidissent un astronaute plus vite que s'il etait dans le vide total a 3K.
Ca ou bien le rayonnement reflechi par la surface amene la temperature a -170 degres celsius.
Le second cas me semble plus probable.
 
Dans ce cas, la meme chose dans le vide aurait fait une sensation de deux fois plus de froid.
Apres faut voir combien de temps on tient. Sils le sentaient au bout de quelques minutes, il est probable qu'il faille un bon bout de temps avant d'en mourir. On ne meurt pas en 15mn si deja il en faut 5 pour sentir le froid.

 
C'est nawak ces mesures.
"il fait -170 à l'ombre " çà veut rien dire.
En fait c'est : un objet qui ne produit aucune énergie, atteint comme température la plus basse après un temps X, -170°.
 
Mais un astronautes en combinaison n'est pas soumis à -170°, c'est des conneries çà, il est pas au pole sud le mec, ni dans l'eau. Il n'est pas en contact avec un fluide qui le refroidit, il perd de l'énergie par rayonnement c'est pas pareil.
 
Un mec qui tombe dans la mer du nord à 3° mourra avant (10 mn en moyenne) un mec à poil pourvu qu'il soit juste équipé d'un système respiratoire dans l'espace, et il ne mourra PAS de froid, mais à cause du vide.

 
Cà n'existe pas  

Ou alors, s'il est sur la Lune, il se refroidit par les pieds...

J'ignore combien de temps un astronaute peut tenir avec son scaphandre cependant si je me fie à l'extrait du site (faute de ne pas avoir trouver d'autre source)ça ne doit pas tenir très longtemps. Sinon pour ce qui est du rayonnement réfléchi je n'y connais rien.  

 
 
Bah on peut très bien parler de la température d'un rayonnement.

Oui, effectivement.
Tu as compris ce que je voulais dire.
Une particule, effectivement, n'est pas froides. "les particules", oui, au sens ou elles auraient collectivement une tres faible agitation.
 
Mais de tte facon, CT juste pour ne rien laisser de cote comme explication au "-170 degres", mais comme je l'ai precise, vu que je ne pense pas qu'il y ait une atmosphere meme infime sur la lune, ca ne marche pas

 
Bah non (je pense, je crois, je suppute).
 
Un rayonnement = qté d'énergie.
 
Mais cette énergie n'est certainement pas intégralement transformée en chaleur.
 
Cà dépend de l'objet "rayonné"    
 
Un astronaute en combi argentée, ne "profitera" pas de cette énergie de la même manière qu'un bloc de basalte.