Reprise du message précédent :

 
Non
Ca sera fait par les russes.

 
Attend, c'est bien toi qui a fait une récap de leurs fails dans l'exploration martienne.
 
Du coup c'est pas fait pour rassurer.

Ça c'est clair que non, le rover est prévu pour dans 3 ans et il est trop tard pour changer quoi que se soit.

Pour Schiaparelli, voici quelques informations transmises par Andrea Accomazzo, Spacecraft Operations Manager:

- L'EDM a cessé d'émettre ~50s avt l'heure d'atterrissage prévue. La descente sous parachute semble avoir été nominale.
- Le parachute a été éjecté une quinzaine de s trop tôt. Et les propulseurs n'ont marché que pendant quelques secondes.
- ll s'est écoulé 19s entre la coupure inopinée des propulseurs de Schiaparelli et la perte de communication.
- On devrait savoir rapidement ce qu'a fait l'ordinateur de bord de Schiaparelli mais ça devrait être plus long de savoir pourquoi il l'a fait (ce qui implique de collecter les données hardware)  

 
Il y a déjà coopération avec les russes mais ils ont pas pris le risque de concevoir l’atterrisseur vu leur exploit sur Mars.  
 
EDIT :
 

 
Oh putain.  

Me demande si ça pourrait quand même pas être intéressant pour Oppy d'aller renifler le trou et les éjectas faits par le crash, qui a dû mettre à jour du sol profond. Ça donnerait une utilité à la mission de l'ESA : avoir excavé un peu de sable pour voir ce qu'il y a en dessous

On a les coordonnées exactes du crash de l’atterrissage semi-sucessfull ?
Et celle d'Oppy ?  
Carte des surfaces entre les 2 ? Vitesse moyenne d'Oppy en fonction de ces surfaces ?
 
XaT

 
   
 
http://www.laspace.ru/projects/planets/exomars/

On y trouvera surtout un sous sol pollué par le crash

Un chouilla plus précis ?    
 
XaT

c'est clair que si l'hydrazine a brulé 4s au lieu de 50, ca doit puer un peu du bec  

Tiens comment on va appeler le cratère formé par Schiapparelli sachant qu'il y a déjà un cratère Schiapparelli ?

http://www.esa.int/spaceinimages/I [...] nding_site

Me suis rendu compte il y a pas longtemps que Schiaparelli n'a qu'un p.

 
Attend 'tend 'tend... je croyait que la plateforme qui embarquait le bouzin russe était propulsé par des rétrofusées de chez TAS ?
 
Donc les data collectées (ou pas) sur la descente de l'EDM sont quand même ultra importante pour le coup non ?

Les enflures

ben schiaparelli junior.
T'as des question bêtes des fois.

SchiapareBOUM ?

Un corps se décomposerait comment sur Mars ?  

Tu veux utiliser Mars comme charnier pour la terraformer et y apporter de la vie sous forme de bactéries/champis?
Pourquoi pas  

Ça ira sans doute pas très vite mais avec le cortège et la diversité de bactéries et autres spores qu'on trimbale en permanence (dont certaines qui nous servent pas spécialement directement mais qu'on prend en stop quand même), y en a bien quelques unes qui réussiraient à tirer leur épingle du jeu dans un microenvironnement humain immunosupprimé, plus ou moins protégées de Mars, et à exploiter au moins en partie la ressource. Par contre ça manquerait cruellement de trucs avec des quenottes ou des mandibules pour découper les morceaux et augmenter la surface exploitable, donc c'est pas dit que ça fasse pas un peu pétard mouillé non plus, à moins que le soleil arrive à ouvrir quelques brèches.

Le mieux, ce serait d'envoyer un humain tester une méthode d'atterrissage pas loin d'Opportunity, histoire qu'elle fasse d'une pierre deux coups quand elle ira voir Schiap'.

grâce aux bactéries que chacun porte, mais faudrait très longtemps, à cause du froid et de la pression très faible.  
si toutes les bactéries étaient tuées aussi, les corps se dessécheraient et seraient érodés par le vent de sable.

Je dirai plus une momification. "Air sec", légère brise, le désert quoi.

Pour bosser dans la recherche académique je peux comprendre à peu près comment l'échange d'information peut se passer entre les agences mais je comprends vraiment pas le retard que l'ESA peut avoir sur une telle technologie éprouvée par la NASA depuis plus de 40 ans (poser un engin fonctionnel sur Mars).
Comme ça a été dit, l'ESA a pu poser des engins sur d'autres satellites, une comète, construire des satellites de pointe et autres instruments de qualité et pourtant sur Mars, ça coince.

Je pense pas qu'à ce niveau, en 2016, ce soit un problème de technologie qui resterait à "redécouvrir" indépendamment de la NASA mais peut-être plus de savoir-faire ou de chaîne de contrôle qualité moins efficace coté ESA que coté NASA pour ce qui concerne la filière Mars.

J'ai rien compris

 
Ouais, voilà, genre momie Inca des Andes. Mais en plein de petits bouts. Cause atterrissage raté
 
L'ébullition du sang à pression ambiante pourrait donner des résultats curieux sur les momies qui ressembleraient peut-être à des genre de bibendums ratatinés.
 
Faudrait faire un test.

 
Je suis assez d'accord avec ça  

 
En fait j'ignore à quel point il y a du vrai "classified" dans ce genre de domaine et à quel niveau peut se faire le transfert de technologie.
J'imagine que tout ce qu'a fait la NASA depuis 40 ans dans le domaine spatial et en particulier martien doit être plus ou moins connu de l'ESA.
Ca doit être dans des articles, des brevets, etc. Après il ne reste plus qu'à reproduire la procédure.
Au contraire des russes et des européens, la NASA n'a pas eu besoin de 36000 atterisseurs qui s'écrasent sur Mars pour tester la technologie qu'ils avaient developpé, ça a marché du premier coup avec les Viking 1 & 2 et plusieurs fois par la suite (avec quelques échecs aussi, forcément).  

Ça sent bien une ouverture du parachute tardive. Il est resté ouvert le temps voulu puis a largué le module qui a alors activé son radar et la propulsion.
Comme il était bien trop bas, la propu s'est alors arrêtée et crash.
Bref, la séquence s'est bien déroulée, mais à commencé trop tard.
Je prend les paris ! (et j'ai aucune infos )

Je m'en voulais de ce poste rageur en allant pisser, j'ai édité, mais t'as quoté.
Bref, c'est triste. Et dur pour tous ceux qui ont taffé sur le sujet.