En l'état, il n'y a pas de problèmes de rendement au milieu d'un désert chaud comme l'est le centre de l'Australie    
 
Sauf un truc: tu la trouves où, l'eau ?    
 

Ok faudra l'ammener ca va etre chaud    mais pour faire leur tour de 1 km de haut si c du beton va en faloir des metres cube et l'eau. Doit y avoir moyen de faire un circuit ferme avec peu de pertes non? Je dit ca mais j'y connait rien !

un circuit fermé sans pertes demande une source froide pour condenser l'eau. avec un fleuve c'est facile, s'il faut des radiateurs à air ça doit être très gros et très cher.

Donc y a toujours un truc qui fait chier    

 
 
oué mais bon hormis l'australie, chine, russie ou usa personne aura la place de construire ca.... surtout ke ca doit être loin d'être rentable

 
sahara, kalahari, desert us

oui.
de toutes façons on a trouvé aucune énergie renouvelable qui soit une solution miracle utilisable partout. Le solution semble surtout d'avoir beaucoup de méthodes différentes, et d'appliquer celles qu'on peut selon l'endroit et les besoins. Chaque solution qui peut parcher de manière rentable à un endroit est bonne à prendre.
le but étant déjà de réduire le thermique classique à une solution de secours (pic de consommation, conditions climatique exceptionnelles), la rareté des carburants étant moins gênante pour cet usage. Comme les groupes électrogènes des entreprises finalement.

 
Le problème, c'est que c'est un peu loin des consommateurs
 
Le courant électrique ne se transporte pas sur de très longues distances (maxi 500-600km entre le producteur et le consommateur), pour des raisons physiques (tenue en fréquence, pertes dans les lignes).

ça se saurait sinon
mais faut voir, les turbines ne sont pas dans la tour, donc la tour n'est peut-être pas si difficile à faire.
il faut juste qu'elle tienne debout sans aucun autre poids que sa structure.

C'est le projet de la buronga tower dont la construction pourrait debuter en 2006 dans le desert australien.
 
http://in.yimg.com/xp/reuters_ids_ [...] 564344.jpg
 
Le principe est tout con, l'air chauffé sous la serre geante se dirigera naturellement vers la cheminée en activant au passage des turbines genererant de l'energie tout a fait propre    
http://www.solarmissiontechnologie [...] nology.htm
 
Les dimensions de la construction sont effrayantes : 1km de haut, une serre de 7km de large. Et si le budget d'un milliard de dollar australien est reuni, de quoi alimenter en electricité 200 000 foyers (200MWatt)
 
Cette idée a deja ete experimentée en espagne avec une construction de 200m de haut et les resultats ont ete concluants    
 
Maintenant, reste plus qu'a trouver la thune!
 
http://www.solarmissiontechnologies.com/index.html
http://in.news.yahoo.com/030103/137/1zoxs.html

 
 
ben ca fait quand meme cheros pour 200MW, je pense qu un reacteur nuke de derniere generation coute moins cher pour 1500MW de puissance. En plus 1 km de haut c est pas rien, y a des risques de depassement de budget

Elle est pas difficle à faire mais rien que sont poids ca doit peser a 2500kg/m3 si c'est en beton ben c sur ca va couter du pognon!
Si je cherche pas trouver la bonne idée j'essaye juste de savoir pourquoi certaine sont rejetéeé  

 
Je trouve que c'est une bonne idée d'appoint cette tour. Si on peut proposer ce genre de choses aux pays desertiques plutot que des tranches de nucléaire.  

 
sauf qu'on ne sait absolument pas combien ca coute à demonter un reacteur nucléaire

 
Je pense que les pays du sud ont d'autres ressources bien plus accessibles pour eux.
L'hydraulique, le solaire classique et l'éolien restent largement utilisables pour eux.
La puissance disponible de cet engin est vraiment trop faible.
Je dirai qu'à 3000MW, ça peut devenir intéressant.

je sais pas du tout comment ils comptent faire.
mais la première idée qui me vient serait une structure métallique avec de la toile tendue, qui me semble déjà meilleure que le béton. Maintenant ils ont dû réfléchir à la question s'ils veulent commencer en 2006 et qu'ils ont déjà annoncé un prix.
 

 
Ouaip.
Sauf que ça me parait très prématuré.
On a des technologies qui auraient un retour sur investissement bcp plus rapide.

 
C'est pas gagné    
 
Et ça ne résoud pas le problème de la tenue en fréquence d'un réseau maillé.

 
0.14ct par kWh cher ami    

 
Merci l'état qui fixe les tarifs

 
edf est beneficiaire depuis bien longtemps

edf est sensé mettre de l argent de coté tous les ans en vue du demantelement. Maintenant d accord je peux pas vérifié les comptes, mais y a des cabinets independants d audit qui verifie il me semble

edf est sensé mettre de l argent de coté tous les ans en vue du demantelement. Maintenant d accord je peux pas vérifié les comptes, mais y a des cabinets independants d audit qui verifie il me semble

C'est pas cette "cagnotte" qui est allègrement ponctionnée par tous les gouvernements successifs ?  

 
Ils doivent aussi mettre de côté pour les retraites et pour les aquisitions dépréciées à l'etranger

australie futur 11 septembre ?