Reprise du message précédent :

Bon alors c'est facile. Tu prends une résolution projective de M - l'existence ne pose pas trop de problèmes - et tu appliques le foncteur Hom(-,N). Tu obtiens un complexe de cochaînes, dont les groupes de cohomologie ne dépendent pas de la résolution projective choisie - ça ça pose un léger problème mais c'est basé sur le fait que deux résolutions projectives différentes d'un même module ont des groupes d'homologie isomorphes, ce  qui va induire un isomorphisme en cohomologie (en fait les morphismes de complexes de chaînes homotopes se transforment par fonctorialisation en morphismes de complexes de cochaînes homotopes). Les homologies du complexe de cochaînes obtenus ne dépendent donc pas de la résolution projective mais seulement de M et N. On va les noter Extn(M,N), et il est facile de voir qu'il s'agit d'un foncteur de Rmod x Rmod vers Ab. Ce foncteur mesurera les défauts d'exactitude du module foncteur Hom(-,N) et donc les défauts d'injectivité de N, et donc donnera par extension tous les traitements thermiques qui vont bien, y compris mais surtout en dix-huit microns, taille de l'enculage de mouche cher à Osborne et Serre.
 
Blague à part j'en ai pas la moindre foutue idée

je sors d'une année de MPSI, et j'ai... une graph 25 et bah jpeux vous dire que j'ai pas eu besoin de plus j'ai un pote qui avait acheté une graph 100+ exprès, il a vraiment l'impression d'avoir jeté plus de 100€ par la fenêtre ça lui a pas servi... les seuls rares fois où je me suis servi de ma caltos c'était pour faire des régressions linéaires ou pour voir la gueule de quelques courbes qui m'emmerdaient, mais en dehors de ça, on peut très bien s'en passer, et d'ailleurs c'est vraiment pas plus mal de savoir faire les choses à la main... même si y a des calculs lourdingues, au pire on les fait pas mais en tout cas, du moins pour la première année, y a des investissements largement plus utiles qu'une grosse caltos

 
bon ca se voit qu'on a pas fait le même type de prépa...  
(j'ai rien compris a ce que tu as écrit mais il doit y avoir pas mal de conneries   )

Rigolez pas, en Term S j'avais acheté une HP48GX. Six ans de maths plus tard, je l'ai sortie de sa fourre une fois (j'avais besoin de piles pour la télécommande).

 
 
non mais on parle de calculatrices et toi tu nous parles casio ??
mais ca va pas    
 
 

la seule chose qui me sert de calculatrice c'est une casio c'est pour dire qu'on a vraiment pas besoin de calculatrice quant à mon pote qui a pris une graph 100+, c'était son choix j'y suis pour rien

les maths c'est des theoremes avant tout, la calculete vous les fera jamais.
 
Ensuite, en physique/chimie A LA RIGUEUR pr les applis numeriques OK (encore qu'une bonne régle à calculer va certainement plus vite)

pour toute la chimie si t'es en mp , mais attention aux mines !

Je suis en PC et je m'en suis servi 1 fois au concours. c'était en physique pour une AN. Une TI-83 est largement suffisante contrairement à ce que les fabricants de calculatrices cherchent à te faire croire.
Si tu es en MP c'est une autre histoire....(mais qu'est ce qu'il t'a pris ??????? )

bon pour les théorèmes, je comprendrai plus tard!! lol!!

J'ai une TI92+ à vendre, et le cable TI -> PC qui va avec, le tout avec boite et manuel d'origine

à l'INSA les calculatrices sont interdites en maths (toujours) et pour le reste ne sont autorisées les caltos type TI-30 ou Casio college (+-/* sin cos tan & co) pour les applications numériques.
De toute façon je trouve que ça sert pas à grand chose, c'est pas comme au lycée où tu rentres le calcul et t'as la réponse, là ça te sert à rien

dès qu'on commence à rentrer dans les espaces vectoriels la caltos elle devient vraiment inutile, déjà qu'elle l'était pas avant

elevation46 >>> ya un topic prépas dans la catégorie Emploi/Etudes.
 
Et les calculettes tout ce qu'on leur demande c'est de savoir calculer un logarithme, un sinus ou une intégrale pour la physique.
 
Les pompes, c'es très mauvais. T'auras pas le temps aux concours.