Reprise du message précédent :

 
 
lol
 
moi je vs raconte juste une expérience vécu
a vs de voir si vs y croyez ou non
a chacun ses croyances ...    

 
 
slt
 
est-ce que tu réussi à lire l'anglais, l'espagnole, allemand, etc... sans forcément la connaître
 donc voilà a réponse  
 
tu peux très bien réussir à lire une langue sans forcément la connaître  
 
(pour la traduction, on a regardé ds le dico, et si on est pas bête on arrive un peu a déchiffrer le latin vu que c'est l'encêtre de la langue française   )

 
T'a-t-il secouru avant que tu ne perdes connaissance?

Meuh non, ils contactent des esprits en peine, qui ne se sont pas encore réincarnés, parceque leur assassin n'a pas été puni, ou parceque tout ce que tu voudras.
Ou alors des "celebrités", Napoleon ne peut décement pas se reincarner en Sarkozy, il aurait honte, donc il reste Napoleon "ad vitam aeternam"

Pfou, c'est vraiment un fourre-tout ce fil de discussion.
Entre les bigotteries religieuses (ça la fout mal sur un topic classé en catégorie Sciences), les petits blagueurs et ceux qui veulent vraiment creuser le sujet ...

Bon pour être un peu constructif, je viens de lire un article que je trouve hyper intéressant ici : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26233

Ca parle des théories actuelles des physiciens sur la nature de l'univers, parce que à mon sens les 2 questions sont intimement liées.

Bah c'est ça Discu hein

C'est parce que l'ame est tres complexe.
 
On ne sait pas ce que c'est exactement, mais apparemement elle se divise en milliards de parties qui rentrent ensuite dans des corps differents.
 
J'ai meme l'impression que certaines parties de l'ame ne font que rester pendant quelques temps dans un corps avant de retourner a la source.
 
Perso, ça fait qu'un peu plus d'une vingtaine d'années que quelquechose que j'appelle ame est rentré dans un corps qui a grandi petit a petit et dont j'ai pris conscience au bout de quelques années.
Le corps que j'ai n'est pas moi, je sais qu'il y a autre chose et je l'appelle ame. Surtout que je ne me souviens meme pas de ce qu'il s'est passé avant.
 
La derniere fois en regardant des animaux je me suis rendu compte que eux aussi avaient quelque chose qui rentraient dans leur corps. Mais je ne sais pas si c'est la meme chose.

Rester ou?
Aucune conscience ne peut exister sans un organisme pour la supporter, ou alors tu crois aux fantomes.

 
Je ne pense pas que ça le dérange, c'est un argument sans effet AMHA

 
 
CQFD.

C'est ou,le monde spirituel?
Au fond du couloir à gauche, après la porte des Bisounours?

"mais" ?

 
 
Un maître zen te répondrait "C'est ici et maintenant, c'est toi, ne cherche pas ailleur, le dos droit, DROIT J'ai dis!" et te filerait un coup de bâton pour empêcher ton mental de courir inutilement.
 
Un Tibétain te dirait "lorsque tes pensées agitées se seront taries par la méditation, la claire vision intérieure te montrera la face de ton visage que tu n'avais jamais vu alors, comme un miroir parfait qui reflète toutes choses existantes, tel est ton esprit, découvre le. Pacifie ton esprit et développe la vision directe."
 
ou encore "Que dire de ce que l'on désigne par le terme de « pensées» ? Examinons l'expérience mentale, la pensée que vous avez à l'instant en me lisant: a-t-elle une forme ou une couleur? Où la trouve-t-on, dans la partie supérieure ou inférieure du corps, dans les yeux, les oreilles ? Ce qu'on appelle esprit n'est en réalité pas là. S'il était véritablement quelque chose, il devrait avoir certaines caractéristiques: une couleur (blanc, jaune ... ), une forme (celle d'un vase, d'un pilier ... ), etc. Il devrait être grand ou petit, vieux ou jeune ... Vous pouvez découvrir si l'esprit est une entité existante ou non simplement en vous tournant vers l'intérieur et en réfléchissant soigneusement. Vous verrez que l'esprit n'a pas de commencement, n'a pas de fin, et qu'il ne réside nulle part; qu'il n'a ni couleur, ni forme; qu'il ne peut être trouvé ni à l'intérieur ni à l'extérieur du corps. Et lorsque vous voyez qu'il n'existe pas comme une chose, demeurez dans cette expérience sans tenter de la définir ou la nommer."  
 
 
Tous en tout cas casserait toute tentative de chercher dans le tangible, alors évidemment nous qui sommes éduqué dans une optique rationnaliste et mentaliste, c'est difficile de faire marche arrière et de réellement commencer à réfléchir sur ce conditionnement que nous ne prennons plus pour un conditionnement, que nous prennons pour la vérité, simplement. Et ce genre de petite phrase le démontre bien.
 
Ta tête, le tangible, c'est 10% de ce que tu es, le reste, d'autres cultures ont appris à aller chercher dans l'invisible, chez les bizounours ce qu'il y avait.

Bonne excuse pour les moines, afin de rester à rien foutre pendant que les gogos se cassent le cul à cultiver la terre, pour nourrir les faineants qui pretendent "chercher le monde spirituel".
Bon plan, comme il n'existe pas, ils ne le trouvent jamais et continuent à vivre en parasies.
Seul boulot à faire;
Inventer des histoires à dormir debout de dieux, de spiritualité, de contradictions loufoques"il ne peut être trouvé ni a l'interieur ni a l'exterieur du corps" (pourquoi tu le cherches, alors, si tu sais qu'il n'est nulle part ?),et les épates couillons habituels "il n'a ni commencement ni fin" qui n'ont aucun sens, mais qui font bien face à un paysan qui,lui, connait le début et la fin de son champ et de son travail (travail que le moine méditeur professionel ne risque pas de connaitre, pas fou, le boulot, c'est fatiguant!)
Ah oui, obligation de porter un deguisement ridicule, avec des chapeaux encore plus ridicules pour les chefs:
Chapeaux de Schtoumps pour les lamas, mitres pour les evêques, espèce d'obus pour le pape, qu'est ce qu'ils doivent rigoler quand ils essayent ça la première fois!

 
ça va même plus loin ; au moyen age (et avant !), il était difficile pour une minorité d'opprimer une majorité car à l'époque, on n'avait pas encore inventé le fusil d'assault. Les histoires à dormir debout résolvaient le problème, car la menace qui découlait d'une insurrection anti-curés était bien pire que la mort (la damnation éternelle et la souffrance perpetuelle dans les flammes de l'enfer suffisaient à faire suffisamment peur pour que le bon peuple trouve plus confortable le fait de mourir, avec toute sa famille de la famine).
 
La peur est le meilleur moyen de vendre du n'importe quoi et les marketeux d'aujourd'hui l'ont bien compris (antivirus, bug de l'an 2000, patriot act, armes à feu aux US, parachutes, masques à gaz et vaccins anti antrax pour les habitants des grattes ciels newyorkais ... )
 
Pas mal aussi le coup des 100 vierges qui t'attendent au ciel, les catho n'ayant pas l'exclusivité pour vendre du sacrifice et appater le martyre, censé trouver le bonheur dans la souffrance (et dire que certains y croient, c'est fou quand même !)
 
Ils sont forts ces curés, y a pas à dire !

 
Quelle jolie démonstration d'égotisme, c'est justement cette illusion qui ne repose sur rien de concrêt qu'il tentent de débusquer. Vois-tu, la compassion et l'oubli de soi, le fait de dépasser son petit égocentrisme n'a rien d'ésotérique ou de magique. La recherche de la paix et du bonheur est propre à tout le monde, la seule différence est que certain ont débarassé leurs visions de ce qui les empêchait de comprendre les mécanisme de souffrance bonheur et se sont rendus compte, par exemple que plus nous nous préoccupions du bien être d'autrui, plus nous étions nous même en paix et droit dans nos bottes. Le reste, ce monde spirituel, ce sont des à côtés, les écrits bouddhiste que l'après vie, la réincarnation ne forment qu'une infime partie des enseignements qui sont essentiellements basés sur l'élimination du mécanisme d'auto-enfermement de l'égo. Libre à toi de ne pas le comprendre et d'en penser ce que tu veux mais c'est dommage de se forger une vue erronée sur la question.

 
Il y en a qui le perçoit et sont capable de le mesurer ...c'est tout un art    

 
 
 
ce qui dit la monne est veridique j'ai deja entendu parler des personne qui voyagait dans les autres pieces et decrivait exactement l'endroit alors qu'il etait dans le coma le dr kenneth ring un cardiologue americain avait receuilli plusiseurs temoignage de ce genre

"La compassion et l'oubli de soi", ça me semble difficilement compatible avec le parasitisme et l'exploitation du travail des autres.
Et quand tu vois dans quelle bagnole circule le "grand Shtroumph" de la grande pagode de Shanghai, une mercedès 500 qui doit couter des siècles de travail du chinois de base, tu as quelques doutes sur leur conception de l"oubli de soi".
Le "petit vehicule" et le" grand vehicule", je les ai vus dans la cour de la pagode:
Une Mercédes 500 pour le Grand Shtroumph, et une Mercedes 300 pour le Shtroumph fayot!
  Tu peux croire que ceux là, ils ne se sont pas oubliés!

 
LaMonne à frolé la mort ?
 
   

 
 
 
 
 
essaye de te procurer le bouquin du dr raymond moody ou du dr elisabeth kubler ross et tu verra que ce que LaMonne a raconter est veridique des temoignage comme ça il en existe des centaines

 
Je ne pourrais bien examiner ma propre pensée. On n'analyse avec un peu de pertinence que ce qui est extérieur à soi. Je n'examinerai donc pas la pensée que j'ai en te lisant mais la pensée que tu as en écrivant.
 
Que vois-je de cette pensée? Si je pose qu'une pensée peut être assimilée à l'expression organisée d'un vouloir dire, je vois nettement ici deux procédés d'expression. Une question rhétorique d'abord, c'est à dire une question qui ne traduit pas une demande, un besoin (d'un renseignement, d'une solution etc.) mais une conviction qu'il s'agit de faire partager. Une espèce de défi qui m'est lancé et dont la mélodie montante de la question traduit l'élan et la force:"oserais-tu dire que tu trouveras la pensée dans la partie supérieure du corps plutôt que dans la partie inférieure, plutôt dans une certaine partie du corps que dans une autre donc plutôt dans une quelconque partie du corps que partout ailleurs?" A cette question rhétorique ou oratoire s'ajoutent deux procédés d'insistance : l'anaphore de "dans"(("dans la partie"..."dans les yeux"...) et l'accumulation("partie supérieure ou inférieure"...""yeux","oreilles" ). L'énergie psychique qui sous-tend ces deux procédés d'insistance s'articule avec celle de la question d'oratoire pour constituer un processus dynamique de profération dans lequel ta pensée prend corps. Bien sûr ce processus de profération n'est pas "ta" pensée. Mais si on ôte ce processus de profération, ce qui reste n'est plus "ta" pensée, c'est une forme vide, comme ces lettres gravées dans la pierre qui se confondent avec le néant du silence tant qu'une conscience vivante n'est pas venu en faire jaillir une signification. Or cette énergie psychique qui est tienne, au moment où tu la resssens ou l'exprime, elle est mécaniquement et totalement liée au travail de la matière qui te compose. On peut discuter des modalités de ce travail -et c'est ce que je fais en m'éloignant des conceptions purement connexionnistes- mais on ne peut discuter du caractère nécessaire et suffisant de ce travail. Il est nécessaire pour que je pense que ce travail existe. Il est suffisant pour que je pense que ce travail existe. On pourrait ajouter: il est nécessaire que ce travail soit effectué correctement pour que la qualité des pensées soit bonne. En ce moment l'esprit d'une personne qui "alzeihmérise" travaille comme le tien ou le mien avec des pulsions ou affects mais produit des pensées qui ont peu de cohérence ou peu de pertinence...
 
   Qu'est-ce qui fait alors la différence? Eh bien la structuration de ces pulsions et affects dans le temps. Comme le champ de conscience, la pensée pour moi s'inscrit dans le temps. Elle n'et pas dans le corps mais elle est dans la variation modulation de l'énergie psychique produite ou induite à chaque instant par le travail interne à ce corps.

"la pensée pour moi s'inscrit dans le temps. Elle n'et pas dans le corps mais elle est dans la variation modulation de l'énergie psychique produite ou induite à chaque instant par le travail interne à ce corps."
  C'est beau comme du Jean Claude VANDAMME!

 
Il m'est difficile de te comprendre, je n'ai jamais eu de cours de philo. Mais j'ai bien envie de proposer un court texte de Jaspers sur l'englobant. La lecture de ton post me fait y penser je ne sais trop pourquoi:
 
 
http://www.philo5.com/Les%20philosophes/Jaspers.htm
 
 

 
 
 
Cette description précise de la réalité dans laquelle nous sommes, explorant jusque dans ses derniers confins le territoire de ce qui peut être affirmé, et pointant sur ce qui ne peut être qu’annoncé, autrement dit sur le “territoire” de l’éveil, montre bien que l’éveil ne saurait se produire à l’intérieur de la réalité objectivable, c’est-à-dire à l’intérieur de la scission sujet-objet. L’éveil ne peut en aucune manière devenir expérience pour le sujet que nous sommes, c’est-à-dire objectivable, mais il advient simplement lorsqu’est levée cette scission, c’est-à-dire lorsqu’il n’y a plus ni sujet ni objet, donc plus aucun sujet séparé pour le percevoir.

Ca doit être ce genre de texte qui forme le fond de la philosophie de J.C Vandamme.

C'est pas sympa pour Jaspers de dire ca, d'autant plus que ce n'est pas n'importe qui.  
 
Tu devrais peut-être faire aux préjugés que tu pourrais porter, dirait-on (Euphémisme ?).
 

"Tout ce qui est objet pour moi vient à moi du fond de l’englobant et c’est du fond de l’englobant que je surgis comme sujet"
 Si ça c'est pas du pur Van Damme!

Laisse tomber. Contente toi de Tintin alors

Le syndrôme du bébé qui est jetté avec l'eau du bain, ca semble être récurent chez l'humain...
 
 
Pour  recentrer un peu le débat, voici une vidéo d'une interview d'un Anthéstésiste qui donne son point de vue personnel sur l'après vie:
 
Dr Charbonier.
 
http://www.ark-tv.org/index.php?pid=166

Quand quelqu'un débite de l'eau de boudin ,dans l'espoir que ceux qui vont lire vont se dire "j'en vois pas le fond, c'est donc sans doute profond", oui.

à la 14e Minute, l'annecdote est assez hallucinante
 

Débat d'experts psychiatres et tout le touitouin autour du thème
 
1h30:
 
http://www.ark-tv.org/index.php?pid=92
 
 
 
 

 
Ce n'est pas parce que toi tu n'en vois pas le fond, qu'il n'y en a pas. Et qu'il sagit d'un JCVD-like. C'est facile de se dire ça pour se rassurer, je peux te comprendre  

Si je vous dit que aprés la vie on ai dans le meme état de non existance que avant la vie.
 
Tous le monde approuve ?
 
merci

Tout a fait et c'est pas discutable.
Ce qui a un début a une fin et donc si on vit eternellement aprés la vie, il faut admettre qu'on existait déja avant notre naissance (Réincarnation et tout le tintouin)
Mais je suis vraiment pas persuadé qu'il y ait une vie aprés la vie.

Et cette vie apres la vie tu la reserves aux seuls etres humains ?

 
Je ne comprend pas pourquoi il faut ce postulat.

Parce que rien ne sort du néant. Bon les chrétiens croient que c'est Dieu qui a crée toutes choses, c'est pratique:
issus de Dieu, retour a Dieu.

 
Donc il y a bien une autre "solution". Ce postulat n'est pas obligatoire.

En fait si, Car avant d'etre crée par Dieu tu n'etais pas, donc aprés ton retour a dieu tu ne seras plus non plus.
Si on admet l'existence du temps, il ne peut en etre qu'ainsi.