Reprise du message précédent :
promesses de #YKK mais on sait bien que ca va finir en #YRR

On sait surtout que les Etats Unis gagnent à la fin
AMF : bien chargé en World / NASDAQ et autres etatuneries sur(pe)performeuses

Sauf si le risque est intérieur

Au cas où vous ne l'auriez pas vu :
Paris (+ région parisienne) est classée 7e métropole mondiale par nombre de millionnaires $ (le classement montre aussi le nombre de centi-millionnaires et de milliardaires par métropole)

 
comme avec le covid

Mince, c'était clairement quelqu'un d'exceptionnel, en finance notamment mais pas uniquement.

Pas sur que ça va changer dans le bon sens  : Access the Best Opportunities in the World’s Wealthiest Cities

Enfin! Ils comptent CB dans le classement, c'est pour ça que Paris est bien positionné  

 
Capitale financier et solo, donc non

Financier + immo (net de dette).
Mais solo donc pas de CB.  

Critères choisis par des rageux

Austin, Miami partent de loin mais ça pousse fort  

Je quote pas parce que trop long, mais merci de la réponse optimiste, l'Africain, et les autres.

Bof, avec l'inflation des dernières années pour 1 million de dollars t'as plus rien.

Je viens de découvrir cet outil qui permet de visualiser le contenu précis de notre portefeuille d'ETF  
 

 
https://argentquidort.com/composition-etf/

RIP Simons, qui répond à lui seul à la question du topic...

 
Très très bon ça merci.
 
J’avais essayé de faire ingérer à chatgpt les compo d’ETF pour me recracher mon exposition à certaines actions. Sans succès.
 
 

Sympa comme machin

 
Le meilleur Post depuis bien longtemps  
 

 
Pas mal ! Mais manque les ETF's à levier    CL2 et LQQ représente ! (Même si on peut remplacer par msci usa et nasdaq100 pour avoir une idée)

 
Oui, je le répète souvent : être millionnaire* c’est quasi ouvrier.
 
*Si ton patrimoine global c’est « juste » 1 million.

 
C'est terrible à lire mais c'est exact.    
 
10 m€ is the new 1 m€.
 
 
Le truc un peu "dommage" est que l'on n'a pas de qualificatif pour désigner un statut financier équivalent au celui du "millionnaire" d'hier.
 
HNWI est imprononçable.
Déca-millionnaire ça sonne mal.
 
 

 
Bourgeois  
 

Bonjour,
 
Savez vous pourquoi les ETF Nasdaq 100 ont des frais de gestion haut (0,30 que ce soit amundi ou lyxor) alors que d'autres indices avec beaucoup plus d'actions à gérer ont des frais moins élevés ?

 
 
Merci.
 
Quand je pense que si le CW8 claque, mon portefeuille sera en majorité constitué de ASML (8%), AIRBUS (6%) ou encore Stellantis (4%)...  

Peut-être que c'est parce que les indices facturent différemment.
Ftse est moins cher que msci par exemple.

thrall (nous tous) / ceorl (chienF)  / eorl (LooKooM)

Excellent! Merci beaucoup

Joli post, qui soulève essentiellement la question de l'efficience du marché.

Si le marché est efficient, quel est l'intérêt de se concentrer sur les actions de croissance ou bien de critiquer des valeurs comme Stellantis ?

A la lecture de tes posts, j'ai l'impression que c'est au fond ta nature optimiste, inclinée à anticiper des évolutions technologiques et des innovations, qui te pousse à diverger du consensus du marché.

Si c'est le cas, penses-tu que c'est une approche raisonnable ? Est-il sage de se laisser guider par son optimisme dans un marché efficient ?

Tel Aviv +0.24%
Riyadh -1.47%

Le marché est efficient. Après faut voir si cette efficience correspond à sa propre perspective.

Par ailleurs quand on voit ce que les analystes grand public produisent , ben il me semble qu'ils ne sont pas très efficaces. Sauf pour expliquer la différence entre leurs analyses passées et ce qu'il s'est produit.

Il peut y avoir de bonnes et de mauvaises boîtes (ou secteurs) d’un point de vue investissement dans un marché efficient, et toutes les boîtes (ou secteurs)ne sont pas appelée à suivre la même trajectoire même dans un marché efficient.  
 
Ça n’a strictement aucun rapport, ou j’ai raté le fond de ton message. L’efficience nie l’existence de la value par contre, qui n’est plus qu’un biais de perception de l’investisseur qui l’amène à penser différemment du marché.
 
 

Ha ouai, sympa.

Je pensais avoir plus de lvmh ou de total via le MSCI world...    

J'ai l'impression que l'on ne peut pas aller au dessus de 100k€ par ligne.

comment identifier les mauvais secteurs ou les mauvaises boites si le marché est efficient ? Sauf à disposer d'informations non publiques, est ce logique d'avoir des convictions différentes de celles du marché tout en considérant que le marché est efficient ? Par exemple, pourquoi privilégier Air Liquide à Orange ou bien la tech à l'énergie, si le marché considère qu'ils sont à leur juste valeur ?

J'aperçois quand même un début de réponse au travers de ton message ("trajectoire" ), pour justifier des paris particuliers sur des boites ou secteurs sur du LT :
- actions avec risques faibles (par exemple des valeurs matures) : perspectives de gains tangibles mais limitées
- valeurs avec risques élevés (par exemple des valeurs croissance) : perspectives de grains plus incertaines mais potentiellement plus élevées

Au final, on arriverait au classique dilemne rendement/risque, où chacun place le curseur en fonction de sa tolérance au risque

Ben justement c’est ce que te dis le marché efficient. Tu peux pas le battre

La France attire toujours
Ce sera officialisé demain à Versailles avec Emmanuel Macron et l'événement choose France

https://www.reuters.com/business/he [...] 24-05-12/?

Pfizer et AstraZeneca en France, c’est Vonflake qui va être content  

 
Tu n’as pas compris le concept de l’efficience des marchés.
Ils sont à leur juste valeur à l’instant T. Certains marchés / secteurs sont en croissance d’autres en décroissance, cette information est incluse dans le PER.
La valorisation à l’instant T+1 n’a rien pas grand chose à voir avec l’efficience - en dehors de ça.
 
Penser qu’aujourd’hui une entreprise est sous-valorisée (thèse value) c’est nié l’efficience puisque considérer que le marché est dans l’erreur.  
 
Penser que demain la tech sera plus porteuse que la fabrication de vêtement au Bangladesh n’a aucune sorte de rapport avec l’efficience des marchés. C’est une lecture du monde, propre à chacun.
 
Dans un marché efficient a aucun moment toutes les valeurs doivent avoir la même trajectoire (équivalente à la perf moyenne du marché donc).
 
Comment identifier les secteurs porteurs? C’est le challenge si tu veux battre un indice multi sectoriels, mais tu ne feras probablement pas mieux que le marché visé.

Bonjour!
Vous savez pourquoi, sur le graf par zone géographique, le Japon a été barré?
Il est sorti du CW8?

https://www.boursorama.com/bourse/t [...] on/1rTCW8/

EDIT : il est toujours sur le blackrock en tout cas https://www.boursorama.com/bourse/t [...] n/1rTWPEA/

Très compliqué, très compliqué.

Prenons les reits européennes aujourd'hui.

Elles sont sous-évaluées, j'en suis convaincu à 95 %, et à 100 % pour URW

Est-ce pour autant que j'irai mettre 100 % de mon capital dessus ? certainement pas.

Pourquoi pas ? Parce qu'on a beau avoir un secteur porteur on ne concentre pas tout son capital dessus, diversification des risques et autres secteurs porteurs (genre chine, Asie développée actuellement).

Donc est-ce que le marché est inefficient ici ? Certainement pas, le marché a eu peur pour les reits, entre les hausses des taux et les conséquences du COVID les reit se sont faites balayées. Est-ce que le marché a eu tort de défoncer URW ? Certainement pas, les précédents dirigeants étaient des gros nuls, le marché n'avait pas confiance  (dette élevée, contexte difficile pour l'immo commercial, dirigeants nuls...) et a raison.

Et pourtant est-ce que ce secteur est porteur ? Oui assurément il y'a tout lieu de penser qu'il surperforme le marché ces prochains mois / années.

L'inefficience du marché il faudrait déjà la qualifier du coup... le marché est rationnel et ça peut passer pour de l'inefficience selon ce qu'on met dans l'efficience.