Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est souvent son équipe qui nous lit

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ah oui en effet.  
 
Plusieurs forumeurs sont cités dans la gazette. Ceux à qui DrMarty répond en fait.

Vous croyez que Nabe va consacrer un chapitre à Basilic 8 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Les 4 niveaux de la citation

Les amateurs ont-ils vu la rediff du nouveau show de Tepa, "Tepa Cap"#1 ? https://www.youtube.com/watch?v=UaJtQb3Fgi4
 

Tepa seul, c'est pas super. Enfin, pas beaucoup plus que d'écouter un poivrot au bistrot, ou un collègue pas très brillant mais bavard.
 
J'ai tenu quelques minutes.

Lapierre qui cherche des arguments pour justifier que les jeux vidéo CPABIEN:
https://www.facebook.com/soralrepon [...] 273352879/

en vitesse *1.5 mais pas tenu jusqu'au bout.  
Tepa, sans invité, c'est le bistrot dissident rien de plus...

Sérieusement ? On n'est pas obligé de croire Robin quand il dit qu'il n'était pas très ami avec Soral. Comme son supposé judaïsme, Marc George a dit la même chose sur Meta TV. Ça fait donc deux personnes qui ont compris que Robin était l'ami juif de Soral. Il faudrait se replonger dans l'époque pour comprendre pourquoi Marc George et Nabe ont compris ça. Quant à vouloir déceler des "erreurs très factuelles" chez Nabe, c'est l'histoire de la poutre et de la paille. Effectivement, on ne trouve pas de texte signé Pierre Hillard publié par Jean Robin (qu'il s'agisse des éditions Tatamis ou Éditions du journalisme continu). Sauf que Robin se noie dans la contre-vérité. Quand J. Robin dit que Nabe était présent à l'université d'été, c'est faux, il écrit que c'est Yves Loffredo qui y était. Quand il prétend que c'était un "pilier du système", c'est n'importe quoi ! Nabe a été invité une quarantaine de fois à la TV, mais Robin ne dit que c'était sur trente ans (ce qui fait une invitation tous les neuf mois, on fait mieux). Il y en aurait d'autres des exemples de la bêtise de Jean Robin...
 
Jean Robin voulait éditer Nabe, mais ce dernier lui dit qu'il est trop cher pour lui. Rappelons qu'Éric Naulleau (L'esprit des péninsules) et Leo Scheer voulaient publier Nabe, mais qu'il avait déjà en tête de faire son auto-édition. Quand on est viré de sa maison d'édition, et que l'on colle des tracts en prétendant avoir arrêté d'écrire, c'est que l'on a un projet en tête. Nabe a bien fait de continuer seul, sans avoir à faire avec Robin. Donc le côté "c'était plutôt sympa de sa part d'offrir à Nabe de l'éditer", non.  
 

Parce que Robin tient une place minuscule dans le livre à l'image de celle qu'il a occupé dans le complotisme. Imagine une seule seconde l'index des Porcs, il y aurait des centaines de noms. Robin a sa place, comme d'autres l'ont. On parle de quatre lignes sur lui, c'est rien du tout, comme Robin ! "Je ne connais pas le personnage mais il n'est pas complotiste", merci de l'analyse ! Je ne le connais pas mais je peux en parler. Je vous casse sans doute les couilles avec Nabe, mais il se trouve que j'ai lu ses livres, que je connais son travail, donc je m'autorise à en parler. Je n'interviens pas dans les débats quand je ne suis pas sûr de moi. Il n'y a pas de nabophilie ambiante. Si la "nabophilie", ce sont des gens qui ont lu, alors elle est très faible.
 
Une "guerre à la nabophilie ambiante" ? Calme-toi (tutoyons-nous), pas besoin de faire une guerre. Pas de "marc-édouarisation" des esprits ! Tu appelles au sérieux, lance le mouvement d'abord ! Lui reprocher d'admirer Rebatet... Comme si toute son œuvre était une apologie de la collaboration ! Comment peut-on se permettre de dénoncer le mensonge chez quelqu'un pour ensuite soi-même se comporter comme un menteur ?

nabe se connectant sur forum hardware pour te lire.

et un interneteux plus ou moins en contact avec lui et lui rapportant des messages postés ici et là, ce n'est pas la même chose.

nabe ne te lit donc pas. on lui rapporte des messages.

aussi que penser d'un nabe citant des anonymes, des pseudo à la con sur internet, pour appuyer son propos...?

LLP a aussi cité un message sur Dieudonné que j'avais écrit (sans donner mon nom, merci à lui ). Ça lui faisait un peu de contenu intéressant, entre deux "cacas de nabe"...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il s'en est expliqué dans le dernier numéro de Nabe's News sur Loffredo : parler des anonymes comme des célébrités, mettre tout le monde sur le même plan. C'est déjà ce qu'il faisait dans son journal des années 83-90.
Il ne croit pas indigne de citer des anonymes. Ce qui l'intéresse n'est pas la célébrité des gens, mais ce qu'ils ont à dire.
C'est un travail d'écrivain, pas le carnet mondain de Gala (Stéphane Bern a bu du champagne avec Karl Lagerfeld et Adélaïde de Clermont-Tonnerre au bar du Georges V).

En effet.
Comme beaucoup il cite les gens qui vont dans son sens. Qui le flattent, agrandissent son image.
Qui l'aident, même malgré eux, à poser son paradigme.

La preuve avec noémie montagne qu'il pare de toutes les vertus alors qu'elle sera au même tire que dieudonné condamnée pour des délites financiers: truandage des impôts sur la fortune, fort enrichissement personnel dans le cadre d'une organisation d'insolvabilité, abus de bienx sociaux. Sa famille s'étant elle aussi enrichie.

nabe raille la villa camerounaise de dieudonné mais ne dit rien de la grosse maison de noémie, ainsi que son gros compte en banque.

nabe ne citera jamais des gens qui le critiquent justement.

Et nabe a un problème avec les femmes. Il a toujours voulu être un homme à femmes et il se plait à s'imaginer des charmes, à s'imaginer une espèce d'idylle avec noémie montagne, à s'imaginer un dieudonné jaloux de lui et de sa propension à attirer à lui des femmes grace à sa "gouaille" et son intelligence.

Je te conseillerais de lire la préface qu'il a faite à ses Morceaux choisis chez Léo Scheer : c'est en fait une compilation des avis les plus négatifs sur lui depuis 1985. Très amusant à lire
+ Le numéro de sa gazette où il démonte un par un les mensonges et calomnies de Laïbi et Blanrue le concernant.

Quant à sa relation à Noémie Montagne, tu dois avoir des infos que je n'ai pas

Oui c'est bien ce que je disais.
 
Il va prendre les insultes, les critiques infondées, ou ne visant pas juste, afin de se renforcer dans son personnage.
 
 

Il ne parle pas de Noémie Montagne, parce qu’elle n’a pas de rôle à jouer dans les Porcs tome 1. Elle apparaîtra dans le second tome. Et Nabe a parlé du palais au Cameroun, puisque cette information a été révélée par... Nabe lui même en janvier 2014 ! As-tu une critique juste qui n’a pas été citée par Nabe ? Est-ce que tu as déjà vu les femmes de Nabe ? D’où tiens-tu cette histoire d’idylle entre lui et Noémie ? Du webmaster de Dieudonné ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
1- oui, et il s'agit pour lui de l'encenser. il critique donc la villa camerounaise de dieudonné, mais pas le palais de noémie. il est donc bien hypocrite, et pas honnête contrairement à ce qu'il prétend.
 
2- Oui. Et je l'ai rencontré lui aussi. il n'est pas un homme à femmes. ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il s'appelle "nabe"(nabot).  
 
 

 
J'ai jamais lu du Robin, mais bon, quand je vois ses vidéos, ça ne m'incite pas à le lire ...dire que Zemmour est marxiste, par exemple ...

 
Janrobin éditeur.
 
Rien que là, tu veux fermer la fenêtre.
 
Il n'a jamais su parler et effectivement, pour lui, même l'UMP est de gauche  ...

 
Que veux-tu qu'il fasse, un mea culpa public ?  
Disclaimer à coller sur ses volumes: L'homme qui a dit non à Jean Robin.  
 
Et après Les Porcs 3 : Trop cher pour vous, roman, 150 pages, 428€.

Nous voudrions qu'il soit honnête.

Oui le livre est bien trop chère pour ce qu'il est:

- Une narration de faits dont il n'a pas été le témoin direct.

- Un dualisme trahissant à la fois une malhonnêteté certaine("dieudonné voleur-bourgeois" / "noémie gentille-gentille" ) et un trait de caractère détestable, pitoyable. Son rapport aux femmes étant celui d'un "nabot", d'un faible.

- Un prétexte pour parler de lui, et faire parler de lui. Marquer la littérature et le temps en restant celui qui aura mis à terre la dissidence(ne me dites pas qu'elle y est déjà car c'est lui qui veut y croire).

 
Toi, tu ne lis pas.
 
 
Des bouquins de 150-500p à 18-25e c'est très courant.
 
Alors 1000p pour 50e non ça va, surtout en auto-édition.
 
Je reste déception, personne pour relever que dans la dernière logosserie, quand le Master dit "père Goriot", une petite main servile, se sent obligé de mettre la couv du livre en infographie pour que tout le monde comprenne ..... Si c'est ça son avant-garde kipaye..... Y a pas que dans l'Educ Nat que le niveau baisse.

Non c'est toi qui ne lis pas mais balances des arguments de commercial conditionné voire sectaire.

Dès que quelqu'un évoque le prix du livre tu baves et puis invoques les 1000 pages.

Or ce que je t'explique c'est que son contenu étant mauvais et que la démarche de l'auteur étant quant à elle malhonnête, le livre ne vaut pas 50 euros. Et ce quelque soit son nombre de pages.

https://youtu.be/ZWy-DGztJW4?t=370  

Il n'existe pas de photo de Soral et de Robin. Aucun des concernés n'a publiquement déclaré être ami avec l'autre. Lorsqu'ils se sont clashé, la réaction de Soral n'a rien à voir avec ses réactions lorsque ses anciens proches avérés se sont détournés de lui (Dantec et Nabe, Moix dans une moindre mesure, ont eu droit  à un long commentaire psychanalytique). Mais tu préfère croire le Livre, soit.
Les erreurs de Robin m'indiffèrent. Nous voilà devant le grand classique des séries télés judiciaires américaines : le méchant avocat insulte au procès la putain pour l'empêcher de confondre l'assassin ; écœurant ad hominem. Robin pourrait faire dix fois autant d'erreurs que Nabe, les cinq accusations qu'il a portés demeureraient aussi inaltérables que les dix commandements.  
Être invité quarante fois en trente ans suffit à être rangé dans les dix pourcent médiatique. Pour utiliser une terminologie dissidente : il appartient à la grande bourgeoisie nationale mais pas à l'hyperclasse nomade ; le prolo verra seulement qu'il est riche. Médiatisé, ici. Il en est. Moins que d'autres mais il en est.
 
Et Robin le savait ?

Il n'a pas occupé une place minuscule dans le complotisme, il n'en a, jusqu'à preuve du contraire, occupé aucune. Robin n'a pas "quatre lignes" : rien que dans mon message j'en recopie douze et il est cité en deux autres endroits que je n'ai pas dactylographié parce que Robin ne reproche pas d'erreur. Pourquoi ? Plus j'y pense, plus je me dis que Nabe, coincé entre ses couilles atrophiées et son égo hypertrophié*, n'a pas osé appelé son bouquin Autour de Soral.
Il se fait que j'ai aussi lu du Nabe, merci, Patience, L'homme qui arrêta d'écrire. Je lirai les Porcs s'ils trouvent un jour le chemin d'une bibliothèque. Je ne dépenserai jamais un demi-sac pour.
La "guerre à la nabophilie ambiante" était évidemment une boutade...
 
En revanche, j'ai lu Rebatet un peu plus sérieusement que Nabe. J'ai cru, sur foi d'autrui, par goût gamin du souffre, avoir affaire à un écrivain de premier ordre auquel on ne pardonnait pas ses positions. J'ai lu Les décombres, les parties de son histoire de la musique consacrées aux compositeurs qui m'intéressent, la réédition récente (et incomplète) de ses écrits sur le cinéma sous l'Occupation ; j'achève en ce moment Les Deux étendards, et j'ai survolé l'inédit de Clairvaux. Mon jugement "incarnation même du collabo éternel" n'est pas une sentence à l'emporte-pièce mais a longuement mûri. Le type n'est pas devenu collabo par conviction fasciste mais bien fasciste par goût de la collaboration. Il a une obsession pour la puissance physique et politique (ressemblant énormément à celle de Soral) : il se range derrière la force. Il aime et désire la force, voilà toute sa philosophie politique. Il croit la monarchie plus autoritaire que la République et rejoint l'AF : les chleus gagnent des succès diplomatiques puis la guerre, ils doivent être les plus forts : vivent les chleus et morts aux feufs.
Je ne psychanalyse pas, tout ceci est explicite et revendiqué.
Après guerre, dame, il admet la République, elle a la force ; son cœur reste au régime plus fort qui aurait pu être. Il est assez habile pour créer des ponts conceptuels raffinés entre ces changements de camps mais il n'y faut voir que de la littérature. Ainsi, sa charge contre la théologie catholique, utile après-guerre, se donne l'air de prolonger les injures antisémites (qu'il n'ose plus faire explicitement). Après tout, que vicie le judaïsme ? Le pilpoul, avalanche de concepts faux sans réalité qui avilissent le Juif et le rendent méprisable. La théologie, pareillement, ne crée-t-elle pas le Jésuite qui tripote les gosses et la Catholique, chien d’Église ?
En toute sincérité, je méprise d'avantage celui qui admire cet homme que celui qui admire Hitler. Qu'on admire le conquérant barbare, soit - pas le civilisé admirant le conquérant barbare. Il y a là une escalade dans l’ignominie que je n'admets pas.
Je ne suis pas sûr d'avoir été absolument mais clair, simplement ceci : admirer Rebatet n'est pas, à mes yeux un petit reproche. Et qu'on ne me parle pas de style. Le premier style Rebatet, c'est l'hystérie, l'introducteur de l'hystérie dans la littérature, c'est Bloy. Dans ses écrits plus tardifs, il se contente de suivre, non sans succès, les règles du beau style.

Vrai. La valeur n'attend pas le nombre de pages.

 
 
Pardon ?  
 
Dès que ? Genre ça arrive souvent ?  ..... Je suis à 92 livres lu depuis le début de l'année (et 4 en cours), mais non, je ne lis pas car un gus sur un forum me l'a dit.
 
Non, la démarche n'est pas malhonnête. On peut y retrouver à redire ça et là (même si j'ai aimé ET acheté le livre) mais dire que ça ne vaut pas 50e, ça, c'est être malhonnête.  

D'après son passage chez Taddei, il lui reprochait surtout d'être un escroc. Dieudonné n'a cessé de se clamer anti-système et est une des têtes du mouvement dissident, or il n'a jamais rien produit en ce sens, pas de système alternatif, pas de doctrine érigeant une attitude ou un mode de vie à prôner face à ce système. On ne révolutionne rien avec des gestes et des formules potaches, labellisées qui plus est, donc jugées "bankable".
La critique la plus acerbe de Nabe concerne cette facette de son personnage, pas tant son capital. Il est effectivement un marchand de néant, non seulement il ne propose aucune alternative, mais il va plus loin, il mime ce système qu'il dénonce tant dans un objectif d'embourgeoisement. C'est un tartuffe qui ne croit en rien.  
 
Cette critique est selon moi visionnaire. La dissidence est un marché juteux, marché qui n'a cessé et qui ne cesse de diviser les différentes enseignes dissidentes à ce jour. C'est une émulation à l'échelle microscopique du système, l’hyper-concurrence et la logique de profit, dont les bases ont été en partie édifiées par Dieudonné.  
Le manque de conviction de ses créateurs est aujourd'hui flagrant, mais l'était probablement moins en 2014.  
 
En parallèle, tu as un personnage qui a crée son propre circuit fonctionnel, circuit cimenté par une conviction réelle et pour le moment, inébranlée, jusqu'à preuve du contraire.  
Il aurait été fort intéressant de constater les résultats du second  si celui-ci eut été à la place du premier, c'est à dire avec son aura et ses moyens humains.

Pas besoin d'être beau gosse pour passer sur la montagne  

Sérieux ? Moualek a tapé dans la Montagne ?  

 
 
Alerte NOOB.

Je l'admets  

Ca a en effet tout l'air d'être une habitude.

Et tant bien même ce ne serait pas le cas tu me reprochais de ne pas lire sans avoir lu mon message auquel tu répondais. Un vrai clown.

Et puis pour justifier cela tu as couru te cacher derrière tes 92 livres lus depuis le début de l'année et qui te servent à faire figure d'intello.

Profile type du fan de nabe.

Elle l'est et j'ai expliqué pourquoi.

 
 
Faut renommer le topac pour le week end là.

 
Une suggestion de titre ?  
 
"Il descend de la montagne", pour être dans le bon goût ?

Admettons. Dieudonné s'est donc enrichi en se faisant passer pour ce qu'il n'est pas, en se faisant passer pour un ange.
 
Mais dans ce cas pourquoi Nabe tient-il tant à faire passer Noémie Montagne, qui s'est tout autant enrichie, pour une espèce de femme courage, pour un ange...?
 
Nabe est un nabot. Un nabot qui aime à s'imaginer séducteur à sa manière, à s'imaginer une relation spéciale avec la femme de monsieur-la-super-star car cela flatte son égo "d'ancien" nabot. Parce que cela l'aide à se sentir spécial car il aura été choisi grâce à ses qualités.
 
Tout comme des fans de ramadan se faisaient volontiers sodomiser par leur maître car elles avaient ainsi le sentiment d'être spéciales, d'avoir été choisies, Nabe aime avoir l'impression d'avoir été choisi par noémie montage.
Par conséquent il l'idéalise alors qu'elle est semblable à dieudonné et que c'est ensemble qu'ils vont aller en prison pour des délits financiers.
 
Par ailleurs il dit avoir divorcé de la dissidence en 2010 sans en avoir jamais vraiment fait partie. Mais dans ce cas pourquoi avait-il accepté d'être le témoin de noémie montagne à son faux mariage en 2012 ?
 
Assiste t-on au mariage d'un "escroc" que l'on considère pour tel...?  
 
Noémie Montagne a choisi nabe comme témoin. En conséquence Dieudonné a alors choisi soral.
 
Nabe ne l'a pas apprécié et a donc décidé de se venger en faisant un livre au sujet de dieudonné.
 
Son dualisme, cette malhonnêteté, est répugnant. Digne d'un "escroc". Mais nabe est aussi opportuniste parce qu'il compte exploiter la notoriété de dieudonné en se faisant un nom plus grand grâce à lui! "j'ai niqué la dissidence"

 
- Il n'a pas été le témoin direct de tout ce qu'il rapporte, oui. Et alors ? Il en a été le témoin d'une bonne partie. Rien que la scène où il voit le Dieudobus sur les Champs depuis le balcon de son appartement. Ou sa présence en coulisse au Zénith où Dieudo fait monter Faurisson etc.  
 
- J'ai peut-être des gros trous de mémoire, mais dans mon souvenir, c'est à peine s'il parle de Noémie Montagne dans le livre. Difficile de dire qu'il y a un dualisme de ce point de vue-là. Montagne, citée en exergue du livre, apparaît plutôt comme une repentie qui va chercher le salut dans la religion pour se faire pardonner ses méfaits. Pour le reste, c'est à peine si on la voit dans ce tome 1.  
 
- Là, on ne sera pas d'accord, de toute façon. Je pense au contraire qu'il prend prétexte de lui pour parler des autres (comme font les grands écrivains : en est-il un lui-même ? chacun en décidera, mais au moins, il connaît les bons modèles dont s'inspirer). Dans les Porcs, sa présence est un fil conducteur qui lie toutes les intrigues et tous les personnages du livre. Dans ce tome 1, il est un témoin de la montée en puissance de la "dissidence", et un témoin plutôt désemparé et impuissant. Il répète à Laïbi : "arrêtez vos conneries", mais rien n'y fait. Lors d'un repas avec Vergès, ce dernier lui dit en gros : arrêtez de vous intéresser à ces conneries complotistes, ça passera vite. Mais Nabe rapporte qu'à ce moment (2010), il est déjà convaincu d'assister à un phénomène de fond très important. Lucidité sur le moment ou bien rétrospective ? On peut penser que fréquentant les Soral, Laïbi et autres, il est mieux placé pour voir l'ampleur du mal qui couve. Vergès, comme tant d'autres, voit cela de plus loin.

Il n'a été témoin de rien du tout.
Par contre, noémie montagne a pour habitude de raconter sa vie ainsi que, voire surtout, celle de dieudonné, à ses nombreux "confidents".

Nabe est l'un de ces "confidents".

Il ne fait donc que refourguer les conneries que noémie lui a raconté au tel et par sms.
C'est tout. Il n'a été témoin de rien.

Et il n'a pas du tout la bonne analyse de la chose parce qu'il est exactement ce qu'il dénonce.

Oui voila.
Il la présente avec insistance comme une pauvre repentie à sauver alors qu'elle n'en a jamais été une.
Et qu'elle s'est enrichie un max.
Et qu'elle sort les crocs dès lors qu'elle craint que l'on ne lui vole son beefsteak. $$

Non ce ont les autres qui sont un prétexte pour parler de lui.
L'autre en question étant dieudonné, c'est à dire quelqu'un de célèbre dont il compte exploiter la notoriété afin de se faire un très grand nom "au 20eme siècle nabe a niqué la dissidence" voila ce dont il rêve.