Reprise du message précédent :

 
Je l'ai à la maison celui là !

 

 
Collector
 
/HS

 
C'est effectivement l'esprit .... Et c'est d'ailleurs finalement là dessus que les complotistes semblent avoir perdu leur bataille devant les média et l'opinion :
- loose change qui utilise comme source d'information scientifique American Free Press  
- Meyssan et le réseau Voltaire qui sont omnibulé par le complot sionniste
- Dieudonné
- le président irannien  
 
 
Le gros problème avec ce cumul, c'est qu'au final, ils donnent l'image de personnes qui, au grand jamais ne se dirons anti-sémite, mais qui n'en pensent pas moins.  
 
Et le fait que reopen fasse un interview complaisant avec Meyssan, cite en exemple Eric Margolis, et admire encore et toujours les créateur de loose change dont ils savent pourtant quelles sources ont été utilisé n'arrange rien à leur image.  

La déclaration d'Amandine va relancer le bousin !  

ZE amandine du 38 ?

Et dire que Richard Bear, ancien directeur de la CIA Moyen Orient, disait, l'année dernière, chez Taddei, que les USA devaient s'allier avec l'Iran ...il avait tout compris le Richard !   Vu les analyses fantaisistes d'un ponte de la CIA sur l 'Iran, faut pas s'étonner, après, de voir les américains se planter !

Mahmoud a la ligne politique du parfait despote qui maintient tant bien que mal son pays dans la peur de l'extérieur en utlisant la peur panique du complot et du conflit... pour bien sûr éluder les problèmes économiques de son pays avec un taux de chômage de 25%

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27Iran

fin du HS

Eric_Margolis, c'est du lourd, petit florilège :

KSM a revendiqué au Pakistan bien avant son arrestation. Mais bon la désinformation ne gêne ni l'auteur  ni le site qui la colporte...

Les terroristes auraient du jouer aux autos tamponneuses en plein ciel avec leur jet, chose plus facile et rationnelle que de foncer sur les batiments de 400 mètres de haut. Bref Quand on en à colporter des inepties d'un tel niveau olympique, on peut en effet se poser la question sur la santé du mouvement troofier,

Surtout quand les crashs des avions se sont déroulés à plusieurs dizaines de minutes d'intervalle, ça aurait vachement facile de se dégommer entre eux      
 
Et ce type, il y a vraiment des gens à écouter ses conneries, parce que c'est du top level ?

 
Ouech ...
 
http://tietie007.over-blog.com
   

C'est Robert Baer

Marrant, qu'est-ce qu'on disait il y a 4 mois avant  ?

Oui et les affirmations débiles chez les trouffeurs ont la vie dure.

 
Margolis avoue malgré tout qu'il n'a aucune preuve étayant la version de l'inside job. Avec lui on est dans le registre typique de l'idéologie qui prend le dessus sur le réel et les faits.

Bonjour à tous!
Je suis nouveau sur le forum, j'écris un livre publié par épisode chaque samedi sur agoravox.
Son but est de dénoncer ce que j'appelle la pandémie conspirationniste, en démythifiant la principale théorie du complot actuelle: celle concernant le 11/09/2001. Au vu de l'importance de la chose je l'ai appelé: "J'accuse". Je compte pour cela passer en revue tous les soi-disant indices mis en avant par les conspis, et leur faire un sort systématiquement
 
Le choix d'agoravox n'était peut-être pas judicieux, mais cela permet au moins d'être publié.
 
Je me permet de mettre les liens des 4 premiers épisodes :
L'avant-propos
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] cuse-80601
 
L'introduction
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] rale-80936
 
Chapitre 1: résumé du rapport de la commission du 11/09/20001
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] e-la-81296
 
Chapitre 2: les soi-disant délits d'initiés
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] s-du-81724
 
En espérant que vous trouverez ma démarche utile et pertinente, je serais heureux de lire vos avis, et n'hésitez pas à propager ce texte sur des terrains plus favorable qu'agoravox
 
à la semaine prochaine

Le premier article est pourri, dégoulinant de niaiseries avec un soupçon de racisme bien pesé....du genre:
 

 
Pathétique.

C'est quand même très mauvais (enfin le premier, j'ai pas continué). Et j'suis pas spécialement pour le délit d'opinion...criminaliser le tout    

Je ne pense pas que l'on puisse mesurer la qualité d'un livre à son avant-propos...  
Je vous invite donc, Camelot2, à lire les suivants, et j'ose espérer qu'ils vous paraissent de meilleure qualité

Non, merci ça va...
 
Si j'avais l'esprit mal tourné, je penserais même qu'il s'agit d'une énième débilité troofiste. Mais seulement si j'avais l'esprit mal tourné...

 
 
Passer une année à affronter toutes les prétendues "zones d'ombres" du 11/09/2001 agitées par les troofistes afin de révéler, systématiquement, leurs incohérences nécessitent d'être justifié par une contextualisation des motivations m'ayant conduit à me lancer dans un tel projet.
Je veux bien que mon avant-propos puisse paraître maladroit...néanmoins cela ne justifie que vous puissiez porter un jugement si hâtif sur l'ensemble de ma démarche.
En espérant que vous fassiez l'effort de lire l'introduction générale, qui, elle, ne pourra jamais être qualifiée de "niaiserie"

T'es bien gentil mais tes articles sont remplis de lèches au cul tellement voyantes pour la commission et l'administration US que ça en devient gerbant:
 

Non, Loose change est passé sur Planète en France.

Quelle caricature, cette diabolisation est tellement ridicule qu'elle en est presque à servir la soupe au mouvement troofier comme le souligne Camelot2 précédemment :

Encore faut il rappeler que la VO est un ensemble d'enquêtes policières et rapports scientifiques, déplacer le débat sur un terrain littéraire ou politique est vain et même spécieux. De plus, il est tout à fait faux de faire croire que les théoriciens du complot n'ont jamais eu les honneurs des émissions TV ou prime time, bref un discours bien complaisant en fin de compte.

@Camelot: je note que vous n'avez aucun commentaire à faire sur l'introduction, soit elle est que vous ne daignez en faire, soit elle vous sied bien.
Effectivement, au cas où vous ne l'avez pas lu, le rapport de la commission Kean et Hamilton se distingue par sa qualité littéraire. Mon résumé portant bien son nom, j'ai tâché de rendre compte tant de la teneur du rapport que de son atmosphère littéraire.
 
De manière générale je ne comprends pas l'accueil que je reçois sur ce forum, je suis déjà assez mal traité sur agarovx comme ça!

Ben si t'es mal reçu partout où tu passes avec cet article, tu crois pas qu'il faudrait un peu te remettre en question ?

Et surtout, c'est écrit avec la même prose?  

Si j'étais de mauvaise foi, je dirais même que cette prose peu digeste a été rédigée par un troufiste lui-même.  
 
A croire que c'est la nouvelle mode chez les reopenistes et autres troufistes, s'infiltrer en tant que pro-VO convaincu et indécrottable sur des sites communautaires très utilisés (Agoravox, HFR etc) et défendre à outrance la thèse officielle avec une sincérité qui en devient au finale suspecte. Tout ça pour mieux décrédibiliser ceux qui défendent (comme nous) la réalité historique des attentats islamistes et les arguments avancés par ces mêmes personnes.
 
Si j'étais de mauvaise foi, bien entendu.

 
Sans tomber dans la parano, j'ai ressenti la même chose...

 
 
Avez-vous lu autre chose que l'avant-propos?  
L'introduction et le résumé de la commission me semble d'un autre niveau tout de même?
Si je fais tellement fausse route, soyez au moins plus explicite dans vos critiques!

 
 
Voilà ce que j'en disais au moment de la parution dudit avant-propos:

 
 
Je t'avouerai que je n'ai à ce jour eu ni l'envie ni le temps de me consacrer à la lecture du reste du livre. Pour le temps, rien dont tu ne sois responsable, pour l'envie, il est évident qu'elle est a singulièrement décru après lecture de ta première livraison.

J'ai lu l'avant-propos. Mouais bon bof, expérience personnelle et auto-pommade. Avec un enfant qui aura de sérieux problèmes de sociabilité plus tard, mais là n'est pas le sujet.

Là je vais lire l'introduction ; en avant-première sur HFR, la lecture en live d'un article.

21h01 — Ça commence mal. J'ai l'impression de lire un truc vaguement philosophique dès la première phrase. Mgnmmmgngnngnn. Ah non, ça parle des rumeurs et de la façon de se propager. Mgngngngngngnnnn. C'est quoi le rapport avec la choucroute ?

21h03 — « Ce problème des inférences de nos représentations dans nos obsmmggngnngngngngn ». Non mais oh. J'ai l'impression de lire quelqu'un qui veut faire comme s'il venait d'écrire l'étude de sa vie et qui se croit chercheur au CNRS. Alors que ce n'est qu'Agoravox.

21h05 — Oh, Djizeusse.

Je pense au CEC quand je lis cette phrase. Là où je fais du pur lolilol, vous, vous faites monter la mayonnaise. Même si je partage en trèèèèès gros vos inquiétudes, j'ai appris à faire la part des choses et constate surtout que les conspirationnistes ne sont uniquement cantonnés qu'au net. J'éteins mon PC, plus rien. Juste moi, ma formation et le Pôle Emploi. La réalité, quoi.

21h10 — « Loose Change, jamais passé sur une seule chaîne de télévision. »
Faux, passé sur Planète, cf. foncdeosky.

21h11 — Le sondage du NY Times de 2006 maintenant. On dirait du Alex Jones.

21h12 — «  L’antiaméricanisme comme motivation a évidemment été décuplé dans notre pays après la campagne de propagande de Chirac et de Villepin, et l’invasion controversée de l’Irak en 2003. »
Faux, Meyssan a sorti en 2002 « l'Effroyable Imposture », et a fait le tour des télés pour propager ses mensonges. C'est au contraire un sentiment anti-français qui a prévalu avant l'invasion de l'Irak. Heureusement, ça s'est limité à fracasser des Peugeot 505, renommer des frites et verser du vin dans les caniveaux. Quelles mesures de rétorsion.

21h15 — Retour sur Méluche. Il ne dit pas qu'il pense à l'inside job, mais il dit que les USA ont instrumentalisé l'ONU et qu'ils ont exagéré le drame pour légitimer la guerre en Afghanistan. Ce qui est un mensonge, cela dit, en passant.

21h18 — Malterre. Mouais.

21h19 — Blabla inutile... Dieu que ça donne pas envie de lire.

21h19 — « A présent lecteur, il est temps... devant toi se dresse le plus étrange des portiques. Un monde dont tu ignorais tout se trouve de l’autre côté. Un pas de plus te le feras franchir. »
On a pas élevé les cochons ensemble.

Lecture du chapitre 1 maintenant.

[...]

Boring.

C'est dense. Très dense. Le seul problème est qu'il est uniquement consacré à la commission du 11/9. Parce que ça donne une idée biaisée du debunking et que ça conforte les troofers dans leur idée que ce rapport soit notre bible, ce qui n'est pas le cas. Le 11/9, c'est un tout, avec des mécanismes fortement liés entre eux.

Votre initiative est peut-être louable. Mais le problème est que vous publiez dans un site infesté de troofers qui ont un dogme fortement ancré dans leur esprit (« officiel == caca »), et que vous vous accordez largement trop de temps pour un drame qui s'est déroulé voilà 9 ans. Vous prêchez dans le désert. Moi qui croyais que j'étais un des pires, je m'aperçois qu'il y a encore plus pire que moi

C'est ça ta couverture?
 

 
le style est poussif, ampoulé, c'est chiant à lire, et tu es tellement ouvertement partial et orienté que tu en rendrais presque service aux gars de reopen
 
Quant à ton fils de 12 ans, félicitations, c'est un génie, moi à 12 ans je me tamponnais royalement de Franz-Olivier Giesbert, et que toute la classe de ton fils se soit spontanément intéressée à un attentat datant de 9 ans, au point que chacun des élèves ait pu, coûte que coûte, qui en obtenant une dérogation des parents, qui en regardant seul, visionner l'émission, si tard, voilà qui est proprement hallucinant !
 
Et le pire, c'est que le lendemain, ça faisait toutes les conversations dans la cour ! C'était pas le dernier jeu sur la wii, c'était pas la dernière basket à la mode, c'était pas l'interro de math, non, c'étaient les attentats du 11 septembre !
 
Personne ne lira jamais ça, désolé, c'est trop chiant, c'est pas crédible et c'est beaucoup trop partial et lèche-cul.

C'est assez bien résumé
Sérieux le dialogue on y croit pas 1 seconde, c'est ridicule

On a déjà le topic des comiques pas drôles, celui des émissions de merde de Tf1, des escrocs, et des collègues de bureau, on va aussi ouvrir le topic des trucs chiant à lire ?

edit: Je m'aperçois que j'avais déjà lu cette horreur, c'était déjà passé sur le topic ? Le dialogue avec le gamin fait aussi vrai que celui de l'"arme fatale" quand la gamine de 10 ans dit à son père flic:"J'apprécie que tu rentre à une heure raisonnable".

On y croit à fond.  

Je suis content de pouvoir dire à l'auteur que cette intro lourde et pénible flingue absolument toute la suite et ne donne absolument pas envie de la lire. Un pro-VO voudrait flinguer son propre camp qu'il n'écrirait pas autrement.

edit2: Ca m'a tout l'air d'être d'un fake.

Y en a qui devait s'attendre à ce que HFR, "défenseur de la vérité", accueillerait forcément toutes personnes "pro-VO".... Ils vont ptet se rendre compte que c'est plus compliqué que ça et que "lutter" contre le complotisme ne veut pas pour autant dire croire tout ce qu'on nous sert    
 
Moi j'vote pour un fake !   Ou alors c'est le Frédérique Lefebvre de l'administration Bush ! "Les qualités littéraires du rapport"    

Pas encore closed le topic ?

Si c'est un fake, alors je dis respect, c'est du grand art. Mais je n'y crois pas une seconde...

A mon avis, c'est un fake. Rien que de prendre un pseudo pour poster ce genre de prose indigeste, ça en dit long...

Alors c'est un complotiste, et un très intelligent

Oué, autant que les bushistes de la CIA qui ont fait l'inside job du 9/11. Lumineux.

 
C'est à se demander si vous avez vraiment lu mon texte. Je cite le livre de Meyssan dans la partie de l'intro visant à expliciter les débuts des théories conspis sur le 11/09.
Ceci dit il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas se rendre compte que l'affaire irakienne à booster l'antiaméricanisme dans notre pays et par suite (et amalgame) le scepticisme vis à vis des attentats du 11/09!
 
 
 
Pour tous les autres commentateurs de mon texte, il semblerait que je sois: ou un débunker avec trois neurones, ou un truther génial... je renvoie au 1er paragraphe de mon intro: l'homme et ses tendance à penser de façon binaire!
 
 
Je vous engage vraiment à examiner mes trois derniers articles avec un oeil attentif. En vous souhaitant bonne continuation malgré tout...