Reprise du message précédent :
Ouép

dont feed the troll?  

L'usage d'une telle expression me parait être assez hors contexte.

Il faudrait tout de même que l'on reste plus poli, au moins sur les premiers échanges .

Merci vous êtes un troll très sympathique

 
spa mon but de rajouter une couche comme tu dis, c'est juste un constat, j'ai longtemps lurke ce topoc avant de poster, j'ai longuement hésite parce que je savais plus ou moins a quoi m'attendre, et j'y ai eu droit, j'ai juste envie de dire que c'est clairement relou de ne pas pouvoir douter sans tout de suite se faire cataloguer, c'est blanc ou noir quoi....
c'est d'autant plus dommage que certains aient l'attitude qui est justement reproché aux autres d'en face...
 
bref /HS
 
mode lurkage on

 
Non les ailes se sont "désolidarisées" de l'avion au moment ou elles rentrent dans la facade, et elles ont été ensuite pulvérisées par l'explosion du carburant qui s'est échappé dans le batiment.

 
Tu remarqueras que malgré la salve de frappes préventives, tu as aussi reçu quelques réponses à tes questions.    

 
ah mais clairement vi, merci a ceux qui m'ont répondu, mais je savais a quoi m'attendre malgré tout et heureusement pas tout le monde "attaque", mais le gars qui a deux trois question, qui ne connais pas le topok et se fait rembarrer comme ça risque vite d'aller de l'autre coté, et surtout s'il a des doutes, sera accueilli a bras ouvert, c'est dommage d'avoir l'impression de "devoir passer un test" pour paraitre un minimum crédible dans sa démarche, et ça pousse les "moins résistants" de l'autre coté...

il y a le réacteur aussi qui fait que le fuselage et les ailes se désolidarisent au moment du choc (l'un retient l'autre pousse) mais elles ne se plient pas comme si elles étaient absorbées par le trou. Et si on ajoute la vitesse et la résistance sur le béton, l'explosion de carburant, les ailes ont été déchiquetées.

Je dois avouer qu'à force de recevoir des trolls de reopen, on oublie parfois que certains viennent juste ici pour poser des questions...
 
C'est malheureusement un réflexe difficile à mettre de côté à force de traîner sur ce topic. Mais on fait ce qu'on peut.    
 
Au passage, sur JREF, on obtient le même type de comportement. Un type m'a mis en "ignore" car on posait la question sur l'identité d'un cadavre du Pentagone qui avait été soulevée durant le débat avec J. Quirant sur France2.    

tu as eu des réponses
on a défendu ta position non complotiste

Ne reste pas sur les premiers messages. (grillé)

 
La dernière théorie pour les scientifiques. Disons parmis les meilleures théories qui invalident les précédentes et sur laquelle il n'y a plus besoin de douter sauf si on a une meilleure hypothèse et des preuves supplémentaires.
Sinon les bigards vont rappliquer en disant que sans être scientifique que le doute en Science est toujours permis en allant jusqu'a nier les faits, les preuves, les résultats des travaux et donc meyssan a raison. C'est faux.  
Si on est pas expert en un domaine; et encore plus encore si on n'a pas une formation scientifique, on n'a pas le droit de douter sans argument ou de nier des théories qui sont démontrées scientifiquement. Dans ce cas, on ne doute pas, on nie. C'est du négationnisme.
 Ce qui n'a rien à voir. Le doute doit être construit, pensé argumenté et raisonné. Le mieux donc est de douter de soi même-réfléchir- en ayant conscience de ses limites intellectuelles dans un domaine qu'on ne maitrise pas.

Relis toi alors, sinon c'est alerte modo
 

La provocation c'est en mp (et encore) (oui j'ai décidé d'être chiant aujourd'hui) si tu me cherches, tu me trouveras  

 
moorea a été reçu comme le dernier des chiffonniers oui par un des tarés du forum oué

 
   
 
Et sinon, toujours aucune réponse pour ta théorie sur les ailes et les moteurs?  

L'aile du Pentagone ayant été choisie par les terroristes avait-elle une particularité ?  
 

 
Quand on parlait de troll baveux de reopen...  

On m'a répondu, relis

 
Si tu le sais, dis-le nous…

Perdu
 
Connaitrais-tu la réponse à ma question Camelot2 ?

 
Le suspens est insoutenable.
 
Vas-y balance.    
 

Moi je ne sais rien, je suis un mouton sous-informé dénué d'esprit critique, contrairement à vous

 
Legentilmouton serais-tu ?  
 

 
 
 
Ne nous tiens pas en haleine: quelle particularité devrait avoir selon toi l'aile touchée par le vol 77 d'AA?

 
C'est une affaire de terrorisme international donc elle concerne les français.
Sinon les politiques ont bien un avis sur le 11 septembre. Pourquoi alors laisse t il semer volontairement le doute?
Est ce que vous avez une déclaration d'un ministre ou d'un député s'ayant exprimé sur le sujet?

...et ça c'est une splendide demande d'argument d'autorité.

Oui, un peu de calme quand même Laissons le bénéfice du doute à nos nouveaux arrivants

Ca m'est arrivé d'avoir un ami, pas du tout adepte des théories du complot, qui m'a demandé, le plus sérieusement du monde : ok, il y a surement un avion, mais le problème c'est qu'on n'en voit pas la trace sur la façade du Pentagone. Je lui ai alors montré la photo d'il y a quelques pages où on voit nettement la trace de l'aile gauche. Et là il m'a dit : "ok, je n'ai plus aucun doute sur la présence de l'avion". Comme quoi, il y a des gens qui peuvent venir poser ces questions sans arrières pensées, parce qu'ils ne comprennent pas et veulent vraiment savoir. Et il faut dire que si on laisse son "bon sens commun" oeuvrer, à la base, on a de sérieux doutes sur tout ce qu'il s'est passé. C'est seulement après un bon travail d'étude et d'enquête qu'on comprend vraiment comment ça s'est passé.

A part ça, grand moment hier soir. Les 2 guignols se sont magnifiquement auto-détruits :

- intolérance totale en hurlant en permanence et ne laissant pas les autres participants s'exprimer

- refus quasi systématique de répondre clairement aux questions qu'on leur pose, se contenter de répondre "je doute" jusqu'à la nauseé ou de répondre pas une autre question

- mensonges balancés en permanence : la VO n'est pas prouvée scientifiquement (commence par nous citer des articles scientifiques crédbiles qui la remettent en cause alors), l'explication des chutes des 3 tours n'ont pas été données (énorme là ...), il n'y a pas eu d'enquête criminelle (ah ben merde, le procès Moussaoui c'était un fake alors ?) ...

- arguments massues donnés à leur encontre : Steven "Jesus come to America" Jones, argument juridique sur Ben Laden, "venez pas nous parler de la démocatrie en Russie, un peu de sérieux quand même", "vous ne donnez aucune preuve, il n'y aucun argument dans ce que vous dites", "il n'y a pas de problème à retrouver un passeport dans un tel crash" ...

Bref, un grand moment qui a montré ce que l'on savait déjà : 1) que les complotistes malgré ce qu'ils disent ne veulent pas débattre, ils veulent juste éructer leurs "doutes" et 2) qu'ils n'ont rien de concret à proposer.

C'est dommage que certains arguments n'aient pas été donnés par les journalistes pour les contredire encore plus, mais finalement, les laisser parler était le meilleur argumentaire pour montrer le délire dans lequel ils se sont enfermés

J'ai pas encore été voir les réactions de nos amis complotistes, je vais aller faire un tour sur le forum de France 2. Mais je suis sur qu'ils seront quand même contents nos complotistes

Vous êtes donc les méchants
 
 

 
 
Il est vrai que votre côté belliqueux est de plus en plus prononcé  
 
C'est O'Reilly qui vous fait c't effet ?

Et donc, la particularité de cette aile du Pentagone?    
 
 
 

De mieux en mieux...

Tu joues à quoi là avec tes questions de faux naif ? Vas-y, balance la couleur directement. Sinon t'iras voir ailleurs.  
 
Et on sait que cette partie était en travaux.

 
Et bien nos chers amis conspis ont plutôt les glandes !  

Bonjour , la question que je voulais poser hier aux deux gars  éructants  ;  
Quel est l'intéret de leurs doutes ?
En gros si il y a des choses cachées , c'est  fait par les américains , donc des americains ont programmé ces attentats pour pouvoir se permettre d'attaquer ( et donc aider le lobby des armes ) le responsable de ces attentats
 
Franchement quel esprit sain peut penser que des américains fassent des choses aussi tordues , pas besoin d'avions pour ca , deux trois bombes bien placées ( statue de la liberté.. ) , ca suffit non ?
 
Edit : tres rigolo l'article au dessus , pour info je suis aussi un complotiste  d'apres certains , je suis controleur aerien donc complice de   :
 
 http://www.chemtrails-france.com/

Ca ne tient pas, les émissions neutroniques auraient endommagé les émetteurs holographiques
Aura-t-on un jour la Vérité ?

1500 pages, joli score

C'est en gros histoire de dire que leurs doutes tels que les <irony>grrrrrrrrrrrrrrrrands philosophes</irony> les ont définis méritent d'être exprimés, et que c'est impossible qu'on puisse fournir des explications scientifiques qui expliquent cet événement dramatique.
 

C'est un poil moins subtil.
C'est plutôt : "Les américains sont forts, omniscients, omnipotents, omnibus, et puissants, ils ne peuvent donc s'être fait prendre par surprise par 19 hommes des cavernes".  
 

En effet.
Mais chut, faut pas le répéter aux troofers, ils ont suffisamment mal à expliquer leur inside job comme ça

Je pense qu'il a juste mal lu un post  

1500 .... déjà !

Du coup, ça permet d'envisager sérieusement la page 2001    

Une question simple si l'avion na pas touché le pentagone  
 
Où  est l'avion ? ( non non pas dtc )
Où sont les pax ?
Ca commence à faire beaucoup de monde dans le complot ...
 
Parce que dans mon boulot quand un avion décolle , tot ou tard il se pose ...