Reprise du message précédent :

Justement, c'est très rarement le cas. Quand on choisis de tourner les 2 derniers épisodes d'un coup, c'est souvent que la trilogie complète n'avait pas été murement réfléchie dès le début dans son ensemble et qu'on tatait juste le terrain avec le premier épisode... D'ailleurs souvent le premier épisode se suffit à lui-même... Matrix et Pirate des Caraibes en sont de bons exemples, le premier film est génial (et se suffit à lui-même), donc là on se dit cool on va en tourner 2 d'un coups car ya du fric à faire!!! Et hop voilà le résultat...

Ouais ou des fois les écrivains / réalisateurs on du contenu pour 3 films, mais n'auront le droit de faire les 2 autres que si le premier marche, d'ou la relative "indépendance" du premier. Ceci dit, ta description de matrix et pirates est juste.

On peut poser la question dans le sens inverse pour que cela soit plus flagrant, existe-t-il une seule trilogie de qualité où les deux derniers épisodes ont été tournés en même temps (et donc séparémment du premier)?

pour LOTR c'était justement pas le cas, il ne devait y avoir que 2 films

euh...  
A la post prod du 1 c'était déja prévu qu'il y'en ai 2 autres...  
 
Je crois que c'est juste la Warner qui refusait de lui en fournir 3, donc il est allé voir ailleurs...
 

 
Trop récent, et trop peu d’exemples pour que ce soit représentatif de quoique ce soit...  
 
Mais moi je vois pas d'obstacle à ce que le film soit bien si c'est prévu à l'avance et si c'est pas juste du rafistolage.

Nan mais LOTR c'est sorti d'un livre, que le film soit sur 2, 3 ou 10 films on s'en fou complètement, il reprends le livre, donc le scénario est déjà construit et terminé dans sa globalité (Jackson n'a fait qu'enlevé les longeurs des bouquins, mais le scénario était déjà construit) à la base avant de faire les films. Ca n'a rien à voir
 

Le scénario des 2 prochains épisodes d'Avatar n'ont surment pas été écrit en même temps que le premier il me semble

OUI
je parle du démarchage avant l'accord de New Line, c'était 2 films
les droits d'adaptation étaient aux mains des frères Weinstein (Miramax = Disney ), la boite aux grandes oreilles a demandé, en trainant des pieds, de le réduire a 1 film
les Weinstein étaient déja en froid avec leur maison mère, ils ont conseillé et dealé avec PJ de démarcher d'autres studios, ils ont tous refusé ... sauf NEW LINE, qui lui a demandé une trilogie

Et? On s'en fou... rien à voir avec la conversation

 
ah ok, il me semblait que la raison du refus des autres studios venaient du fait que PJ ne voulait pas autre chose que 3 films
 

 
Bah l'info sur un scénar en 3 parties et un potentielle trilogie datait, si je nm'abuse de bien avant la sortie.  
 
Puis James Cameron n'a jamais fait de films sur commandes vraiment.  
 
Pour LOTR, ok l'histoire est tirée d'un bouquin, m'enfin la qualité du scénar du premier tiens déjà du miracle, et d'autant plus pour les 2 suites, et d'autant plus si le script était prévu pour 2 films au départ...  
 
C'est au contraire le prototype du film qui aurait pu ressembler à un film, suivi d'un autre film coupé en 2...  
 
C'est pas le cas...  
 
Moi tout ce que j'essaye de dire c'est que je ne crois pas que la qualité d'une trilogie dépende du fait que les 2 suites soient commandées et réalisées en même temps... même si les exemples tenderaient à nous prouver le contraire

Le générique d'Avatar 2 commencera par "Episode V" et les futures sorties video d'Avatar 1 seront retouchées et commenceront par "Episode IV". Car tout était déjà prévu
Ca me rappelle qq chose

Sauf que Matrix était bien une trilogie à la base. Le premier script des frères Wachowski  comportait les trois films.

Source?
Car dire dès le départ qu'on veuille faire une trilogie sans savoir précisément ce qu'on va mettre dans les deux épisodes suivant c'est une chose, écrire dès le début les 3 films s'en est une autre...

 
Les bonus de l'ultimate edition.

Et ils disent clairement que les 2 derniers épisodes ont été écrits en même temps que le premier? Vu comment le premier épisode se suffit à lui-même, et vu la qualité du scénario qui chute entre le 1 et le 2, et encore plus encore le 2 et le 3, j'ai vraiment du mal à croire que Matrix ait été conçue dès le départ comme une même oeuvre divisée en trois chaipitres  
 
Ou alors ils ont vraiment chier dans la colle!

 
Ils le disent clairement. Ils ont tout écrit avant de le proposer à la Warner.
 
Un début d'explication quand à la qualité moindre des deux opus qui suivent, c'est que sur le premier ils étaient très encadré par la production. On leur permettait pas tout. Et le budget était limité. Pour les suites, ils ont eu carte blanche et surtout une grande liberté.

Mouais, je sais pas pour Matrix
 
Mais ca me fera mal que les impératifs commerciaux de la production en général aide à faire des meilleurs films qu'une grande liberté du réalisateur  
 
Ou alors faut que le réalisateur soit nul... ce qui, dans le cas des Wachowski, n'est peût être pas totalement improbable

De circonstance :
 

Jaws 3 au dessus du 2
Die Hard 2 au dessus du 3
 

Et BTTF1 au dessus du 2  

Et Indy 1 au dessus du 2 et 3

Moi j'aurais mis IJ3 > IJ2
Et DH3 > DH2
 
Et il manque les Lethal Weapon.
 

 
Après faudrait faire les quadrilogies, mais la tendance serait déprimante à part pour Alien 4 et LW4.

Pour Indy : 1 = 3 >> 2
Pour Jurassic park : 2 > 1 >> 3
Pour Terminator : 1 > 2 >> 3
Pour Batman : 2 > 1 >> 3
Pour Alien : 1 >> 2 = 3
Pour X-men : 1 = 2 = 3 = 0  

Assez d'accord sauf sur Die Hard.
 
Pour moi le 3 est le meilleur et de loin

back to the future 2 c'est quand même très nettement meilleur que le 3, d'ailleurs je le mettrais presque au dessus du 1
sinon t2 n'est pas vraiment supérieur à t1, juste différent
 
le reste est pas mal, par contre star trek je vois pas l'intérêt vu qu'il y a genre 10 films

11

 
mais non quoi  

T'es trop jeune pour comprendre  

 
 
Quelques ajustements  

Batman 6 > 5 >>> 1 > 2 >> 3 = 4.

Le monde perdu, pourtant  

Vous êtes malades  
Jurassic Park 1 et 3 sont très bon, le 2 est à oublier  
(et les 3 Matrix sont aussi à oublier)

Ce ramassis de bêtises.  

Non il a raison, tout comme l'Histoire sans fin 3 est bien meilleur que les deux premiers

Puis Jurassic Park 2 et Die Hard 3 meilleurs que les premiers... Les gouts et les couleurs

D'accord, même si Matrix 1 est meilleur que les deux suivants.

sortie ce jeudi de la VL (2H58m09s)

..
sinon lors d'un salon j'ai testé le BD 3D de Panasonic sur un gros plasma de la marque :  ça envoie du lourd ... mais faut aimer avoir des lunettes sur le nez

En fait on peut dire que :  
Les jeux vidéo ont eu Crysis comme benchmark  
Les home cinema auront Avatar

elle a combien de minutes en plus cette VL, parce que je suis un peu perdu entre la vraie fausse VL sortie au ciné et celle ci..

Les quelques minutes en plus du ciné plus quelques nouvelles minutes inédites il me semble

Ca ça me plait

162 min: version cinéma "d'origine"
171 min: special edition "useless"
178 min: version longue BR/DVD