jemangedeslolos | croustibat31 a écrit :
J'ai deux questions pour toi:
-Qui génère des rentrées d'argent, permettant d'avoir un bénéfice tout court ?
-Pourquoi, si le service client est si important que ça à tes yeux et aux yeux des consommateurs lambdas, ces clients achètent systématiquement au moins cher, c'est à dire chez ceux qui rabotent le service client ?
Je suis responsable projet sur un système embarqué, pile poil le domaine de compétence dont on parle donc. La différence c'est que nos clients ne font pas les pleureuses quand un système est en panne, et ils paient. Ils acceptent aussi que le gars qui débuggue leur système, il n'est pas en train d'ajouter les fonctionnalités en attentes, et que tant qu'il bosse ca repousse d'autant.
Sans doute parce que nos clients sont des professionnels, qui connaissent le concept de fonctionnement d'une entreprise.
Vu qu'on est leader sur ce marché, j'ai tendance à croire que ce n'est pas "des absurdités abyssales"
Je dis que tu as fait le choix d'acheter une voiture à bas prix; tu as donc le service qui correspond. Même si la somme t'apparait haute, elle est totalement ridicule vs le cout de développement d'un véhicule.
Quand tu achètes des lunettes de réalité virtuelle en carton à découper sur un site chinois, tu t'attends pas au fonctionnement d'un vive, et tu vas pas demander une prise en charge du vendeur si un des plastiques bleu/rouge se décolle après 10 utilisations. Ben la c'est pareil. Tu as acheté une voiture au rabais, en carton, ne t'attend pas à ce qu'elle ait été développée, industrialisée et suivie comme une voiture vendue 200K€. C'est tout
|
croustibat31 a écrit :
Je cherche pas a relancer la polémique, juste à apporter un éclaircissement.
Il n'existe pas de production 100% fiable. Même si la conception est parfaite, que les essais de vieillissement sont parfaitement représentatifs et ok, il y aura toujours des problèmes qui échapperont au contrôle qualité. Même les fusées explosent en vol parfois.
Les problèmes arrivent même chez les marques les plus fiables. On espère tous ne jamais tomber dans les quelques pourcents de production à problème, mais ça arrive malgré tout (la réaction du consommateur et du support est un autre problème). Tu n'as pas eu de chance, c'est un fait, parce que malgré tout ce qu'on peut dire même fiat a un niveau de qualité élevé. Quand on ramène les véhicules à problème au nombre de modèles vendus, on est vraiment sur du pouillème.
Les constructeurs qui ont tiré la qualité vers le haut sont japonais; ils n'avaient pas le choix a l'époque pour convaincre le reste du monde. Ceux qui au contraire avaient la palme mondiale du travail de sagouin étaient les italiens et les américains. Les écarts se sont énormément réduits, mais grosso modo ce qui ressort des statistiques c'est que les plus fiables sont toujours les japs (honda, mitsubishi et toyota en tête il me semble), et les moins fiables sont toujours les italiens (en moto c'est impressionnant comme ils font de la merde)
|
Désolé de revenir encore la dessus après la tempête mais moi aussi j'aimerai apporter un éclaircissement.
Tu sembles vouloir te poser au dessus de la mêlée avec ton expérience mais étant moi aussi de la partie je ne retrouve rien dans tes propos de la réalité que je vis tous les jours.
Les systèmes embarqués ça veux tout et rien dire maintenant.
J'ai bossé dans plusieurs domaines : l'industrie, l'agroalimentaire, la machinerie audiovisuel, le militaire et même dans les systèmes embarqués en sport nautique ( 60 pieds du Vendée Globe par exemple ).
Pas pour choisir la couleur du bouton power tu vois, sur des systèmes embarqués complexes dont je fais la conception, la réalisation, la programmation et la maintenance ( et avec le militaire je te laisse imaginer les contraintes environnementales à respecter ). Sans trop m'étendre sur le sujet, les systèmes sont classés par niveau de criticité et je bossais sur le système classé juste après une panne moteur ( qui est le niveau le plus élevé ).
Comme je travaille seul, je gère à la fois le technique mais aussi le juridique.
Maintenant que je me la suis bien raconté, je peux te dire que dans aucuns des domaines dans lesquels j'ai travaillé je n'ai rencontré ou eu recourt aux méthodes que tu décris comme pourtant courantes voir systématiques.
Les seules et uniques raison pour lesquelles ça se passe comme tu le dis dans l'automobile, c'est parce que les lois sont votées par les intéressés et le besoin/l'envie de se faire un max de pognon.
Si je facture une réparation sur des cartes que j'ai conçu avec aucun résultat derrière, je vais devoir commencer à me chercher une place dans le privé tu vois Il y a par contre aucun problème effectivement pour me payer afin de résoudre une panne ( et non faire une opération de maintenance ) parce que tout système peut être défaillant pour X raisons ( mais dans une certaine limite parce que sinon je vais aussi devoir penser à me recycler dans le privé ). Suivant la complexité du système ça peut chiffrer assez vite mais quand tu annonces un ingé à 1500€/jour sur un système certes complexe mais édité en très grande série très cadré et normalisé non.
c'est une stratégie pour faire peur au client parce que encore une fois, si on facture 1500€/jour pour un ingé ( et j'attends de voir la gueule de l'ingé ), la marge est très confortable derrière donc ça pourrait couter beaucoup moins.
Encore une fois, et tu en avais pourtant parfaitement conscience, un concessionnaire préfère largement facturer un forfait à 500€ pour une vidange, quelques filtres et quelques points de contrôle torchés en 45mn que de s'emmerder à rechercher une panne dont il se fou royalement parce que qu'il a assez de travail pour faire tourner sa boutique avec les entretiens simples d'une voiture.
Badcow a écrit :
Quand l'Eryx a été conçu, l'objectif était de faire un missile pour le prix d'une 2CV, soit 60 000 FRF à l'époque, et entre un missile et une 2CV, j'ai une idée assez claire de celui qui est le plus complexe...
Exactement.
Et quand le constructeur engrange le pognon "X" et se plante sur l'estimation du risque "Y" parce qu'il ne maîtrise pas la complexité de ce qu'il fait et qu'il laisse en plus une facture délirante au client, c'est "normal business"...
Tu vis dans un monde passionnant où le client est un éternel pigeon.
Cela dit, tu as au moins raison sur la définition de la folie : il faut être fou pour espérer qu'un constructeur qui n'a pas réussi à déverminer correctement son produit durant la phase de développement arrivera à corriger un problème une fois que celui-ci est commercialisé.
|
J'ai pas quoté tous ces précédents post mais je me retrouve beaucoup plus dans l'expérience vécue par Badcow
|