Reprise du message précédent :

67% de nucléaire c'est suicidaire à long terme.
on peut lire ceci http://lesakerfrancophone.fr/pourq [...] r-est-faux (inutile de dépasser le point 8)

 
Je répondais à "chacun fixe ses priorités en fonction de ses attentes". Si tu fixes ta priorité en fonction de ton budget, c'est différent.

Je pense que GM a sorti un véhicule en faisant tout pour avancer la date de commercialisation, quitte à ne pas encore être prêt niveau industrialisation. L'objectif était clairement de devancer Tesla et sa Model 3 sur le marché. Dans ces conditions, c'est un fiasco mais pas vraiment une surprise  

Toyota lui par contre pense que l'avenir c'est l'hydrogène et ne proposera pas de VE.

je peux concevoir l'hydrogène en poste fixe (pour alimenter des chargeurs rapides) mais je ne comprends pas la logique de faire rouler ce genre de véhicule

 
 
 
heu attends, les véhicules à Hydrogène il y en a de deux type, un à moteur à explosion, l'autre à pile à combustible, je pense que celui de Toyota est à pile à combustible, qui fusion de l'hydrogène et de l'oxygène pour produire de l'électricité, électricité qui sert à propulsé un ou plusieurs moteur électrique du véhicules à hydrogène, donc en fait le véhicules à hydrogène de Toyota c'est un véhicules électrique qui stock sont énergie sous forme d'hydrogène.
 
de plus je suis sur que j'avais vu un prototype de Véhicules à hydrogène Hybride Hydrogène et batterie qui permettant les deux modes de stockage de l'énergie à la fois sous forme d'hydrogène et sous formé d'électricité depuis une batterie lithium, ceci donnant les deux avantage à la fois l'autonomie de l'hydrogène et la possibilité de recharger chez soit le véhicules et de payer moins cher l'énergie.

ok mais il est où leur véhicule hydrogène commercialisable au grand public ?

 
 
Pour 2020 lol au moins un qui va vers autre chose. Pensez concurrence.

certes mais pendant ce temps là, la concurrence prend des parts de marché importantes

 
Il en faudrait d’autres qui aillent aussi vers ça, comme ça on aurait le choix comme le diesel ou essence. Je n’en dis pas que c’est l’avenir mais oser proposer autre chose c’est couillu.

 
+1 Un véhicule à hydrogène est un VE. C'est juste le stockage qui change  

C'est quoi le souci avec un moteur à explosion hydrogène? Par curiosité? Vu que ça rejetterait de l'eau, à part le danger potentiel d'explsion, je ne vois que des avantages... Eclairez ma lanterne

Du prototype allemand que j'ai vu il y a pas mal de temps, aucun soucis je ne suis pas sur de moi mais le prototype était soit fait par AUDI ou par VOLKSWAGEN je ne sais plus trop.

Les côtes pour la segmentation, ça doit envoyer du steak  

BMW    
 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7
 
Et sur les inconvénients de cette technologie : http://www.cnetfrance.fr/cartech/b [...] 711594.htm

 
http://www.caradisiac.com/etude-un [...] 164056.htm
 
Pour Tesla , hereusement aucun rejet en ville mais tout dans le coin où la voiture et ses sous ensembles sont produits  

Heureusement que c'est une comparaison à gamme équivalente

bha c'est le but , montrer qu'en citadine a energie fossile on est pas forcement + tueur de béb phoque qu'en TESLA malgré les legendes urbaines.

 
Je pense qu’ici on est conscient que la voiture électrique n’est pas si ecolo que cela malgré la communication du gouvernement et autres. Mais effectivement l’intérêt est de déplacer la pollution ailleurs.
 
Et à terme d’avoir une meilleure qualité de l’air en ville.

Tout à fait, d'ailleur il n'y a pas de probleme de pollution sur les iles, on peut continuer à rouler en gros diesel qui tâche sans FAP

Je ne rentrerais pas en détail sur l'étude en elle même mais déjà un biais énorme :
"Comme déjà précisé dans l'article, le MIT a pris l'un des pires exemples au monde, le Midwest, avec une électricité qui revient à 857 gCO2/kWh (chiffre communiqué par Tesla), contre seulement 276 pour l'Europe, qui se sert en partie de nucléaire."
 
Donc avec des chiffres européen, on aurait :
Tesla S : 12.2k construction / 15.7k consommation => Total : 27.9K
Mitsubishi Mirage : Total : 51k
 
   
 
Et encore, je n'ai pas pris avec un calcul pour la France qui serait encore plus favorable pour la S...
Et encore, de ce que j'ai put lire en diagonale, seul la consommation et pris en compte et pas l'entretien.
 
Et je n'imagine même pas en faisant le calcul pour une leaf !

Est-ce un biais si ils se base sur ce qui se passe chez eux ? pour etre bien faudrait faire une moyenne mondiale.

Ou alors proposer des calculs en fonction des plus grands lieux d'achat de ces véhicules ?
 
M'enfin, si c'était le seul biais de l'article et de l'étude ça passerait encore...

J'ai l'impression de voir un calcul des lobby pétrolier

Tu envisages de prendre une boîte à roues électrique ?

Je m'instruit plutôt.

 
En matière d'émissions de particules, tu as le même comparatif ?

L'étude est biaisée car, je l'ai déjà mentionné il me semble ici, en France on ne consomme pas de l'électricité 100% française
 

 
A moins d'avoir les MW échangés entre pays en fonction des plages horaires pour corréler ça avec les périodes de charge supposées des véhicule électrique, le calcul voir même une simple estimation est impossible à faire.
 
 
 
 
D'une manière générale, TOUTES les études/rapports/chiffres avancés pour défendre les véhicules électriques ou défendre les véhicules thermiques sont à mettre à la poubelle car de base les chiffres ne sont pas pertinents et peuvent être tournés comme on veut pour arriver à la conclusion que l'on souhaite. Il faudrait pouvoir prendre en compte la provenance de l'énergie au moment où elle est utilisée... et ça c'est actuellement impossible à moins que tous les consommateurs d’énergie fournissent les informations de consommation horodatées pour centraliser tout ça et le corréler en fonction de la production. Et en plus il faut localiser ça car le calcul n'est pas le même pour une voiture chargée en Bretagne par rapport à une voiture chargée en Savoie ou en Alsace.
 
Donc ne croyez pas tout ce que l'on vous raconte.
 

Désolé mais il est quand même possible d'avoir une estimation un minimum fiable en prenant en compte la moyenne sur une position géographique assez localisée (la France par exemple).
Le but n'est pas d'avoir un chiffre précis pour chaque utilisateur mais une moyenne assez juste, car sinon tu peux tenir le même raisonnement pour tout => Ouais mais moi je ne fait pas X Km d'autoroute par an parce que je ne circule que en ville alors ça marche pas.
Il faut juste pour ce genre d'étude d'avoir des comparatifs équivalents et qu'ils soient bien définits.
Là par exemple, utiliser les chiffres du Texas pour l'électrique n'avait pas de sens à part pour biaiser l'étude ou si cette étude était ciblée sur le Texas...

et tu penses que le texas ne consomme que l'electricité produite au texas?
 
En france on vend de l'electricité "verte" et on achete de l'electricité "pas verte" aux pays voisins
 
Dans ton abonnement Vert de EDf tu penses consommer de l'electricité verte ? la pub à bien marché alors car c'est pas du tout garanti et c'est d’ailleurs pas du tout ce qu'on annoncent dans le slogan... mais nos clients peuvent l'interpreter ainsi... c'est beau la communication
 
Pour avoir un truc un minimum fiable faudrait déjà que les producteurs fournissent en détail les échanges énergétique fait sur le marché. Et ça c'est pas près d'arriver, on est pas bete non plus.

Tu confonds consommation individuelle et consommation global.
Actuellement mon électricité est peut-être 100% charbon, mais pour l'ensemble des français sur une année on sait que ça sera X% de nucléaire, Y% de renouvelable, Z% de charbon, etc.
 
Les chiffres utilisés sont donc pris à partir de ça. Ce qui ne correspondra forcément pas à ton cas mais peut être globalisé à l'ensemble des consommateurs.
 
Concernant l'électricité verte (je ne suis pas chez EDF merci), je sais très bien qu'actuellement je peux consommer de l'électricité au charbon. L'intérêt est de dire que la société que je paie produit à l'année autant d'électricité renouvelable que ce que ses clients ont consommé.
 
Peu importe si je ne consomme pas du renouvelable en permanence, c'est dans la globalité que les choses se font, pas chacun pour sa gueule.

A la suite de l'article les chercheurs qui ont publié les résultats font une mise au point dans laquelle ils disent à quel point la "presse" a déformé ce qui est dit dans leur étude :
https://www.ft.com/content/d14b6c8a [...] 2b2cb39656
 

 
Et ils donnent un outil (que je n'avais pas vu dans leur étude) afin de se rendre compte :
http://carboncounter.com/
 
Et oh détail amusant, quelle voiture essence consomme le moins dans toutes celles présentées ? La Mitsubishi Mirage !
Et quelle voiture électrique consomme le plus dans toutes celles présentées ? La Tesla Model S !
 
Mais vu que ça ne suffisait pas pour que la S consomme plus que la mirage, ils ont bien pris soin de prendre les chiffres du Texas pour les émission de CO2 pour l'électrique...
 
Ce qui est fun c'est du coup de s'amuser à prendre les données pour l'Europe (280 gCO₂eq/kWh), et là c'est beaucoup plus violent et les électriques explosent le reste    
 
Du coup pour l'Europe, même en mettant 3000Km par an et uniquement 6 ans de durée de vie, la Tesla est toujours devant la Mirage...  

 
c'est justement là-dessus que je dis qu'il y a erreur.
 
On peut dire que la France produit X% de nucléaire, Y% de renouvelable, Z% de charbon
mais on ne peut pas dire que les francais consomme X% de nucléaire, Y% de renouvelable, Z% de charbon
Et toute l'importance est là.
 
Pour faire des chiffres sur la France il faut prendre en compte l'electricité que les autres pays vendent à la France.
 
Vue que dans le calcul les données ne sont pas précises on peut faire ressortir des tendance, des ordres de grandeur, etc mais dire que tel véhicule electrique produit X gr de co2 par km en france et Y gr dans un autre pays ça je dis non. A défaut que l'on donne une fourchette intégrant les estimations dans le calcul.
 
 
 
 

 
pas tout a fait, ce n'est pas "ses" clients qui consomment l'electricité renouvelable produite mais l'idée est là oui.  
 
Je te rejoins aussi sur le fait que ce n'est pas "chacun pour sa gueule" mais dans le cadre de la production d'élec le "chacun" s'applique autant à un individu, qu'a un producteur, qu'a un pays
 

 
comme quoi les chiffre c'est comme en politique. on leur fait dire ce qu'on veut

Vu la part d'automatisation et donc de consommation électrique, si la Tesla est produite en France  sa production produira t-elle moins de CO2 que si elle est produite en Californie?

Je ne sais pas, mais ça n'est pas la question.

L'importation représente combien dans la consommation ? 5 à 10% ? Ca ne changera donc pas grand chose aux valeurs calculées.

c'est dans ces eaux là oui 5-10%.
donc ça choque que moi si les calculs sont déjà faux à +/-5/10% avant même de les faire ?
surtout que les approximations sont souvent multiplicatives j'imagine mal le  % d'erreur à la fin
 
 
 
Vue qu'on est dans le sujet de la production d'éléct, si le gouvernement "impose" un peu trop vite les véhicules electriques on risque de ne pas avoir le temps de mettre en place les infrastructures de production nécessaire pour subvenir au besoin.  
Voila des chiffres de l'hiver dernier :
 
25/01/2017 à19h : pic consommation de 92788MW (soit 99% de la production mobilisable !!)
pour info : 5.5% d'importation,61% nucleaire,13 % hydro,10 % gaz,5% fioul,3% charbon,1.5% eolien,0% photovoltaique
 
on passe souvent très proche des risques de rupture de service alors que le parc de véhicule électrique est vraiment faible pour le moment.
 
On estime à combien de MW la recharge des véhicules éléctrique dans les prochaines années ?
 
J'aimerai bien savoir ce qu'ils pensent mettre en œuvre au gouvernement pour garantir que ça ne posera pas de problème. Déjà que Hulo semble seulement découvrir qu'il n'est pas possible de fermer les centrales nucleaire en claquant des doigts sans que ça pose problème ...

Les GRD/GRT sont déjà en panique. Particulièrement les GRD qui se retrouvent face à un risque de voir arriver des normes à la con sur l'implantation de points de recharge surpuissants dans les parkings. Normes qui nécessiteraient de fournir des raccordements de plusieurs centaines de kVA au moindre parking de supermarché.
 
Quand à la puissance installée de production électrique elle ne va pas croitre des masses en France.