Bonjour,
 
Pour votre information, 2 rapports récents parlent d'instaurer un Contrôle Technique à destination des 2 roues :
 
- le rapport N° 004620-01 établi par Dominique LEBRUN, Inspecteur Général de l’équipement au Conseil Général des Ponts et Chaussées, remis le 10 mai 2007 à Monsieur le Ministre des transports, de l’équipement, du tourisme et de la mer. (http://www.utac-otc.com/fr/otc/act [...] id_actu=89)
- le rapport présenté par Philipe DA COSTA, intitulé : « Sécurité routière et circulation : la responsabilité des différents acteurs » adopté par le Conseil Economique et Social de la République Française en séance du 13 juin 2007.
 
Il apparaît clairement que le projet de mettre en place un contrôle technique 2 roues en 2009 en France, n’a qu’une finalité économique. Il ne repose sur aucune justification crédible en terme de diminution des accidents de la route, d’amélioration de la sécurité des usagers circulant à pied, en voiture, en motocycle, en vélo, en véhicule utilitaire ou transport en commun .
 
Les enquêtes présentées en annexe montrent que le facteur humain est bien le premier élément de cause des accidents impliquant les deux roues. L’aspect technique du véhicule à 2 roues motorisé n’intervient qu’a hauteur de 0,7%.
 
Ce projet ne sert que les intérêts des acteurs économiques de ce secteur : réseaux de contrôle technique existant pour les voitures, importateurs de deux roues motorisées, concessionnaires, sociétés d’assurances, cabinets d’experts …
 
De plus, l’amalgame entre cyclomoteurs et motos qui est fait dans ces rapports fausse les chiffres et l’analyse qui en est faite. Ces deux catégories se caractérisent par un âge des conducteurs et un niveau de formation à la conduite différents :
- Les cyclomoteurs sont majoritairement conduits par des jeunes en milieu urbain qui manquent de formation, d’expériences et de moyens financiers.
- Le cas des motards est bien différent de par l’âge des conducteurs, leur formation à la pratique routière et motocycliste, leur expérience, et leur souci du bon état de l’engin sur lequel ils roulent.
- La catégorie intermédiaire des motos de 125cm3 qui peuvent circuler sans permis moto, uniquement avec le permis VL, est un cas à traiter spécifiquement du fait de l’insuffisance de formation et de son usage principal en milieu urbain.
 
Signalons que la communauté européenne ne préconise pas la mise en place du contrôle technique moto dans les différents pays membres. Les acteurs économiques français souhaitent profiter de la mise en place obligatoire du nouveau système d’immatriculation de tous les véhicules motorisés, qui doit être effectivement réalisé dans tous les pays d’Europe courant 2009, pour accroître leurs activités sur le dos des usagers des 2 roues.
 
Aujourd'hui 2 associations défendent les intêrets des motards :
 
La Fédération Française des Motards en Colère (http://www.ffmc.asso.fr/)
qui propose une pétition ici : http://www.motardsencolere.com/spip.php?rubrique53
 
Le C.A.L.L. (Custom Association Liberté Légalité) (http://www.associationcall.eu/) qui s’inscrit dans une démarche :
- de responsabilisation des personnes pratiquant l’usage du deux roues motorisées.
- de respect du code de la route, de la sécurité et de l’environnement.
- d’une volonté de partage de l’espace public routier autour du vouloir vivre ensemble.
 
Je vous invite à prendre connaissance de ces informations et à participer si vous si vous êtes d'accord

Pour résumer, la fin du bridage contre un control technique.

J'espere que les motards ne se laisseront pas berner par un échange aussi nul ...

Les professionnels de la moto contre le contrôle technique
 
Organisée dans la cadre des 6èmes JPMS de Lyon, une conférence animée par Luc Forestier de la branche deux-roues du CNPA, Patrick Jacquot de la Mutuelle des Motards, Laurent Vertbois de la FFMC, Nicolas Grumel de Moto Magazine et François Blanc de L'Officiel du cycle a permis de constater que les professionnels de la moto et du scooter sont plutôt contre l'instauration d'un contrôle technique obligatoire pour les deux-roues motorisés.
 
A la question "qui est pour le contrôle technique de deux-roues", pas une main ne s'est levée parmi la centaine de professionnels présents dans la salle, tandis qu'une majorité s'est déclarée "fermement opposée à ce contrôle technique ".
 
"Ce débat est nul et non avenu", prévient Patrick Jacquot, président de la Mutuelle des motards (AMDM), "puisque les statistiques que nous recueillons depuis 25 ans montrent que les aspects techniques n'entrent pas en ligne de compte lors d'un accident. Au contraire, on constate que plus la moto est âgée et moins elle est impliquée dans un accident".
 
"Il n'y a pas d'accidentologie liée au mauvais entretien d'un deux-roues", confirme Luc Forestier, patron de la concession Honda Profil à Saint-Mandé et président de la Branche 2 Roues du CNPA, s'appuyant sur l'étude MAIDS de 2004 sur l'accidentologie (lire Moto-Net.Com du 2 décembre 2004).
 
De son côté, Laurent Verbois de la Fédération française des motards en colère (FFMC) confirme le lancement d'une pétition contre le contrôle technique (lire Moto-Net.Com du 2 janvier 2008), et indique que "la FFMC portera la voix au sein de la FEMA".
 
Concernant le positionnement des assureurs sur le sujet, Patrick Jacquot a indiqué que la Mutuelle allait faire "comme pour les feux de jour" au sein du Groupement des entreprises mutuelles d'assurance (le GEMA, qui assure en France trois motos sur cinq) : "essayer de se positionner a minima comme étant neutres, mais en tout cas pas en soutenant le contrôle technique moto"
 
"Les professionnels de l'assurance ne peuvent pas soutenir le contrôle technique moto", estime le patron de la Mutuelle en opposition avec certains de ses confrères comme AXA Club 14.
 
En tout état de cause, et quelle que soit la position qui sera finalement adoptée par le prochain Comité interministériel de sécurité routière (CISR) prévu en février, il semble désormais impossible que le contrôle technique soit rendu obligatoire pour les deux-roues motorisés avant 2009, voire 2010.

Serieusement, je suis totalement contre, comme le cite SeB_, il est demontré que les aspects techniques d'une moto n'entrent pas en ligne de compte dans un accident.
et le chantage débridage contre CT, c'est de la merde. si ils sont pret a nous permettre de nous mettre aux normes européeennes (pas plus pas moins) en supprimant le bridage a 106cvx, qu'ils le fassent "gratuitement" puisqu'il est manifeste qu'un CT "special moto", n'apportera rien dans une evolution favorable de la securité routiere pour les motos.

encore un bon moyen de gagner de la thune sur notre dos et surtout de se dédouaner de faire qlqchose pour la sécurité !
 
Tout le monde sais que la lutte contre l'accidentologie passe par une meilleur formation des conducteur de 2 roues (50cc et 125cc notamment, les + accidentogène malheureusement )
 
... et pourquoi pas 2 heures d'initiation moto pour les candidats au permis voiture ....? bonne méthode pour leur faire prendre conscience des dangers de la moto !

Bon exemple de mail à faire suivre ...
 
 

Ah, c'est via ce type de mails que tu a été mis au courant ?
bon, à prendre avec des pincettes, donc.

Sinon, un CT permet peut-être aussi d'empêcher un peu la bidouille sur les motos ?
Je ne vais pas forcemment jusqu'au cas de la vitesse et/ou de l'accident, mais parfois bidouiller une moto fait quelle est peut-être plus polluante/bruyante ?
(je sais pas, j'y connais rien).

 
 
J'ai entendu +/- la même chose sur inter ya quelques jours... un type de la ffmc expliquait que les moto passant en révision tout les ~5000 bornes, rajouter un ct n'apporterait vraiment rien au niveau sécurité. Une intervenante de la sécurité routière parlait de la possibilité apportée de detection de modèles foireux lors de l'achat par un particulier non experimenté... mais je doute fort que ce soit responsable d'un nombre important d'accidents, c'est le comportement des motards et celui des automobilistes vs motards qui provoque des accident. Ca, et les employés municipaux qui repasse un coup de peinture blanche sur les lignes pour faire plus joli sans que ca coute plus cher  

 
 
non. la source d'information est parfaitement exacte, a prendre donc au pied de la lettre.
 
On est deja copieusement traqués par les Brigades de Controle Technique qui nous soumettent copieusement a des controles bruit/pollution, donc pas besoin d'un CT pour ca.

 
 
Exactement.

Va falloir revoir tout ça, alors (limites etc.). Parce que des motos qui me cassent les oreilles, plus que de raison, j'en vois passer plusieurs par jour (et je parle pas des scoots trafiqués).
 
Ce qui vous embêtent, c'est de payer une pauvre 40aine d'€ tous les 2ans ou autre chose ?

Parfaitement, j'ai expliqué ça plus haut. Tout n'est que mensonge pour nous pomper encore et toujours plus !
 
Tu roules sur quoi Elessar ?

 
Je n'invente rien :
http://www.ffmc.org/
http://www.moto-net.com/
http://www.motomag.com/
...

Pourtant, quand il s'agit d'aller flamber 2 pleins tous les we pour la ballade, là ça gêne pas d'aligner les sous.
Franchement, l'argument "on a pas de sous" ne tient pas la route une seule seconde

 
Ca, plus le fait que je n'ai pas confiance dans les "tech" qui vont devoir faire un CT moto.......
 
et puis pour les "40€", tu peux revoir la note a la hausse.....
 
de plus, pourquoi payer pour quelque chose qui est manifestement inutile ?..... ras le cul de servir de vache a lait a l'etat.

 
 
Triumph Sprint RS 955i.

 
Parles pour toi ! quand tu ira passer ta caisse au CT, tu connaitra ta douleur avec la nouvelle reglementation (80€ en moyenne). Egalement quand tu devra faire les reparations (car les contrôles sont de + en + stricts) et repasser une contre-visite !! A moins que tu ai assez de thunes pour te payer une voiture neuve tous les 4 ans ... moi pas
 
ma bécane à 10 ans et je suis pas pret d'en changer

 
personne n'a dit ca, on te repete qu'on a autre chose a foutre de notre fric que payer un controle technique dont l'utilité a tout a prouver (puisque l'etat des motos, c'est prouvé, n'est pas a incriminer dans les accidents impliquants des moto) et qui ne va servir qu'a engraisser d'avantage l'etat et des boites privées qui font un lobying de forcenés pour inclure les motos dans le controle technique, uniquement pour faire du fric, et absolument pas pour augmenter la securité routiere.
 
faudrait voir a arreter un peu de se foutre de la gueule du monde.

Ouai, 40-50-80€, c'est du même acabit...
Et de toute façon, lors d'un CT, on ne touche pas à ta bagnole, on ne fais que vérifer, regarder, observer. Les techs ne font rien dessus.

Ça servira pour les centaines d'excès de vitesse que vous faites et où vous faites pas piquer (ceci est un troll.).

Je n'ai pas parlé de sécurité routière.

Pas la peine de partir au quart de tour.    
Si l'objectif du topic, c'est que l'on crache tous sur la mesure sans parler du pour et du contre, je vois pas vraiment l'intérêt.

 
Pourquoi payer pour quelque chose d'inutile ?
 
prouve que les motos sont en mauvais etat, prouve que le mauvais etat des moto est responsable des accidents, prouve enfin que le controle technique ameliorera la securité routiere et j'accepterai ce controle.  
 
en attendant, tu vas passer du temps a chercher, parce que c'est justement tout l'inverse qui est prouvé.

 
quel interet d'un controle technique, donc ?
 

 
cette replique ne s'adressait pas forcement a toi.
 
le probleme, c'est que meme en reflechissant 2 min sur le sujet, on ne peut y voir qu'un interet financier pour l'etat et le lobby des boites faisant passer le controle technique.

C'est une trés grande facilité pour l'état de se décharger de l'accidentologie des 2 roues sur le dos de l'état des véhicules !

 
C'est un peu différent, les scooters trafiqués sont de toute facon interdits, l'etat n'a juste pas les moyens de régler le problème (note qu'un scooter débridé ne fait pas plus de buit qu'un scooter bridé... c'est le changement du pot qui rend le bruit -encors plus- horrible.
 
Pour ce qui est des motos c'est asser paradoxal : je fait ~100 bornes par jours dont une partie en montagne et j'aime vraiment entendre une moto arriver, surtout que ma voiture est asser bruyante à la base. Il m'est déja arrivé alors que je m'apprêtait à doubler de me rendre compte qu'une bécane d'origine arrivait juste derrière moi alors qu'elle n'etait pas dans le rétroviseur quelques secondes avant et c'est asser flippant. D'un autre coté, c'est un désagrément certain pour le type qui vois passer xx bécanes avec un pot changé par jours. Une connaissance roule en 883 avec échappement libre et ca craque vraiment fort

Pollution et bruit (du au bidouilles, changement de pot etc. que sais-je encore) ?

Je-n'ai-pas-parlé-de-sécurité-routière.  
 
Je peux le passer en gras et souligner, aussi, si tu veux.

 
 
je peux aussi te passer en gras et te souligner la question sous-jacente : quel interet d'un controle technique, si ce n'est pour ameliorer la securité ? ...... aucun. a part filer du fric pour que dalle a un secteur d'activité qui n'en a certes pas besoins.

 
oué. tu en parleras aux mecs qui ont des poubelles a 4 roues, qui payent le coup a boire au mec du controle technique qui valide une saloperie par copinage.
 
ceci n'est pas une legende urbaine, TRES loin de la.

Je confirme, si tu connais le mec du CT tu passes n'importe quoi

Ahma c'est pas un problème de prix du CT.
Je pense que les motards sont contre car beaucoup sont ce qui changent leurs pots ou font des modifs qui ne seront pas acceptés lors du CT!
 
Ceci dit je suis contre le CT moto, ça apporterai rien niveau sécu puis j'vais bientôt passer du coté des moards

Ah bah je dis pas le contraire
Mais c'est pas non plus une majorité et, surtout pas une raison pour autoriser n'importe quoi à côté.

Et ila arrivent que ces modifs fassent que le véhicule pollue plus et fassent plus de bruit.
Dans ces cas là, désolé, mais un CT (où n'importe quoi d'autre) empêchant/réduisant ces pratiques, ça me semblerais pas mal...

Même si au final, c'est pas compliqué pour le motard de refoutre le pot d'origine la veille du contrôle (et de refaire la modif juste après)

Drapal pour quand la Wallonie intégrera la mère patrie.

 
Effectivement j'ai un 883 avec échappement libre et ça craque vraiment fort    
moins qu'un scooter débridé cela dit ...
 
d'accord sur ton analyse du bruit : les ricains disent bien "loud pipes save live"

 
Ca c'est clair, l'un des effet recherché c'est de faire plus de bruit histoire de ce faire entendre dans les bouchons  

Si on veut bien

 
 
exemple?

 
 
bah voila. interet du CT ? zero.....
 
de plus, je repete, en IDF on est copieusement traqués par la Brigade de Controle Technique qui nous soigne bien quand on est pas reglementaire.
 
de plus, vous parlez des pots NH, mais vous n'etes meme pas capable de donner une estimation de la proportion des motos concernées.
je vous rappelle qu'en france, la vente de silencieux NH est interdite, il est devenu quasi impossible d'en trouver, a moins de commander sur le net. la seule solution "legale" est la presentation d'une license FFM (pratique sur circuit).

Bah certaines modif de motos qui on pour conséquences plus de pollution, de nuisances sonores et, bien sûr de vitesse (ben oui, même si ça ne plait pas qu'on ne me dise pas que cela n'a aucune incidence)