Reprise du message précédent :
J'ai firefox aussi mais sous mac... bon pas grave, je note la référence, c'est sur Descartes ?

Le phénomène érotique, non, ce n'est pas sur Descartes, ce sont des recherches plus personnelles de Marion sur l'amour, eros, la chair, autrui.
Pourquoi veut-on être aimé ? Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que faire l'amour ?...

mouaif... je le sens pas. Et sur Descartes de Marion tu conseilles quoi ?

Il y a deux tomes de Questions cartésiennes, mais c'est plus ardu.
Sinon y a aussi Sur la théologie blanche de Descartes et Sur l'ontologie grise de Descartes, mais c'est pareil, ce sont ses thèses, donc c'est d'un bon niveau.

Ok... merci, je garde ça en magasin. Sinon t'es rémois cette année ?

Non, je suis à Paris. Je suis allé à Reims une fois pour m'inscrire à l'université, c'est tout.
J'avais demandé un rendez-vous à Wotling mais il n'était pas dispo. Peut-être que je pourrais le voir sur Paris, mais bon, je sais pas trop ce que je lui dirais. Ca pourrait être sympa qu'il me donne quelques conseils, quand même... il est payé assez cher par étudiant qu'il prend

ils sont jamais dispos... Déjà quand ils répondent à un mail faut s'estimer heureux. Mon directeur de recherches je l'ai vu qu'une fois en un an, c'était pour la soutenance du mémoire. Bon remarque ça s'est bien passé alors je lui en veux pas trop, mais pour le master 2 ça m'a pas beaucoup motivé...

Ils sont payés très cher par étudiant, ils ont très peu d'heures de cours par semaine, mais ils sont trop trop occupés par leurs recherches, colloques, séminaires etc.  

 
C'est assez choquant quand meme.    C'est pour un cursus de these classique?

La nuit, un avant goût du néant à défaut de pouvoir  l'effleurer.

 
non, pas de thèse, mémoire de maîtrise et Master 2 (pas fini)... La thèse ça sera pour mes vieux jours, un truc sur Deleuze sans doute .
 
Ce qui est choquant c'est l'état de l'université...

Salut Vicaire. Es-tu savoyard???.....
 
Manent en effet est très clair et pédagogique ; je viens de recevoir de strauss "de la tyrannie" et puis l'histoire de la philosophie politique. Y a t il un autre ouvrage de référence? Car je suis dans un coin perdu et y'a pas vraiment de libraire ou bibliothékaire compétent...  En fait le dernier (histoire de la philo pol)  est un collectif, mais je suis contente car il y a des trucs sur thucydide !
 
Rashan, pour l'agreg je savais ; pour le capes, je te souhaite bon courage ; combien de postes cette année?
Merci pour ton lien vers la vidéo de marion, je l'ouvrirai d'un endroit qui l'adsl.... mais je garde bien l'adresse !
 
bonnes lectures à tout le monde

 
L'histoire de la philosophie politique est un beau livre je trouve, pas vraiment a lire d'une traite mais la plupart sont vraiment des articles interessants et concis sur chaque auteur. Ce n'est pas mis a jour avec les dernieres publications etc... mais ca reste un bon ouvrage de reference

Si tu aimes thucydide, tu peux aller lire  "la cité et l'homme" (presse pocket) de Strauss, il y fait un tres bon commentaire (d'Aristote et Platon egalement, mais c'est surtout sa lecture de Thucydide qui m'avait marqué). Sinon de Strauss tu peux aller voir:  
                                                -Maimonide, PUF
                                                -La philosophie politique de Hobbes, Belin
                                                -La persecution et l'art d'ecrire,presse pocket
                                                -Droit naturel et histoire, Flammarion
                                                -Pensées sur Machiavel, Payot
                                                -Socrate et Aristophane,  ed de l'eclat
                                                -liberalisme ancien et moderne,  PUF
                                                -l'argument et l'action des Lois de Platon, Vrin
Il y en a d'autres, mais il me semble que ce sont ses principaux ouvrages....  
Enfin bon, si tu prepares les concours, tu dois avoir tout plein dautres choses plus importantes à lire

Sur thucydide c'est pas vraiment mirobolant.... par contre je vais aller voir pensées sur machiavel, et le truc sur hobbes. Merci pour cette liste
(la politique est au programme... !)

 
Un vague cousin pas vu depuis longtemps... j'suis plutôt Vicaire sud-champenois (pas vraiment la pouilleuse non plus).
 

 
J'ai lu "Droit naturel et histoire" de Strauss, une sorte de généalogie du Droit naturel chez Machiavel, Hobbes, Locke, Rousseau (tu sais, le cousin dont je t'ai parlé), Burke et une intéressante opposition entre le fait et la valeur avec critique de Weber au passage. Je dois en parler il y a une ou deux pages ici même. Le tout reste abordable et fortement recommandable.

 
Ca doit être 26 au Capes et 40 à l'agreg. Youpiii !!    

ah oui c'est appétissant tout ça ! merci beaucoup ! d'autant plus que les pensées sur machiavel sont épuisées !!! j'espère que ce livre là est disponible (dur dur d'etre loin d'une BU.....)
 
rashan, oui youpiiiii !
 
parmi vous y a t il des profs de philo?

 
Oui mais je préfère ne pas en parler...
 
Par contre de ça (les nouveaux chemins de la connaissance sur l'Ethique de Spinoza, je ne parlerais pas non plus parce que je n'ai pas encore écouté, mais ça mérite considération.

pourquoi? secret défense? ou en mp.

Ca me semble très intéressant ! Je n'ai pas l'adsl mais je vois 1/5 : y a t il la suite lundi prochain?
Je sais qu'il y a une émission le vendredi matin, j'oublie toujours de l'enregistrer....

non, l'episode 2 etait mardi (hier)...c'est tous les jours à 17h.
Et pour le vendredi, je pense que tu dois faire reference aux "vendredi de la philosophie" à 10h.

Merci Alcyon, j'écouterai donc ce soir. Oui les vendredi de la philosophie du vendredi c'est pas mal, certains sont disponibles à la vente en cd, j'ai celui sur sartre assez intéressant, à la fois sur l'etre et le néant et la nausée, ils parlent simplement ; ce n'est pas creusé comme un cours de fac, c'est pour ca que j'espère que à 17h c'est plus approfondi...
 
Réplique de finkielkraut le samedi matin aussi ;
 
C'est toutes les semaines qu'il y a cette émission à 17h?  
 
Il n'y a pas une chaine TV du cable ou autre où ils diffusent que des cours de philosophie? ce serait le top ça ! un nouveau concept de TV !

 
Serait-ce vraiment un concept?  

Bien

Bon bon j'ai sorti Nietzsche et la Philosophie de Deleuze a la BU. Je vais m'y mettre!

Les pompiers de Leuze-en-Hainaut, alias les Gilles de Leuze    
http://www.pompier-leuze-en-hainau [...] Itemid=122

Il y a des remèdes à cela :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t17672443

bien, bien...
nous attendons tes commentaires et autres remarques  

   je suis à 200 bornes de la BU la plus proche...!!!!!!

salut  
 
je suis en train de lire humain, trop humain de Nietzsche et je trouve le livre assez difficile à comprendre (sans parler de la partie où il parle de l'art : indigeste !). est ce normal ?
 
qu'est ce qui fait motiver le plus de gens à lire Nietzsche ? je trouve qu'il est beaucoup moins abordable que beaucoup de philosophes ( Descartes, Schopenhauer, Platon ...) et sa pensée beaucoup plus contradictoire jusqu'à devenir irritante par moment.

tout ca, au début, me semble toujours une question d'affects...tu te motives parceque ca te touche, sans quoi ta lecture risque de tourner court... Que certains textes te semblent durs me parait tout à fait normal, mais en l'espece je ne crois pas que cette difficulté puisse expliquer ton manque de "motivation" (moi je comprenais pas grand chose, mais ca mempechait pas de tout ruminer, lire, relire, encore et encore...j'y suis toujours). Bref, l'abordabilité d'un texte ou d'un auteur ne me semble que tres rarement être le critère rendant compte de la motivation du lecteur. (de plus, on pourrait tous te sortir des textes de Descarytes, Spinoza, Platon ... qui sont loin d'être "abordables" ) Peut être que Nietzsche n'est pas fait pour toi (en tout cas pour le moment), ce qui serait dommage car il developpe une des pensée les plus puissantes que j'ai eu la joie de lire. Ou c'est peut être cet ouvrage, HTH qui ne te convient pas, tu pourrais peut être aller voir un ouvrage de la maturité, Gai savoir, Par delà bien et mal, genealogie de la morale...
Que Nietzsche t'irrite est une chose (c'est peut etre fait expres), dire que sa pensée est bcp plus contradictoire que celle d'autres philosophes en est une autre, et  ca me semble difficilement defendable. Ca me rappelle cette insuportable lecture que Jaspers faisait de Nietzsche, selon laquelle il se contredirait tout le temps...Disons le simplement, un penseur qui ne ferait que se contredire n'est pas un mauvais penseur,ce n'est simplement pas un penseur du tout.
 
aurais tu quelques exemples de ces contradictions, ou autres difficultés dont tu parles? dans quels aphorismes?  
merci

oui, nietzsche est contradictoire...  
 
Ce soir sur la 2 y'avait une émission sur les catasptrophes (économiques, écologiques, humaines) avec un certain jean pierre dupuy et une certaine isabelle stengers qui étaient tous les deux sous titrés "philosophes".  
Débat intéressant ; mais rien d'illuminant.
Vous les connaissez?

non mais....  

Je connais seulement Stengers. Si je me souviens bien, elle bosse particulierement sur la philosophie de la science et ses rapports au(x) pouvoir(s)...Donc lectrice de Foucault, Deleuze...  
Sur le theme de la catastrophe, et avec entre autres ces deux auteurs, tu peux aller voir la derniere emission des vendredi de la philosophie:
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] vendredis/

 
Va falloir me laisser encore un peu de temps    
 
Sinon une petite question sur Nietzsche tant qu'on y est.
J'ai du mal a cerner la temporalite de son concept de nihilisme: est-ce que c'est quelque chose d'imminent ou quelque chose qui est deja la?
De ce que j'ai compris pour l'instant, sa critique de la modernite impliquait au depart simplement une volonte de renouvellement de l'education et de la culture afin de retrouver le Geist allemand plutot que de se concentrer sur le Reich. Ainsi pour lui la musique de Wagner ainsi que la philosophie de Schopenhauer etait une "solution" pour une regenerescence culturelle.
C'est apres qu'il se rend compte du fait que nos institutions sont bien trop corrompues pour pouvoir servir de base pour une regenerescence culturelle. Le corruption de ces institutions n'est donc pas une cause de la decadence culturelle mais simplement une consequence. Ainsi, la lutte contre les vices moraux ne changera rien, car c'est la morale en soit qui fait que notre societe empeche la creation artistique.
Sa genealogie de la morale serait donc une facon d'identifier d'ou vient notre morale et ainsi de pouvoir aller outre celle ci, "par dela le bien et le mal".
C'est ici que j'ai du mal a saisir le nihilisme. En effet, il me semble avoir compris que le nihilisme survient lorsque il y a une disjonction entre notre experience du monde et l'appareil conceptuelle que l'on a a disposition pour l'expliquer. Quelle serait donc l'utilite de faire une genealogie de la morale si l'on est deja au stade du nihilisme?
 
Si quelqu'un peut m'eclairer?  

C'est très juste de ta part de parler chez Nietzsche d'un projet de régénération de la culture par l'art, et de voir que le principal adversaire auquel s'attaque N est la morale, car celle-ci a "infesté" les institutions humaines, de sorte qu'il n'y a rien à attendre de celles-ci.  
C'est bien le nihilisme qui est la cause de la décadence morale pointée par Nietzsche, et pas le contraire : ce n'est pas le relâchement des mœurs qui provoque la décadence (vision morale du nihilisme) ; c'est la décadence des mœurs qui est la conséquence d'un phénomène plus souterrain (vision extra-morale, "par delà bien et mal", du nihilisme).  
 
Toutefois, le nihilisme ne survient pas quand il y a "disjonction entre notre expérience du monde et l'appareil conceptuelle que l'on a a disposition pour l'expliquer". Une telle disjonction provoquerait seulement une vision erronée du monde. Mais dans ce cas, Nietzsche ne ferait que combattre l'erreur comme Platon combattait les discours faux des sophistes ou comme un Descartes cherchant une méthode pour éviter à coup sûr l'erreur.  
Mais le problème n'est pas là pour Nietzsche, puisque dans l'interprétation qu'il propose, même une erreur peut être bénéfique à la vie, en sorte qu'une théorie ne peut pas être écartée du seul fait qu'elle est fausse.  
Une interprétation peut être fausse, et être pourtant forte, affirmatrice (comme celle de cet abbé Galiani, qui disait crûment, au grand plaisir de N, que les hommes ne s'intéressent qu'au sexe, au pouvoir et à l'argent : N dit que c'est faux, mais c'est bon ), alors qu'une autre interprétation pourra être "vraie", mais trahir la faiblesse de la force vitale qui l'a créée (c'est le cas pour N des systèmes comme ceux de Spinoza ou de Kant, qui sont des façons de se protéger du réel en l'enserrant dans une toile rationnelle).
 
Toutefois, N ne cesse de dire que la religion et la morale sont mensongères, qu'elles nous détournent du réel et sont l'expression d'une volonté de néant déguisée en volonté d'une vérité ou d'un être suprême, Dieu.  
N continuerait-il quand même à combattre les erreurs de son temps, en continuant à vouloir la vérité à tout prix et ce, en contradiction avec sa critique, au livre 1 de PBM, de cette volonté inconditionnée de vérité ?
 
Mais il faut entendre que les interprétations nihilistes sont un mensonge engendré par la faiblesse, le besoin de se mentir, de se cacher la vérité parce qu'elle est trop perturbante, trop cruelle. On trouverait là une illusion en un sens semblable que celui décelé par Freud dans l'Avenir d'une illusion : ce qui a de l'avenir, ce sont les illusions que se fabriquent les hommes pour se rendre le monde supportable...
 
Ainsi le nihilisme n'est pas le produit d'interprétations fausses du monde, mais d'interprétations faibles, auxquelles se rattachent facilement le ressentiment, ce besoin de vengeance rentrée contre la vie.  
L'utilité de la généalogie de la morale est de retrouver les sources productrices de nos jugements, d'identifier lesquelles sont fortes, lesquelles sont faibles. "Qu'est-ce qui est mauvais ?" demande-t-il dans l'Antéchrist : "tout ce qui vient de la faiblesse".
 
A l'art de son temps (la musique de Wagner, en particulier, mais pas seulement), N reproche d'être un art fatigué, un art qui provient de l'épuisement, de l'agitation stérile de la modernité. La fatigue profonde n'engendre pas nécessairement l'abattement, l'inactivité : elle peut tout aussi bien une activité fébrile, une agitation permanente. cf. sur ce point De la fatigue, de Jean-Louis Chrétien, pour l'article sur N.
La musique est écrite pour le travailleur moderne, qui a besoin de distraction, de repos, après une longue journée de travail : une musique pour un public qui a besoin de gros effets virtuoses, pour être vite transporté, ému, avant de retomber dans la morosité quotidienne...
C'est l'économie pulsionnelle qui sous-tend la production de cet art que N attaque, une économie de masse qui produit des hommes grégaires et interchangeables. Les attaques de N contre le nihilisme sont au sens strict des attaques contre l'économie moderne.  
Il faudrait voir à quel point cela se rapproche d'une critique marxiste de l'économie politique, et sur quoi cela s'en distingue.

 
Mais Nietzsche ne dit-il pas egalement que la croyance en la morale a cultiver une volontee de veritee qui a terme c'est transformee en une recherche scientifique de la verite. Le nihilisme ne serait-il donc pas la consequence logique de notre croyance en la morale?

 
Voilà, c'est ça. Le nihilisme est engendré par la croyance en la morale.
Toutefois, l'un n'est pas la conséquence logique de l'autre en un sens causal, comme la dilatation du gaz est la conséquence nécessaire de l'augmentation de la chaleur.  
C'est un processus culturel et historique profond, un événement, pas l'effet d'une loi de la nature.

 
Merci
 
Ca m'aide pas mal ce que tu m'a ecrit plus haut.
En parlant de l'economie ca me parait un sujet assez interessant par rapport a Nietzsche. La plupart des commentaires que j'ai lu par contre considere l'opposition au capitalisme de Nietzsche comme un "anti-capitalisme romantique) et considere ca critique economique comme tres superficielle (Ansell-Pearson par example)

Oui, le rapport de N à l'économie m'intéresse de plus en plus, dans le cadre d'une confrontation avec Marx notamment.
N, théoricien de l'économie politique ?... Qui sait.
 
Pour cela, il y aurait un bon point de départ : c'est le livre de Marc Sautet, Nietzsche et la Commune, qui n'est hélas plus disponible.  
Quelle incidence ont eu les mouvements révolutionnaires sur la vie de N ? A quel point a-t-il été perturbé par les luttes sociales de son temps ?

Ce que tu écris là est étonnamment proche de Bernard Stiegler, notamment dans son dernier bouquin " La télécratie contre la démocratie". Il suffit de remplacer musique par télévision ou industries de programme, que Stiegler accuse de détruire la philia nécessaire à tout lien social au profit d'une promotion des pulsions qui détruisent en dissociant tous les liens sociaux. La pulsion promue, encouragée par la société hyperindustrielle de marché, ne peut plus se sublimer en philia et entrer dans un processus "d'individuation psychique et collective" (la notion est reprise de Simondon). Cela produit des individus démotivés, découragés, sans espoir et cyniques, qui entrent dans une société de l'incivilité.

je trouve que stiegler est un bon exemple de résistance à cette dissolution du lien social en tant que repenti, car il a fait de la prison, 5 ans, pour attak à main armée à 26ans (in "passage à l'acte" je crois) ; quand on voit tout ce qu'il a pu faire après ça..!
 
Vraiment, il y a un pouvoir de la philosophie à mon avis, cela me fait penser à ce voyou - dont j'ai oublié le nom - qui découvre la philosophie en prison et comprend qu'il fait fausse route et devient écrivain. Cela aurait horrifié Nietzsche...    
 
Désir de sagesse, quand tu nous tient....