Reprise du message précédent :

 
Hum discutable. Le temps lui-même est un concept qui n'est que seulement faussement familier (terme primitif indéfinissable ayant des sens différents). J'aurai plutôt envie de dire que la perception sans le changement (plus que sans le temps) est problématique. De plus, certains pourraient aller plus loin en disant que tu es victime d'une illusion cognitive lorsque tu pense que la perception est nécessairement temporelle. Mais là on est dans le temps subjectif, et perso je crois pas une seule seconde que le temps psychologique épuise le concept de temps.

oui, c'est à peu près ce que j'essayais de dire quand j'écrivais :

Il me semble en fait que quel que soit le nombre de dimensions spatiales qu'on se propose d'envisager, celle qui accompagne en second est toujours celle du temps si on veut une perception, même si ce n'est que la perception d'un point changeant juste de qualité sans se déplacer dans aucune dimension.
d'ailleurs, je ne vois pas comment on perçoit du temps sans changement, donc temps et changement me semblent devoir aller de pair.

Mais pour moi, vous vous en doutez, le temps objectif me semble aussi réel par rapport au temps "psychologique" (psychique, peut-être déjà mieux) que je vis, que les neufs cercles de l'enfer par rapport à ma souffrance, actualisée dans ma chair... alors en effet ma souffrance n'épuise pas l'imagination que recèle le concept d'enfer... mais ma foi ouf, comme pour le temps objectif, l'enfer n'est qu'un concept... et s'il y a bien quelqu'un qui est au-dessus du concept, qui n'est pas englué dedans, c'est bien le philosophe... sinon comment pourrait-il inventer du concept ?
(de même que ne peut inventer de valeur qui n'est pas au-delà bien et mal...   )

quant à mes sources pour cette histoire de nD+1 nécessaire pour percevoir nD, désolé y en a pas, c'est le bête résultat de mon travail en phéno de la perception sur le champ visuel, je pense pendant ma première année de pratique de l'épochè. Je connais personne qui l'aie énoncé dans la littérature ; en même temps, c'est tellement impliqué par les théorèmes de gödel (je dirais : une perception n'est pas suffisante pour s'expliquer elle-même dans le champ de perception qu'elle manifeste (c'est en gros le deuxième théorème), c'est-à-dire à peu près michel Henry, à la transcendance dimensionnelle près) : Donc si on te demande, tu peux citer comme référence mon mémoire de DEA : "écriture poétique de l'immanence", 1998, Paris-X  

Mouai, tu sais moi la phénoménologie... ce que tu dis du temps objectif me conforte dans mon opinion de pratiquer la phéno seulement comme un loisir sous l'effet des psylocibes.

il faut pas mélanger les psychotropes : phéno plus champot' c'est comme alcool plus exta', attention les dégâts...

d'ailleurs, vous saviez qu'on trouvait des enthéogènes directement dans le métabolisme des schizophrènes ?

en revanche l'idée d'explorer son existence comme un loisir... il y a peut-être un créneau pour l'industrie du tourisme...

bref, trève de plaisanteries : mesurer le temps à l'aune de la vitesse de la lumière ou à l'échelle de la vie dont on est capable, c'est la même activité... à l'éthique près, c'est-à-dire au rapport à la loi (veux-je dire). La science m'est une matière phénoménologique enthousiasmante ; je ne doute pas que l'inverse soit possible... un jour

Savoir si on peut penser le temps sans l'espace, c'est un débat où l'on peut utiliser Kant (l'exposé transcendantal du concept de temps dans la CriPure) et Bergson (Essai sur les données immédiates...).
 
Mac Taggarth nous amène à poser la bonne question sur le temps, qui est tout simplement : "Le temps existe-t-il ?"
 
Pour le coup, de tous temps, les philosophes ont considéré la notion de temps comme une des plus hautes en philosophie.  
 
Je repensais à ces questions, ces derniers jours. C'est marrant de se dire que ça devait aussi mariner dans votre tête.

bah alors voilà, je viens de relire le §5 de l'esthétique transcendantale (pas pu m'empêcher).
il dit bien que la "représentation" du temps est donnée sous la forme d'une "intuition (interne) a priori". C'est exactement cela que je désignais y a pas longtemps comme "sentir", "esthesis" : l'activité immédiate d'intuiter, comme activité antéprédicative, préconceptuelle, du corps ne se distinguant pas de ce qu'il éprouve.

là où je ne suivrais plus Kant, c'est que cette intuition soit celle d'une représentation (en tout cas pas seulement et pas en premier lieu). C'est plutôt l'intuition d'une puissance, ou d'une virtualité (et là il faudrait aller feuilleter bergson, mais j'ai vraiment pas le ...  temps)

    excitant tout ça ...

le texte de l'exclusion de spinoza de sa communauté.

de très sympathiques vidéos extraites d'un colloque sur lévinas

et une petite mise en bouche sur spinoza qui nourrira toute personne qui découvre l'oeuvre et qui ne déplaira pas aux autres...

bon weekend

Cool.
 
Merci foutre 2

Merci-merci.
Je viens de regarder la conférence de Yirmiyahu Yovel, c'est très clair, malheureusement un peu court sur les notions communes, mais en peu de temps il balaye toute la philo et arrive clairement à resituer Spinoza dans la lignée des penseurs de l'immanence (Hegel penseur de l'immanence, ça je suis pas sûr par contre).
 
Vous savez à quoi on reconnait un juif spinoziste comme Yirmiyahu Yovel ?

Ouai bien sympa cette conférence. Rigolos le "ontologique" qui devient "anthologique" avec son accent.

toi aussi tu as remarqué le jeu du playboy avec ses rayban de bibliothèque...

pour moi c'est vrai au moins pour le négatif qui devient interne, endogène, alors qu'avant lui, le négatif ne pouvait être que transcendant.
Je serais assez intéressé par si tu développais vite fait ta vision des choses

Et bien, vite fait, en deux mots (je ne suis sans doute pas capable d'en dire beaucoup plus) Hegel se sert de Spinoza et de l'immanence à fin d'une pensée de la transcendance, sous la coupe de l'ordre, de la loi, de l'Esprit, de la dialectique, du développement de la forme...

marx, du coup, serait presque plus spinoziste.
je ne sais plus où j'ai lu que althusser était très amateur de spinoza... en tout cas il y a macherey dans son entourage qui a fait un sacré boulot sur l'éthique... de toute façon, spinoza est saupoudré chez beaucoup... je serais assez curieux de savoir si kierkegaard l'a évoqué un jour... aucun souvenir jusqu'à présent de mes lectures

Ah oui, sans doute
En bonus track à cette réponse décisive : http://fr.youtube.com/watch?v=EEbgv7AijX0

boris de schoelzer tente d'expliquer le silence de kierkegaard sur spinoza

C'est passionnant, ce rapprochement Kierkegaard / Spinoza. Ce qui permet de vérifier cette règle que bien souvent, quand un grand auteur ne parle pas d'un autre (alors qu'on s'y attendrait), c'est que celui-ci l'a beaucoup inspiré.  
Je pense à Heidegger, très muet sur Schopenhauer (pourtant, de la souffrance par le vouloir à la quotidienneté du Dasein, il n'y a qu'un pas) ou encore Bergson qui parle peu de Hegel, alors que dans les deux philosophies, le sens du devenir comme accroissement de la conscience spirituelle est central.
 
Le cas de Kierkegaard / Spinoza montre que ce dont le sage en quête de béatitude doit le plus se méfier, ce sont des tourments de l'âme, qui le détournent de sa ferme résolution de rechercher le Bien Suprême (et l'exposent aux tentations des appétits de la foule : richesses, plaisirs, honneurs).
Et plus passionnant encore, ce qui perturbe le plus une âme tourmentée comme Kierkegaard, c'est qu'il puisse exister des âmes fermes et résolues, comme Socrate ou Spinoza, qui ont vaincu en eux les caprices et les hasards et ne se détournent pas de leur vertu.  
L'existence du pécheur trouble le saint, et plus encore l'existence du saint trouble le pécheur.

Alcyon toujours sous tension...overdose de Deleuze et Nietzsche...
je sais pas si vous avez vu, mais y'a pas mal de conferences et autres de Derrida sur France culture...jai ecouté celle sur "l'autre en tant que tel" avec petite confrontation avec Ricoeur, tres sympa...
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] vendredis/
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] /index.php
 
Foutre, merci pour ces ptites conferences sur Levinas, ca m'a depaysé, donné un peu d'air (enfin par exemple celle de Zarka sur ethique et violence c'est carrement du vol, le mec balance 30min de platitudes archi-connues sur levinas...)
 
 
ps: pauvre Derrida il prend trop cher...
http://www.uottawa.ca/academic/art [...] rrida.html   lol

excellent !

je suis dégoûté je ne vais pas pouvoir en écouter une à moins de me les enregistrer sur le PC pour plus tard.

Tu as vu la bibliographie de ton premier lien ? il y a l'article de Laruelle "la scène du vomi" dans Critique. Un article furieux dont je garde un souvenir cinglant...

le texte démonte-pneuma de vandendorpe à l'air pas mal aussi. merci, merci beaucoup ...

ha non, j'avais meme pas fais attention à la bibio...j'avoue le titre de l'article titille ma curiosité....
enfin en ce moment, nos amis "post-moderne" ma plongent dans une profonde lassitude...pour parler comme tout bon junki, je dirai que mon trip est en phase descendante...surment le moment de passez à autre chose, commence à rever de me plonger serieusement dans les classiques...vais devoir commencer à preparer l'agreg et capes, et j'avoue ca doit mangoisser...
 
bon jsuis en train d'ecouter le passage de derrida sur "Glas"...ca a l'air bien incomprhensible tout ca...jai lu le "de la grammatologie", et je vois en gros ce que Derrida essaie de faire à ses debuts...mais en revanche "Glas" continue d'etre un mystere à mes yeux...

glas c'est sa somme sur hegel (et genêt). je me souviens de très beaux passages sur le christianisme, ce que Hegel en fait. Le problème avec derrida c'est que c'est un auteur à procédures de pensée extrêmement littéraires (pas un hasard si c'est alain veinstein son interlocuteur récurrent sur France culture : c'est le producteur d'émission à la pointe de la poésie contemporaine à l'ORTF). Du coup le travail formel d'écriture, qui est souvent un travail implicit, perceptible à qui est sensibilisé à la grammaire, aux figures de style qui donnent à la langue une mise en forme signifiante au même titre que le propos explicite thématisé, tout ça perturbe souvent, quand ça n'échappe pas de part en part à notre positivisme philosophique en matière de lecture.

Et c'est vrai que c'est facile de se dégriser d'une sur-consommation d'îvresse (post-moderne ou autre, je ne pense pas que ça vienne du domaine doctrinal, une overdose en rationalisme ou en romantisme est tout aussi possible). C'est un des défis de la philo sur le long terme : ne pas gaver son désir de façon boulimique jusqu'à la lassitude. C'est pour ça que j'ai une grande méfiance envers les professeurs universitaires : à force de baigner quotidiennement dans la pensée, comme personne d'autre n'en a l'occasion ailleurs dans la société, ils tendent à ne plus sentir combien la pensée est rare. Ils sont blasés au caviar. Et leur attitude intellectuelle confine à classer, mettre un peu d'ordre dans la profusion, à faire de la sophonomie (l'ergonomie de la sagesse) plutôt que de la philosophie... parce que le désir, c'est comme dans le couple, ça s'épuise tout de même assez facilement si on n'y prend pas garde.

aller, courage, peut-être dans 10 ans, comme badiou est devenu platonicien après un gros trip au trotskisme, tu seras un grand fan de saint thomas...
mais un fan agrégé...

Pour moi, l'agreg, ce ne sera pas encore cette année...
Recalé à l'écrit.

Je suis désolé pour toi rahsaan... Faudrait que cet examen de merde soit supprimé.

pas de bol rashaan...
ca me fout encore plus le moral en l'air...

C'est prévu, de toute façon, que les concours soient supprimés d'ici peu de temps.  
Sarkozy a parlé.  
Le recrutement se fera à niveau bac+5 (Master 2) par CDD.

 
Non, c'est totalement faux : il s'agit d'une rumeur sans fondement et franchement scandaleuse !!!

je ne trouve pas ça scandaleux. En allemagne il n'y a pas de concours et le recrutement se fait sur les diplômes universitaires qui trouvent ainsi leur justification pleine.
C'est quelque chose de très français cette histoire de concours, et je ne suis pas loin de considérer que c'est une nuisance.
toutefois il n'est pas réellement question de suppression dans ce que j'ai lu mais d'intégrer les concours au master 2... subtile différence...

après l'histoire du CDD, c'est particulier ; à voir.
et reste le problème de la formation à la pédagogie... Sarko envisage une réforme des iufm du coup ?

ba, ha ce que j'ai compris il voudrait incorporer iufm dans formation universitaire...donc je suppose en relation avec integration des concours au m2...enfin il me semblait que c'etait dejà plus ou moin le cas...enfin de toute facon formation pedagpgique me semble un probleme sans fin...

 
En Angleterre aussi pas de concours pour l'enseignement.
 
Sinon desole pour toi Rahsaan
Tu avais pas passer le CAPES aussi?

Le but avoué de cette réforme est, à terme, la suppression pure et simple des iufm (le recrutement niveau master doit normalement palier le pseudo manque pédagogique) qui, outre le fait de ne servir rigoureusement à rien (ils sont un repère bien connu pour professeurs incompétents et souvent en grave décalage avec la réalité de terrain), sont un gouffre financier pour l'EN. Quant à remettre en question la pertinence du recrutement par concours, c'est de l'irresponsabilité car la réussite à un vulgaire examen n'a rien à voir avec les exigences d'une épreuve de concours qui recompense les qualités minimales de maîtrise nécessaire pour faire face à une classe (et aussi en fac) et imposer l'autorité d'un savoir dominé, intégré, devenu vraiment sien : on "sent", à l'oral comme à l'écrit, un candidat digne d'avoir l'agrégation !!!

je dois avouer, qu'enlever le concours me semble vraiment une tres mauvaise idee...je suis en M2 et je peux vous assurer que ce serait criminel de me laisser enseigner
perso, je n'ai pas de probleme de pedagogie, mais comme tu dis AC, la difference c'est la maitrise et integration d'un savoir...

C'est du délire l'AC, comment veux-tu saisir le talent pédagogique d'un candidat à l'écrit d'un concours qui est principalement un exercice de style et d'érudition ?

ba si quand meme...
enfin justement, la pedagogie c'est quand meme une sorte d'equilibre, de composition entre l'erudition et le style? non?

 
Qui parle de pédagogie ici ? Et de quelle pseudo pédagogie parlez-vous d'abord ? Les exigences de la pensée n'ont rien à voir avec votre prévisible pédagogie... Le reste est une affaire de rapports humains, de philia, de confiance, de courage, etc... Toutes choses qui se vivent entre "quatre yeux" !!!

j'ai passé des tonnes d'oraux pour mes examens de fac
je ne vois pas la différence
le contenu de savoir de ma licence était celui du capès autant dire qu'il s'agissait de répéter une maîtrise déjà vérifiée
le seul intérêt peut-être celui de l'homogénéité des savoirs acquis : tous les mêmes sujets donc tous les mêmes exigences à  l'arrivée
mais je ne vois pas ce que vous entendez par "pédagogie prévisible". on peut passer autant d'oraux qu'on veut devant un jury, on ne sait pas pour autant acquérir une classe à un domaine. un jury n'a pas à être convaincu de l'intérêt de ce qu'il juge ; une classe de novices non spécialisés, oui

Pourquoi Fuck off met plus de point à la fin de ses phrases ?    

parce qu'avec la philosophie, ce n'est jamais "un point c'est tout"... pour le philosophe rien n'est "hors de question"

...

c'est terrible .

nb : on dit "fuck of" (feuk ov, et non feukof)

rire, melange deleuzo-laruellien....le refus du "faire le point", du "une fois pour toute" de D et l'homme-hors-de-question ou le tout-est-philosophable de Laruelle? J'ai bon?

barf, une fois encore il y aura eu des précédents... parfois j'ai même l'impression de me précéder moi-même en mes propres lieux...
m'étonne pas que ces deux-là (et tant d'autres et tant d'autres) finissent par parler par ma bouche...
Valdinoci disait que pour penser il fallait accepter d'être pris par derrière...
 
ces deux-là (qui n'en sont qu'un, unilatéralement) m'auront bien eu...
 
triste sort

 
Ah oui, et vous vous permettez bien sûr "de la ramener" en qualité de professeur agrégé, c'est ça ??? Plus sérieusement, la difficulté du traitement d'un sujet de concours provient tout simplement de la sélection qui est faite sur les candidats : être digne de devenir agrégé, c'est faire preuve devant le problème d'une maîtrise de son savoir telle que les examinateurs ont le sentiment d'avoir vraiment affaire à un maître, un égal ! La capacité à dominer un auteur de fond en comble (ne pas seulement "l'utiliser" comme peut le faire un simple certifié), la maîtrise du langage qui l'accompagne nécessairement, le style et même l'originalité de l'interprétation qui surprend les examinateurs, etc..., bref la vraie maîtrise du sujet est le signe le plus manifeste que vous cessez d'être un étudiant pour rentrer dans le petit cercle des "pairs" !!! Un jury d'agrégation se conquiert comme une classe, non sur la forme (la poudre aux yeux des exemples et des images simplifiantes) mais dans le contenu de l'intervention qui doit faire autorité, qui incite le public à son propre auto-dépassement, qui provoque des interrogations (même si l'on a déjà ou croit avoir la maîtrise du sujet), qui donne le désir de progresser sans jamais apporter de réponses toutes faites. Là est la différence entre le certifié et l'agrégé : l'un est un bon fonctionnaire de l'enseignement, un tâcheron, l'autre est un Maître qui impose le respect, même devant une classe de cancres ou de débiles ! Une bonne copie d'agrégation, c'est vraiment une question de style.

oui, sur le portrait que vous dressez, je suis tout à fait d'accord. L'agrégé a toutes ces obligations. d'ailleurs j'ai pu constaté qu'il ne se trouvait aucun professeur médiocre parmi ceux que l'université française m'a offert de rencontrer ; l'agrégation garantit en effet toutes les qualités dont vous nous faites l'inventaire. la réalité sur le terrain le confirme à chaque instant...

cela étant, il me semble que nous ne parlions pas de la différence capès / agreg, mais des concours de l'enseignement en général, et nous n'évoquions pas la différence entre l'élite de la pensée et la plèbe des fonctionnaires ramant péniblement devant leurs classes de lycée non plus.

bien des universitaires (je parle de chercheurs) se plaignent de la sélection par l'agrégation pour ce qu'elle fournit des têtes incapables d'innovation, seulement de performance encadrée. Mais il ne s'agit plus de "pédagogie prévisible" désormais, mais d'imagination, d'audace, de pugnacité pour conquérir le savoir sur l'inconnu et non les prestiges des lauriers académiques.

Vous voyez, quand on précise clairement les finalités et les critères des jugements sur lequel porte un débat, on s'écarte moins les uns les autres du questionnement ; s'agit-il de "concours et pédagogie", de "certifiés et agrégés", de "préparation au concours et préparation à la recherche" ?
ne tirons pas dans tous les sens... et sur n'importe qui.

Vous me pardonnerez alors peut-être de n'être ni certifié ni agrégé (j'ai une profonde nausée à l'idée de jouer l'animal de concours et, pardonnez-moi l'image, je ne crois pas que la concurrence du rang noté aie quelque chose à voir avec la pensée : le concours de celui qui vomit le plus loin ne permet pas d'élire le plus grand cuisinier, pourrais-je imager).

J'ai cependant enseigné pendant dix ans avec une mobilité qu'aucun titulaire ne peut espérer rêver, même sur zone de remplacement. Je ne connais donc pas cet orgueil d'avoir fait mouiller la culotte d'un jury avec la superbe de ma maîtrise doctorale. J'ai cependant vu par la suite ce que l'orgueil du prestige entraînait comme conséquence en qualité de mépris et de nombrilisme (pensée ou carrière, mon coeur balance)
il suffit de mettre un semestre les pieds dans une université francophone à l'étranger pour sentir toute la différence humaine qu'il peut y avoir entre le monde capitalocentré des concours français et d'autres règnes relationnels.

Mais il faudra certainement en passer par une demande d'autorisation pour pouvoir la ramener sur ces sujets également. Je ne suis malheureusement pas une personne autorisée.

 
mouaif...