Reprise du message précédent :

Tu veux reparler de Stephen "Fusion froide" Pouicman Jones, peut-être? Ou des mini nukes? Ou des hologrammes?

 
 
Cette thèse n'est absolument pas étayée. En l'état, elle tient davantage de la magie qu'autre chose.
Pour ce qui est de la WTC 7, aucun rapport ne dit par exemple comment le réservoir de combustible a pris feu par le fait de projections de projectiles.
Les photos des deux faces du WTC ne semblent aucunement indiquer que les étages où se trouvaient ce réservoir ait "morflé un bon morceau de la tour". En revanche, un témoignage clé a été volontairement déformé par le NIst pour qu'une explosion dont les dégâts colossaux ont été constatés de visu au lobby devienne comme par un enchantement les effets secondaires des effondrements des tours... Voilà le jour de science auquel tu te fies mon petit bonhomme.

 
Il n'y pas à croire ou pas, c'est un raisonnement physique. En terme énergétique ça correspond à ce que je te dis. Une tonne qui tombe de 400 m dégage mgh = 1000 * 9.81 * 400   = 3924000 J, soit de quoi faire fondre 20 kg d'acier.
 
Si il y a bien eu présence d'acier fondu dans les débris des tours, alors c'est une source possible d'énergie, en plus des incendies.
 
 
a+

Ah mais tu as une thèse donc. Tu n'as simplement pas l'honnêteté ou les capacités intellectuelle de tirer les conclusions de tes croyances.
 
D'une part selon toi tous les membres du NIST sont nécessairement dans le coup, mais malheureusement manque de chance, ils sont incroyablement stupides et mauvais en couvrant leur traces, alors que c'est quand même leur but premier sachant ce qu'ils risquent.
 
D'autre part sachant que la démolition n'a pas pu être physiquement planifiée et mise en place durant les 8 heures entre les crashs et l'effondrement au milieu des incendies, tu conviendras qu'il était donc nécessaire que le dynamitage se fasse avant.
 
Si ce dynamitage s'est fait avant les attentats, celà signifie inévitablement que les responsables étaient au courant des futurs attentats (et les membres du NIST aussi donc). Rappelle moi au fait l'intérêt de dynamiter le WTC7? Tu ne peux pas décemment soutenir que c'était pour faire disparaître des documents, ça friserait la crétinerie clinique. Donc quoi?

 
 
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] /oem1.html
 
 
Rien ne permettait de le différencier... Tu crois vraiment cela en voyant les photos du rubble de la WTC 7...
Et donc, pour toi les poutrelles se trouvant dans la partie inférieure du tas de 26 tonnes de l'acier du WTC 7 pourrait évidemment être celui des WTC qui a été projeté suite aux effondrements...
 
De la magie, je vous le dis

Et pour cause puisque personne n'a dit que le réservoir avait pris feu du fait des projections de débris.

A propos de cette prétendue explosion au fait, c'est quoi l'intérêt de faire péter une bombe au milieu du lobby plusieurs heures avant l'effondrement du building dans le cadre d'une démolition contrôlée?

Dans l'inventaire du NIST, pas sur place. Les débris n'ont pas été expertisés sur ground zero, tu en es conscient quand même?

Pour quelqu'un qui n'a pas les connaissances pour réfuter une analyse de quelques lignes, il est compréhensible que tout le reste ne soit que du charabia.    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t12512671

J'oubliais que les gros machins qui volent avec des gens dedans tiennent en l'air par la puissance des invocations magiques d'un corps spécial de l'état.    
Les photos sont passées de nombreuses fois ici, dans le premier post y compris, et hormis un péteux "c'tun fake, bande de salopards de Chinois du mossad", personne chez les conspis n'a pu démonter le fait que ces dégâts et les incendies subséquents aient existé et qu'ils aient eu une importance captiale dans l'effondrement.  
Je vois que tu reviens sur le fameux témoignage dont il est dit quelques pages plus haut, notes de bas de pages à l'appui, qu'il a déposé spontanément devant le NIST. Voilà donc le genre -pas jour- d' honnêteté intellectuelle qui te caractérise.
 
Au fait, tu as écrit à S. "BYU fired me" Jones, ou bien un méchant agent de la NSA intercepte ton courrier?

 
 
Il ne s'agit pas de probité intellectuelle...
 
Ce n'est parce que je dis que le WTC 7 a fait l'objet d'une démolition que je propose une thèse alternative à la to.
De nouveau cette simplification des propos des autres...
 
Un autre mobile à la démolition contrôlée pourrait par exemple être de dissimuler l'explosion subie par la tour 7 avant les effondrements des tours WTC 1 et 2. Il y a de multiples témoignages d'explosions un peu partout dans le complexe du WTC. Ces témoignages datent du jour même et tout a été mis en oeuvre pour que ces témoignages ne remontent pas à la surface. Occultés dans le rapport de la commission, occultés ou réinterprétés dans les rapports postérieurs, ces témoignages me semblent faire partie intégrante d'une enquête correcte... Si réouverture il devrait y avoir, il faudrait les y inclure nécessairement...
 
Tu remarqueras que je ne dis pas pour autant qui aurait placé ces explosifs. Je l'ignore à vrai dire.

 
 
Problème, cela a été répertorié avant par le Nist qui n'a pas éprouvé ces difficultés...

 
 
Alors qu'est-ce qui a flambé en premier dans le WTC 7 et qu'est-ce qui a provoqué l'inflammation du carburant, selon toi?

 
 
En gros tu n'acceptes pas qu'on te répute complotiste alors même que tu affirmes -sans preuve aucune mais là n'est pas le problème- que complot il y a eu. Même pourr ce qui te touche de près tu as du mal avec la logique, mmh?

 
 
Non, je garde cela en réserve. Ce n'est pas nécessaire à ce stade.
 
En revanche, les accusations de faux témoignages adressées à l'égard de certains témoins clés comme le lieutenant walsh par exemple et les diffamations incessantes à l'égard de scientifiques sont effectivement consignées et mettent on ne peut plus évidemment en cause la responsabilité de leurs auteurs autant que du site qui les tolère.  
 
Ceci, au cas où la légalité vous intéresserait...

Tu as le choix: ou bien le WTC était encore éclairé au pétrole ou au gaz et dans ce cas la réponse est évidente, ou bien ses concepteurs avaient opté pour la technique hi-tech nommée "électricité" -corrigez-moi si j'ai mal orthograpjié le nom- et dans ce cas, il est probable que les dégâts aient pu occasiobnner des court-circuits massifs, des bizarreries avec l'au contenue dans lex canalisations rompues, etc. A moins qu'il n'y ait pas eu d'eau dans le WTC7, c'est vrai.

 
 
Un complot commis par les arabes est un complot, non?

 
 
Que de probabilités...

Quelle organisation. Je suis admiratif
Personne n'a attenté à la crédibilité ni au respect de -au hasard- M. S. Jones. il s'en sort très bien tout seul, tu sais.
 
Mais tu ne réponds absolument pas: où est la "magie" dans la VO?

Ah, tu as donc une idée des "investigateurs" ? Mais c'est qui, exactement "les" Arabes? Tu peux être plus précis?

Il s'agit donc d'un problème de capacité.

Je ne simplifie rien ce ne sont que les conséquences logiques (et encore, c'est non exhaustif) des hypothèses que tu défends. Si tu n'es pas capable de les assumer, pose toi quelques questions sur l'honnêteté de ta démarche.

Déjà il faudrait prouver qu'il y en a effectivement eu une et qu'elle ait effectivement eu lieu avant  les autres effondrements. Ensuite: Hein???  
Faire sauter l'immeuble pour dissimuler une explosion? Donc faire exploser des dizaines voire des centaines de charges pour dissimuler le fait qu'on a fait sauter une charge? Te rends-tu compte de la faramineuse stupidité d'une hypothèse pareille?

Ouais, ils étaient un peu en feu il paraît.

Assez mal quand même, sachant que ces gens sont passés à la TV et ont été interviewés dans les journaux...

Donc le NIST, la FEMA, la commission et tous les organes privés ou publics ayant bossé sur ces rapports sont nécessairement impliqués. Tu as une idée du nombre de personne que ça fait?

T'es sûr? Et le camion du Mossad avec l'avion télécommandé?

Je ne me souviens pas avoir lu que quiconque ait accusé Walsh de faux témoignage, serait-ce un autre de tes mensonges ?

 
Si. Comme te l'a fait remarqué Cardelitre, les conséquences logiques que l'on doit inférer d'une démolition contrôlée du WTC7 aboutissent à ce que l'ensemble du 9/11 résulte d'un complot soigneusement planifié.
 
 
 
a+

D'accord, donc si c'est toi qui est chargé de consigner tout ça tu peux ajouter à propos de ces "scientifiques" qu'ils déshonorent leur profession par leur totale incompétence et crétinerie d'une manière générale, que les prétentions de Jones à se prétendre scientifique sont une insulte insupportable à quiconque a déjà fait de la science et que ceux qui le suivent ne sont vraisemblablement qu'une bande de boeufs décérébrés à la naissance.
 
Tu penseras à transmettre de ma part?

Alors, t'en es où dans ta contre-enquête?
T'as retrouvé les débris du WTC que le vil Complot a fait évacuer en deux jours?  
 

Fait péter la preuve.

En quoi cette information a-t-elle la moindre pertinence dans le cadre de ces attentats?

Les réservoirs étaient connectés aux autres bâtiments du complexe du WTC si je ne m'abuse...

 
 
Tu reviens sur un point très étonnant de ce dossier dont tu ne pressens visiblement pas la complexité.
 
Quelle est ton explication de ce témoignage?
 
Je te signale que je n'ai pas dit que ce van était pilot par le Mossad. Je parlais d'un autre dans lequel on semble avoir retrouvé des cutters et des traces d'explosifs outre une carte pointant manuscritement des lieux de Manhattan. Quelques semaines d'interrogatoires et on en parle plus...
 
Par ailleurs, je ne pense pas que les personnes qui se trouvaient dans ce camion faisant apparaître cette scène d'attentats avec des avions télécoimmandés aient été les insitigateurs du complot si celui-ci mettait en scène des avions télécommandés, ce que j'ignore à vrai dire... Ce serait se tirer une balle dans le pied.
 
Je me borne à dire que cet élément fait partie de l'enquête, quoique l'on pense

 
 
Relis bien. C'est le cas...

 
 
 
Je le rajoute effectivement...  
C'est une diffamation supplémentaire et non des moindres...
Tout vient à point à qui sait attendre

Tu m'oublies pas hein, je veux être averti quand vos thèses douteuses seront définitivement balayées par la vraie vérité, celle que vous cherchez désespérément à camoufler sous des tonnes de foutaises.    
 
Vraie vérité qui est: des pirates se sont emparés d'avions qui ont réellement percuté les tours et le Pentagone, tours qui ont fait preuve d'une résistance remarquable en ne s'effondrant pas à la suite des impact mais qui ont été finalement vaincues par les incendies, et pas autre chose et encore moins des quelconques incendies.
Et aussi que vous les conspis, n'êtes en fin de compte que des nuisibles. C'est souvent à cause de gens comme vous qu'on finit par ne plus rien savoir du tout.

C'est manifestement la réponse de quelqu'un qui ne peut prouver ce qu'il avance.
 
Par ailleurs, je trouve étrange qu'un soldat de la vérité et défenseur de la liberté prépare des pièces à conviction pour censurer un forum  

 
 
Je ne pense pas.
Sources?

 
C'est totalement cohérent avec l'incohérence de son approche.  

 
 
Je ne souhaite pas spécialement censurer ce forum mais je voudrais qu'il soit plus soucieux de rester dans les limites de la légalité.
Ce n'est manifestement pas le cas pour l'heure

 
 
Mieux vaut ne rien savoir que croire ce qui est faux

C'est juste! D'autant que si contre-dire les délires mystico-physiques des complotistes est illégal, alors son incohérence est on ne peut plus cohérente, légalement je parle    

Tu arrives ici pour te comporter en sagouin pourrisseur de topik, sans avoir le courage -énorme, il est vrai, surtout sur un forum- de tirer les conséquences logiques de tes accusations/bidouillages/manipulations/mensonges, et de surcroît tu voudrais donner des leçons?

Ca, il ne t'appartient pas d'en décider, la légalité d'un message c'est l'affaire de Marc et des modos de cette partie du forum.
 

C'est pourtant la vois que vous avez choisie. Ne rien vouloir savoir et croire à des foutaises délirantes.

  Je ne faisais pas tout à fait allusion à l'aspect légal des choses, mais plutôt à cette vision pervertie du monde qui se nourrit d'elle-même qui semble être l'apanage de 98% des conspis débarquant ici. Il est tout à fait cohérent qu'ils cherchent par tous les mouyens à la préserver des atteintes fatales que pourraient lui porter la réalité.

 
 
Argumentation religieuse.
 
Ta croyance est que la "version officielle" est fausse, partant de cela tu suis un dogme précis qui rejete toute contre argumentation sur le principe de "ce n'est pas possible".
 
Sauf que seuls les faits comptent.

 
Non, tu es ici pour faire de l'intimidation, et tu sais où tu peux te les mettre tes menaces de poursuites, qui ne font que te ridiculiser et n'impressionnent personne ici. Je vais avertir la modération, nous n'avons pas à tolérer ce genre d'attitude.
 
Je ne pensais pas que les complotistes s'abaisseraient aussi bas.

^
vrais reconnaissent vrais ! t'entends ?  
 
ps : chui deja plus là...    
 
edit ortho