Reprise du message précédent :
Tiens pob était là. Ca faisait longtemps qu"on ne l'avait pas entendu exprimer son doute existentialiste.

 
Ah mais c'est un pur bonheur, ce combat de mauvaise foi, franchement, a se pisser dessus

Ah, pob notre donneur de leçon parfaitement integre mais qui n'aime pas quand on critique les vidéos complotistes est de retour.

Toi qui est un peu l'arbitre ici, qui gagne à ce petit jeu là ?

Pob

Critique sans les voir, nuance
 

 
au grand jeu du ridicule, les complotistes.
De la mauvaise foi, les officialistes

Tu me fais de la peine là.  
Mais tu vas déchaîner les foudres de Maratre. Sauve toi vite.

 
Moi vous me faites plutot rire.
 
entre les complotistes qui se fourvoient dasn des theories, et les officielaistes qui occultent les temoignages d'un revers de main de specialiste sur tout les sujets, c'est assez enorme a lire

J'ai compris que vous affirmez qu'il s'agit d'acier alors que d'une part on ne peut pas savoir ce que c'est et d'autre part il s'agit visiblement d'autre chose que d'acier.  
Affirmer qu'on peut pas avoir ce que c'est mais que c'est pas de l'acier, ce n'est pas conforter ou infirmer une enquête, à moins qu'elle dise exactement le même chose ou exactement le contraire.
Et pourquoi il ne serait pas du droit des autres de critique les insuffisances de tes critiques?  

Le problème c'est que tu n'as aucune crédibilité pour juger des théories de chacun, donc si tu pouvais aller voir chez ReAupen s'ils sont plus drôle.

PArceque tu te crois credible quand tu "oublie" de repondre ???

 
 
Sois sans crainte, pob, je critique également la démarche des complotistes de tous bord. Je ne me suis donc pas du tout senti visé par ton post.
 
Qu'ils prétendent détenir les preuves d'un complot exécuté par les hommes d'al quaida ou par d'autres personnes, peu m'importe. En général, je décèle un peu plus d'humilité dans le chef des seconds, c'est pourquoi ils ont davantage ma sympathie que les arrogants pour qui tout est clair qui violent la présomption d'innocence à longueur de post.

Et la video de reopen en premiere page est assez fantastique, je vous la conseille fortement.

 
 

Attention : tentative de récupération de pob

 
Pourtant tu l'es.
 
Pour l'arrogance, je suis assez d'accord.

 
N'oublie pas non plus de recupere tout els temoignages

 
 
Tu ne vas pas commencer à me dire ce que je suis comme les autres. Cette démarche est arrogante en soi. Argumentes alors

 
Marrant cette habitude de toujours s'attaquer aux autres quand on parle de toi, que je soit crédible ou pas change rien pour ta personne.

Nous avons remarqué que tu avais introduit le terme "humilité" dans le débat, et nous t"en remercions.
Mais nous avons hélas souvent remarqué que tu es bien prompt à nous faire le coup du dédain ou du mépris dès qu'on ose contester la validité d'une de tes sources ou dès qu'on te demande de préciser un point de détail.

 
 
qui sème le vent récolte la tempête.

 
As tu vu la video que j'ai posté?? à

 
 
Si tu vois quelque chose de complotiste dans la méthodologie suivante, je pense que tu dois également te poser des questions à moins que nous n'ayons pas la même idée de ce que veut dire "complotiste".
 
1. Je ne pense pas qu'il y ait un cover up. J'en suis convaincu.  
2. Le 1 n'est pas d'une thèse alternative se proposant de dresser des conclusions à cette enquête, laquelle doit être continuée.  
3. La matérialité des faits comprend des zones de doute, exact.  
4. J'ai cité diverses hypothèses : false flag, maquillage d'incompétences pour éviter responsabilités, coup d'état, version officielle, ... Ce sont des hypothèses.  
5. Je pense que les preuves qui accusent Al quaida sont branlantes en effet. Mais je ne m'avance pas sur la culpabilité de quiconque.

Si tu déchiffres l'anglais, tu devrais pouvoir aisément comprendre que les gens parlent ici de morceaux d'acier retirés des déconmbres, dont l'extrémité était... plus que ramolie.
Je pense que ces personnes sont encore capables de reconnaitre de l'acier à de l'aluminium.

Pourtant ce sont souvent des simples demandes d'approfondissement auxquels tu ne daignes pas répondre.

 
 
Exemples?

Rien que la question des preuves accusant Al Qaïda mériterait une discussion poussée, et des recherches sérieuses. Si tu y consentais, tu verrais que les preuves sont nombreuses et solides.

 
 
Pas de problèmes. Tu n'as jamais lancé la discussion ni demandé d'approfondir.
Je suis tout ouï pour les preuves.

Rien que dans l'heure qui précède, je t'ai soumis deux éléments concernant les révélations de la préparation d'attentats :
- la suppression du programme able danger en mars 2001
- une question concernant l'origine des infos dont aurai disposé le Mossad
Tu ne t'y es pas intéressé, alors que c'est toi même qui a introduit la problématique sur les "révélations".

 
Non non déjà il y a pas de preuve que ce ne sont pas eux donc on va pas se lancer dans la discussion ou c'est les officialistes qui devront faire le boulot et toi balancer tous ce que tu trouveras sur les sites complotistes.

 
 
Décidément, tu n'as toujours pas compris. C'est vous qui défendez une thèse complotiste. C'est vous qui prétendez qu'al quaida les a commis. Alors quoi de plus normal que vous nous disiez les preuves qui existent à leur encontre. Celles qui vous permettent d'anticiper un jugement de condamanation des auteurs, contrairement à la présomption d'innocence.

 
 
Le temps me manque pour revenir dans le détail sur ces questions. Ce soir, je trouverai le temps de le faire

 
Notre complot il est admis par 95% de la planête, c'est toi qui le remais en cause donc c'est à toi d'apporter les preuves, soit que tu prouves que ta théorie est la bonne soit que la notre est fausse.

 
 
Ceci étant, je t'invite à lire l'article en détail et aller visiter les liens auxquels il revoie car toutes les réponses à ces questions y figurent. Pour faire bref, le propre chef de la cellule able danger admet avoir détruit des quantités folles de documents relatifs aux activités de filature dont ils étaient chargés. Les témoignages gênants relatifs à Able Danger n'ont à nouveau pas été pris en considération par la commission Kean. C'est une énorme lacune soulignée par le parlementaire Weldon à diverses reprises.

 
 
La quantité ne fait pas la qualité, surtout en des temps perturbés comme ceux que nous vivons. Tout le monde regarde la starac, c'et pas pour autant que c'est un programme de qualité. En plus, même si l'enquête était de qualité, tu ne pourrais pas te reposer dessus pour déclarer des personnes coupables avant qu'elles soient jugées. C'est comme cela et pas autrement dans une démocratie.

 
 
Ca je crois que c'est la reflexion la plus malhonnete qu'il puisse exister

Je la refais autrement, déjà je parle pas de l'enquete je parle de ce qui s'est passé le 11 septembre.
 
En science la personne qui débarque avec une nouvelle théorie, alors qu'il en existe déjà une qui met d'accord le monde scientifique, il doit la démontrer.  
Tu vois toi c'est pareil, tu débarques avec ton complot à toi, mais tu l'as jamais prouver, tous en affirmant que le notre était bidon. Et en plus tu voudrais qu'on fasse le boulot à ta place.

 
Revoile le moulin à bonne parole. Tu l'as déjà dit ça, mais surtout oublie toujours d'expliquer la raison de tes commentaires.
 

 
Tiens hop pour rafraichir la mémoire de ceux qui pensent encore que pob est bien placé pour juger de la bonne foi des autres.

 
PEut etre qu'un jour tu sera credible
 
CE jour la, tu tiendras compte de tout les temoignages

Et tu repondras aux questions portant sur une video seulement quand tu l'auras vu.
Tu vas voir, ca s'apelle l'honneteté et l'ouverture d'esprit, c'est tres pratique dasn la vie