Reprise du message précédent :
 
 
 
n'est pas secouriste qui veut, c'est surement pas en voyant du sang qu'on s'y habitue ou qu'on sait comment le gérer après. Soit tu reste calme soit tu le reste pas, mais c'est pas franchement un truc que tu peut "entrainer".
 
Et faire gerber c'est une image, je m'en fout de mon repas ou de mon paquet de chips, même le ventre vide c'est tout simplement malsain de montrer ces choses là voila tout. Mais selon vous ça éduque même les jeunes, ben tin

 
on les voit pas "en train de crever", mais déjà morts... ensuite, heureusement que certaines personnes sont pas trop "respectueuses" de ces cadavres et ont le courage de les rapatrier à la morgue, histoire que ça sente pas trop mauvais pendant la reconstruction...

Si si, quand je vois un mec à l'époque du tsunami qui se noie et qui se mange un arbre en pleine tronche, je peut dire qu'il va surement pas revenir avec nous    
 
La morgue ctautre chose. Entre 2 gars qui vont transporter un corps et 15 millions qui vont le regarder ya une différence. Mais je t'avouerais que ce qui me dérange encore plus que les morts en eux même c'est bien les images des vivants et de leurs familles complètement effondrés devant la caméra

Le respect, c'est de montrer la réalité qu'elle soit belle ou non.
 
Toute l'indécence est dans les commentaires des journalistes et dans la présentation des reportages. On se demande s'ils font pas dans le mélodramatique à faire pleurer les camioneurs.
 
J'exagère à peine en disant avoir déjà vu des interviews du genre :
- votre fils unique vient de mourir, êtes-vous triste ?
- quel effet ça fait de voir son fils se faire déchiqueter vivant ?
- que ressent-on en voyant impuissant toute sa famille mourir dans d'atroces souffrances ?

Alors comment ils font G.Bush et ses électeurs, puisqu'ils transportent aucun corps, pour ce rendre compte du désastre dans leur pays ?
Et pour le tsunami, si on voit juste une vague qui renverse un palmier, personne ne pensera à les aider... bien que j'ai des doutes sur où va l'argent des aides, toutefois... (mais c'est une autre histoire)
 
ramucho : +1 pour les commentaires des journalistes.

y a du pour y a du contre... faire réfléchir d'accord, mais dans le cadre de catastrophes naturelles telles que Katrina je vois pas trop la réflexion du pékin devant son JT...  
faire réfléchir par rapport aux images de guerre ok, mais la tripaille et tout c'est moyen, les gens qui acceptent de regarder sans broncher ce sont les mêmes qui passent leur temps à bouffer du gore sur internet...  
du gore j'en vois tous les jours, j'ai tout à fait conscience de la réalité de la guerre et de la misère du monde, mais j'ai pas besoin de voir un cadavre flotter dans les rues de la nouvelle orléans pour comprendre que 10000 morts c'est énorme et que ça représente en moyenne la population d'une ville française...  
s'ils veulent marquer l'opinion publique sans faire de sensationnalisme, ils devraient faire davantage de comparaisons de ce genre... par contre, dans le cadre des guerres et de la famine il peut être intéressant d'allier les images aux comparaisons pour réveiller quelques têtes dures qui ne voient que par leur petit bonheur à eux... une image ne choque pas, elle interpelle ("bouh que c'est laid!" "waooh sensas' les infos c'est trop fort, regarde regarde!!!" ) mais ne fait pas réfléchir tout le monde.

Dans le cas de Katrina, on s'apperçoit que malgré la météo high-tech qui avait predit le cyclone plusieurs jours à l'avance, ben des tas de gens restent là, des pauvres en majorité, et des gens qui ont l'intention de piller.
Donc on s'appercoit que l'administration c'est de la grosse daube responsable de milliers de morts. (même le tsunami était prévu dès le séisme, mais aucun système d'alarme, juste des hotels en cartons)
 
Bon ok, c'est pas la peine de voir les cadavres, mais les mots seulements n'ont pas tellement d'impact en eux-mêmes. L'impact est nécessaire pour se rendre compte de la réalité, ça suffit pas "tiens, 10000 morts, oh quel chiffre bien rond, tu crois que c'est vrai ?"
 
C'est comme les mots "lyncher" ou "lapider", on sait pas vraiment ce que ça veut dire et on l'utilise n'importe comment, puis quand on voit que ça existe, on se dit : okay, ne pas aller dans ce pays.
On se dit : mais comment des êtres humains peuvent-ils faire ça ? On s'interroge d'autant plus qu'on est leurs semblables, on se demande inconsciement : mes ancêtres ont-ils pu commettre ce genre d'horreur ? Et moi le pourrais-je ?
En se posant ces questions on en apprend sur soi-même et la nature humaine, ce qui est positif.

Je crois que tu éxagères beaucoup même.

je viens de voir lors du reportage à 18h sur M6 (Lousianne-Katrina) un cadavre d'un homme flottant sur le ventre et le cul à l'air (froc baisser) séquence de +/- 5 secondes très penible pour la dignité....

Si la TV se souciait de la dignité humaine ça se saurait.
 
Un petit cul à l'air est un moindre mal à côté de certaines émissions dont le concept entier est anti-dignité : évaluation de candidats dans des émissions de téléréalité par des pseudo-profs insultants, vote par SMS des téléspectateurs et j'en passe.

 
Et on voyait sa tête toute boursoufflée d'eau avec la langue qui sort ? chais pas je demande. En tous cas c'était pas comme dans les films Américains, sinon il aurait gardé son froc à la bonne place, bien sûr.
 
sinon c'est pas specialement pour toi mais :
 
année 2095 : au nom de la dignité des victimes de la seconde guerre mondiale, et pour mieux digerer notre repas, nous supprimons toute information ayant trait à la torture exercée par des chirurgiens nazis envers des enfants (Juifs ou autres), ainsi que leurs expériences à la Frankeinstein, des Russes qu'on a mis dans l'eau glacée pour tester leur résistance au froid, etc etc... Vive le meilleur des mondes ! Tout le monde est heureux maintenant ! L'Histoire, c'est de la blague !

 
Compare pas ces tocards qui s'inscrivent sciemment dans ces emissions, avec des sinistrés sans le sou.

Ce n'est pas comparable. Ca fait bon genre de cracher sur Star Academy, mais dans ce contexte tu es à coté de la plaque.

 
Le problème n'est pas là, le problème est de savoir si tu voudrais qu'on JT, on montre justement un enfant ayant subi ça  

Bien sûr que ce n'est pas comparable. Je dis juste que la TV n'est plus à ça près.
 
Sans vouloir généraliser, car il y a des émissions qui sortent du lot, globalement la TV est en pleine déchéance.
 
Il faut voir le problème dans son ensemble. La question des cadavres à la télé ne peut être étudiée comme un phénomène isolé. C'est un exemple illustrant le problème de l'éthique des chaînes en général ou celui du rôle de la TV. Les chaînes doivent choisir une ligne de conduite et la suivre dans tous leurs programmes.
 
Savoir s'il faut montrer les cadavres ou non importe peu, c'est de tout le contenu et de la présentation des JT qu'il faut parler.

 
Je suis un peu partagé...
A la fois c'est horrible, mais à la fois c'est interressant.
Je pense que le JT devrait en parler sérieusement, et seulement aux anniversaires de cette guerre.

Moi je suis contre ca désensibilise complétement de voir des morts à la télé et on en prends ensuite l'habitude comme si c"était normal.
 
Je suis toujours étonné de voir qu' à 10 secondes d'intervalles dans les JT on puisse parler de catastrophe humanitaire puis de parler ensuite de la star ac...

Moi j'appel ça de la pornographie.....je ne vois pas ne quoi voir un macabé va plus me sensibiliser à un événement.....on en reviens au débat avec Oliviero Toscani Beneton.....
 
Par contre même si il est vrai que de manger devant la télé c'est pas bien....si on évite les infos on adu mal à éviter les pubs pour le PQ et les serviette hygiénique...qui ne sont forcément du meilleur gout !!!

Je suis pour le fait de montrer les cadavres au JT, cela donne du sens au récits et explique l'état des personnes intérrogés.

 
 
Euhhh si c'est les cadavres qu'on intérroges....c'est sur qu'on va comprendre pourquoi ils ne répondent pas .....
 

 
Rien  ne t'empèche de regarder les bisounours pendant ton diner  
 
La mort...la seule chose qui fasse réagir l'humanité

Celà pose le problème de la globalisation de l'information.
 
Avant, on connaissait une inertie importante entre la date effective de la catastrophe naturelle/guerre et le relai effectif dans nos contrées.
 
Le passage au temps réel a été dans un premier tempéré par la transformation progressive de l'information en produit. Ainsi, par le jeu de l'offre et de la demande, les infos en provenance de continents considérés comme mineurs par les clients d'information, ont été et sont encore soigneusement ignorés par nos médias.
 
Il y a aussi quantités de paramètres affectifs qui font ou pas que l'info sera relayée, des paramètres historiques(ancienne colonie), économico-politique (pays "ami" ), contextuels (tsunami se poduisant deux jours après noël), etc, etc Au final, malgré cette globalisation de l'information, un tri subjectif s'opère: Tous les malheurs ne sont pas égaux.
 
Nous vivons, depuis quelques décennies une situation inique: Pour la première fois, nous avons la possibilité d'avoir un sentiment d'empathie, en temps réel, et ce avec toute la misère du monde.
Et c'est justement à cette période de l'humanité, où jamais les économies dominantes n'auront été autant en mesure de peser concrètement, de trouver des solutions humanitaires à ces malheurs, que la planète continue, comme auparavant, à se comporter en somme de pays, somme de régions, somme de villes, somme de quartiers, exactement de la même façon que jadis.
 
Devant toute cette impuissance, le danger est grand: c'est celui de l'indifférence, celui de transformer l'être humain, doté de raison et de coeur, en monstre égoïste totalement insensible à ce qu'il se passe sur sa propre planète.
 
Je le redis: une information globalisée, décomplexée de toute auto censure morale, et sans qu'aucune solution axée dans le concret ne puisse être proposée au consommateur d'information, est en train de produire des monstres indifférents.
 
Pour revenir sur le sujet, je pense que les rédacteurs des journaux télés de 20 heures (qui se sont progressivement mus en magasines télés) devraient parfois penser à leur public, à tout leur public, à savoir que la plupart des enfants/ados ne sont pas couchés à cette là, et devraient donc sans doute apprendre à respecter à la fois les sujets qu'ils filment mais aussi leurs spectateurs... Des images de ce type pourraient être cantonées à des éditions plus tardives dans la nuit.
 
Quant à la liberté de la presse, elle a bon dos...
 
 

 
Tout à fait d'accord !!

En parler : oui évidemment, les montrer : je n'en vois pas de réel intéret. C'est du sensationnalisme malsain qui au final ne fonctionne même plus, ces images étant devenues presque "banales" (les cadavres, l'interview de la famille untel épleurée, je trouve que tout cela relève de la curiosité malsaine et n'apporte pas grand chose à l'information) .

et puis entre nous la télé et les infos ça date pas de mille ans... Vous êtes tellement lobotomisé que vous ne vous apercevez pas que chacun de nous a vu plus de cadavre, même si c'est par écran interposé, qu'un guss du 19ieme siècle ou avant; j'enlève ceux ayant vécu des conflits, bien que.
 
Bref , les gens n'ont jamais eu besoin de ça pour vivre, ça s'appel du voyeurisme et vous/on pourrez le maquiller à votre sauce comme vous voulez, ce sera toujours du voyeurisme.

 
+1    
 
Pour ceux en mal de sensation, il y a des sites internet qui regroupent ce genre d'image de morts...donc libre à celui qui veut y aller voir. En ce qui concerne la télé, il est un fait que montrer à l'heure de grandes écoute des images de macabés en gros plan est pour moi déplacé...Franchement, même si c'est la réalité des choses , je ne vois pas l'interêt de montrer cela. Imaginer les familles qui peuvent voir leurs proches morts sur l'écran de télé, le respect est le moindre des comportements respectueux envers ces familles ou victimes.  
 
Quand je pense que lorsque l'on voit un couple faire l'amour à la télé, on prend un maximum de précaution en y apposant sur l'écran ("-de16ans" ou "-de18ans" ), alors que parfois on montre sans aucune pudeur des victimes avec des têtes explosées ,des noyés gonflés ou des carbonisés au journal de 13h00 ou de 20h00.

oui mais pas à n'importe quelle heure

 
exactement !

c'est tout le paradoxe.... Vaut mieux mettre de la violence aux heures de grande écoute histoire d'éduquer les mômes à la banalisation de la violence et cacher la seule chose qui soit fantastique dans la vie entre deux individus consentant (je n'ai pas dit non plus que ça devait être vu des gamins); c'est juste une constatation.
 
De toutes les façons dès que ça parle de malheur l'audimat monte... Dès que ça parle de M. Dupont qui trouve chouette d'aller à la pêche, l'audimat descend... Je vous rassure je me met dans le lot; on est ainsi formaté.

Perso je peux pas être désensibilisé, ça c'est chacun son vécu et ça sert à rien de généralisé... Chaque fois que je vois des morts ça me fou en l'air, surtout si ils sont dû à la petitesse humaine.

Quand je regarde le JT c'est pour voir... tout voir. Un reportage de qualité qui se veut objectif et complet se doit de tout montrer. Comme je suis cohérent, je suis conscient qu'un jour c'est peut-être moi qui me retrouverai cul à l'air devant tous les Français à une heure de grande écoute. Je l'accepte.
 
Bon ensuite, on vit dans une société où les gens ont peur de la mort, du sang, etc. Ce sont des sujets tabous qu'il ne faut pas montrer. L'erreur actuelle c'est d'accorder trop d'importance à l'homme.
 
Oui, derrière tous les ornements dont on s'entiche, toutes ces fioritures pathétiques relevant de l'artifice, on n'est que des tas de bidasse comme ce qui a au rayon viandard. Il faut le rappeler. Au risque de vous décevoir, les tops-models sur vos fonds d'écran se ramassent aussi dans des sacs poubelles quand elles ont des accidents de voiture. C'est ça, la réalité. Edifiant, non ?

Et pour la guerre du Golfe, ils se sont pas dit que c'était les même raisons (cacher les morts aux yeux du public) ?
Ils sont collabos ou "résistants" au gré de leurs humeurs, quoi...

Alors comment expliquer que le massacre Rwandais n'ait quasiment pas été couvert à l'époque ?
Pourtant 1 à 2 millions de morts en 1 mois et tués à la machette, dans le genre sensationnel on n'a pas vu mieux...

Mais ouais, on nous montre ce qu'on veut bien nous montrer. Qui nous dit que tout ça c'est pas une mise en scène bidon, que cette inondation n'est pas un canular ? Si ça se trouve, les Etats Unis tout entiers ne sont qu'une invention des média ?
 
Les infos sont manipulées, truquées, biaisées, partielles et partiales, alors quitte à ce que ce soit du faux, autant que ce soit fun à regarder !
 
Moi, je m'en tape de ce qui se passe dans le monde, sérieux. C'est louable que ces pays en -istan fassent des efforts pour s'illustrer au JT par des guerres, des attentats et autres shows médiatiques. Mais bon, 1 mort ou 10000 c'est du kiff, et maintenant on a le cinéma, vous pouvez arrêter, vous nous intéressez pas. Vous êtes tout juste bons à décrocher chez nous, pauvres Occidentaux gavés de pub et de films de Michael Bay, un "ah, c'est horrible" de compassion à peine feint.
 
J'en appelle à vous tous qui me lirez, vous êtes manipulés !
 
Les médias ne peuvent pas montrer l'homme sous un jour négatif (déchiqueté, mort, en putréfaction...). Au contraire, la société nous bourre le crâne d'images retouchées glorifiant l'image de l'homme. Ceci dans un but simple, il faut qu'on croît à l'importance de l'homme, en  la valeur de la vie, en le respect d'autrui. Ce sont les fondements qui empêchent les structures sociales qui nous régissent de tomber dans une anarchie chaotico-cynique.

ramucho>>> a priori vu comment tu en parles, je dirais qu'effectivement tu as un problème avec la mort  ;o)
ou sinon change de métier lol ;o)
 
On a pas eu besoin de toi pour savoir que nous sommes mortel, et de-là à la contempler tous les jours, justement non! contemplons la vie, avant de passer à trépas.

 
Je pense que tu regarde un peu trop d'images gores. Il est évident qu'une jolie môme et une chouette top-modèle qui se fait exploser, cela ne doit pas être beau à voir, mais je ne vois pas en quoi ta remarque est édifiante. Si tout le monde vivait avec ces visions sanguignolantes dans la tête, je ne donnerait pas chère pour l'équilibre psychologique général de notre société. Personnelement, je préfère profiter pleinement des beautés de la nature que de voir des tripes en l'air...Et ce n'est pas pour cela que j'ai peur de la mort, du sang...etc...Loin de là, d'ailleur je travaille dans le milieu hospitalier.
 
Tu cite plus haut:"L'erreur actuelle c'est d'accorder trop d'importance à l'homme."...Et pourquoi? Mes gosses(futures hommes ou femmes) sont pour moi tout ce qu'il y a de plus importants à mes yeux.
 
Penses-tu balader un jour tes gosses de 3 ans dans une morgue pour leur équilibre psychologique? Pour leur faire voir la réalité en face?...Au fait chacun fait ce qu'il veut de sa vie...A chacun sa vision des choses.

Tout le monde ici a un problème avec la mort sauf moi. Moi je l'accepte, ça ne me dérange ni de la voir, ni qu'on la montre. Je n'en ai pas peur, c'est juste une réalité, une contingence.
 
Tu parles de "contempler" la mort, ce verbe a un sens trop connoté. Sans aller jusque là, je te parle déjà de la voir, tout simplement, pour la reconnaître.

Là encore, il convient de nuancer, je n'ai pas dit que le JT devait être un film d'horreur.
 
Mais en ce moment, on est dans l'extrême inverse, on tend vers le Teletubbies asesptisé. On veut épargner aux gens des visions dures alors qu'elles ont un rôle didactique important.
 
La peur de la mort, on la doit à ce formatage/lavage de cerveau que nous fait subir la société par le biais des média. Moi, j'expliquerai à mes enfants que je les aime d'autant plus que la vie est très fragile et que je sais qu'ils peuvent mourir à chaque instant.

ramucho>>> t'inquiètes, j'ai bossé 3 mois en hosto et amener 3 personnes à la morgues, sans compter les reportages sur les camps de concentrations.
 
Mais tant que je ne suis pas mort, coule la vie. Donc les images de mort... Si à la rigueur ça faisait réfléchir les gens... Mais non, l'humain est con et le restera. Toujours près à foutre le feu à quelqu'endroit de la Terre.
 
C'est même à ce demander comment en 14-18, voyant tout ces humains sans vie joncher le sol, ils avaient le stupide courage de combattre...
 
Ensuite la mauvaise satyre sur l'information, faut pas me le faire à moi ;o) car je ne regarde que très rarement la télé.

 
Je pense que tu exagères un peu...Des morts on en voit à la télé, mais cela n'est pas la peine de faire des gros plans...Je n'en vois vraiment pas l'interêt didactique que l'on peut en tirer. Sur internet on peut voir sous toutes les coutures des cadavres  si on le désire...Libre à chacun de faire ce qu'il veut.
 
 
 
Petite anecdote, mon fils de 6 ans a failli être confronté à la mort durant ces grandes vacances (méningite), bien entendu, suite à son rétablissement, il nous a poser des questions sur sa maladie et la mort et nous lui avons rien cacher sur le sujet...Jusqu'au jour où il nous a dit qu'il ne voulait plus en parler. Bref, nous avons respecter son choix et je pense que ce bout de choux de 6 ans est autrement plus mature que l'on ne le pense et qu'il a décider de tourner cette page noire de sa vie qu'il a failli perdre. Maintenant, on tente de ne plus penser à cet évènement et on en profite un max de la vie.

 
Ya que les gens vraiment ancrés dans la religion qui peuvent dire qu'ils n'ont pas peur de la mort, et encore. Le reste c'est mensonge pur et dur