Reprise du message précédent :

 
Et y'a pas qu'eux. Même en Afghanistan et en Irak on a eu plusieurs engagements d'appareils de la coalition très bas, tout simplement pour compter sur le Show of Forces en plus de l'attaque derrière.
 
Donc l'utilisation doctrinale est bien là, et derrière il faut rassurer le combattant ami au sol en lui montrant qu'il est protégé, tout en se montrant menaçant avec l'ennemi qui a plus tendance à péter un plomb en voyant un hélico, plutôt qu'en se disant qu'il n'est pas là car n'étant pas dans son champ de vue.

J'avais également déjà lu cette histoire de distance minimale pour le manpad.
Mais faut alors partir du postulat que le gars qui a le manpad, soit forcément celui qui est proche de toi et vers lequel l'hélico se dirige. Parce que sinon...bonjour les dégâts...
 
Il y a pas mal de pilotes d'hélico, qui même n'étant pas en combat, ont eu quelques surprises en volant à très basse altitude...Même sans faire de manoeuvres spécifiques...
 
 
 
Encore une fois, si t'as une vidéo de ça, je veux bien voir...

 
T'as une partie là pour des explications et quelques images intéressantes :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Nh-uUERcz0k
https://www.youtube.com/watch?v=cI4BGV5qazo
https://www.youtube.com/watch?v=EPMA_SdoZhI
 
 
Après si le sujet t'intéresse, tu peux faire des recherches avec des petites mains sur Google, c'est assez bien expliqué sur l'utilisation des hélicos de combat en fonction de la menace et du terrain

Ce petit barrage d'artillerie sur les rebelles à Mallah Farms, on comprend mieux pourquoi ils ont pas réussi ...

https://www.youtube.com/watch?v=cV1 [...] tu.be&t=4m

Non mais la vidéo de 45 min, j'espère que tu t'attends pas à ce que je la regarde en entier. Donne la timeline intéressante.
Pour la seconde vidéo de l'Apache volant à basse altitude, non seulement t'as les troupes américaines  à une enjambée, mais il n'y a pas vraiment de combat. Même pas sûr qu'il y ait des talibans dans le coin.
Et enfin la dernière, il n'y a aucun moment où le Cobra vole au ras des pâquerettes. T'as l'impression car tu vois l'hélico en gros, mais tu te rends vite compte que c'est parce que le mec filme à fond de zoom. Et dès qu'il dézoom, tu vois que l'hélico est facile à 150-200 m de hauteur.
 
C'est quand même autre chose que ça,  où tu te rends compte que même si le caméraman est certainement en hauteur, peut-être sur un toit, l'hélico est juste en face de lui tellement il vole bas.
 

 
Ca paraît quand même vachement couillu de voler à hauteur de toit, en plein combat...
 
Une fausse manoeuvre, une seconde d'inattention, une perte de portance soudaine, et c'est fini !!  

C'est normal, suffit juste que tu recherches un peu, on va pas tout te faire non plus non ?  
Là ils se retrouvent dans un environnement pouvant être saturé de manpads, de SAM par moments et de canons. Le propre d'un hélico de combat c'est, dans ces cas-là, de jouer avec son environnement pour remplir sa mission tout en évitant d'être touché, si pour toi c'est pas logique c'est un problème. D'ailleurs on le voit en soit dans tes paroles, quand je met les Show of force c'est pour te montrer le principe et que c'est pas unique mais c'est un autre théâtre que l'Afghanistan ou l'Irak. Tu ne peux décemment pas comparer les deux à la Syrie actuellement en terme d'emploi de l'aviation

Je demande pas à "on", je te demande à toi si tu avais une vidéo d'un cas similaire.
 
A la place de tortiller des fesses, tu réponds non, c'est tout, c'est pas grave.  
 

Ma dernière phrase de mon post précédent sinon

la doctrine russe est simple, 200km/h a 200 metres sol,  tu joues avec le terrain pour te cacher et proteger des eventuels sam et dca, tu n est pas visible de toutes les maisons environnantes a la fois
 
Si tu vas a haute altitude de jour, tu es visible de partout : SAM DCA fiesta
 
si tu passes rapidement au dessus d un canon a 30 metres sol , il y une fenetre de meme pas 2 secondes pour t aligner et tirer
si tu passes rapidement a 1000 metres , il a bien 30 secondes pour te flinguer
 
 un example parmis tant d autres :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=jYiNLgcUzJQ

Ça doit être l'Alsace qui développe une logique à toute épreuve

 
 
Un Alsacien a toujours raison  

de Hans im schnäggeloch der schreiw alles wat er will

aber Besserwisserei ist echte Preußerei

Die Preußen wollen immer alles besser wissen als andere Leute

oups I did it again  

Oui et donc ?

   rien c'était pour rigoler    

Cherche pas, il a déjà fait ça avec une autre musique sans même savoir d'où ça venait

 
 
en fait nan  
 
le communiqué publié dans la presse parle de tir depuis le sol.
 
la KP (Komsomolskaya Pravda   ) parle d'un tir de TOW  
 

 
trad: d'après les données connues (lesquelles ?) les terroristes ont employé un TOW américain.
 

En Afghanistan c'est une zone montagneuse du coup le vol tactique (comme enseigné en France entre 0 et 50 mètres) est dangereux car on peut se faire shooter au SAM à partir des montagnes. En zones plates ou faiblement montagneuses le VOLTAC est la bonne solution pour éviter les armes lourdes et les SAM par contre on se prend l'ALI mais c'est moins grave quand on a des hélicos un peu blindés, en gazelle dommage!!    

Crédible.

 
Touche un helico en vol avec un tow c est possible, mais ca releve d un grand/enorme/gigantesque facteur chance..... et au vu de l explosion c est plus qu improbable: Ca serait tout l arriere de l helico qui aurait etait pulverise, tout en laissant un gros bloc de fumee

Un article qui émet l'hypothèse que l'hélicoptère descendu l'a été par un tir ami :
 
https://citeam.org/ruaf-mil-mi-35-hind-e-down/
 
Quoiqu'il en soit, on peut admirer la succession de mensonges du Ministère de la Défense Russe.

C'est pas le ministère le plus réputé pour sa transparence

 
la video n'a pas l'air de montrer un TOW, c'est assez voyant, surtout que c'est une prise de vue djihadiste.
 

 
je pense qu'ils ont voulu être assez réactifs parce qu'il y a des morts russes, ils ont sûrement publié depuis les infos reçues du terrain qui ne sont pas assurées.  
 
en gros ils on fait un effort    

Suite à la prise de Castello Road par l'armée Syrienne à Alep, al nusra à lancé une attaque au coeur de la ville, aucun point perdu pour l'instant par l'armée.
 
Suite à ca, bombardement du quartier assyrien de la ville ( sous contrôle de l'armée ), quartier en feu.

Pourtant, j'ai lu qu'en Afghanistan, les russes (dans leur doctrine) utilisait le vol tactique même en zone montagneuse. Ils utilisaient d'ailleurs le relief pour "cacher" leur approche, en la réalisant face au vent pour limiter le son et en se cachant derrière les crêtes.

Pour une attaque planifiée on peut (doit?) utiliser le VOLTAC mais ça se prépare minutieusement en prenant certaines précautions, pour du contrôle ou surveillance de zones c'est vols à très hautes altitudes. En fait c'est le terrain qui guide la manœuvre.

A titre d'exemple, un hélico turc s'est fait descendre assez récemment dans une zone montagneuse.

Négociations en cours entre armée et Al nusra et Isis pour libérer le siège de Yarmouk, au sud de Damas.
 
Ils seraient transporté à Idlib.
 
http://alwatan.sy/archives/61093
 
ou la il parle que de Al Nusra :  
 
https://www.almasdarnews.com/article/78048/

bordel, les USA, ils ont vraiment fait de la grosse merde en Syrie, plus le temps passe et plus c'est gros.  
 
Kerry qui lâche que Jaysh al islam et Ahrar al islam sont trop proches de Daesh et Al nosra, c'est une révolution....  
Ces mêmes groupes qui font partis du HNC, qui l'ont dirigés, qui ont été aux négociations et qui les ont fait foirer. Ces mêmes groupes défendues ici comme "modérés"....  
 

 
https://www.washingtonpost.com/opin [...] story.html

 
Pourquoi raconter des choses fausses ?
 
Personne n'a prétendu que ni Ahrar al Sham ou Jaysh Al Islam étaient modérés, et je pense que tu le sais très bien.

Je me permets de rebondir sur l'intervention de la modération avec qui j'ai échangé, pour clarifier mes propos.

Qu’il est paradoxal d'être sanctionné pour "relativisation douteuse", alors que sur ce topic, il y en ait qui remettent en cause la véracité des dires d’un homme qui non seulement n’a pas été pris en défaut dans ce qu’il a raconté, mais en plus a produit des dizaines de milliers de photos pour prouver ses dires, qu’il y en ait qui rejettent, ou "relativisent" les responsabilités du régime dans le déclenchement de la guerre civile, qu’il y en ait qui remettent systématiquement en cause des acteurs comme l’OSDH, qui, à défaut d’être parfaits, sont néanmoins les plus fiables.

Alors pour que les choses soient bien claires voici ma position sur le sujet :

1. Tous ceux qui ont torturé, quel que soit leur camp et qu’elle qu’en soit la cause, méritent d’être condamnés aussi lourdement que la loi internationale le permet. Idem pour tous ceux qui commettent des crimes de guerre ou qui tentent de limiter la liberté d’expression des populations. Et les groupes auxquels appartiennent ces individus ne devraient pas être soutenus quand il y a récurrence dans ces événements.

2. Le petit 1. n’est en aucune manière un « principe » qui « interdirait » d’admettre (ce que fait Amnesty International dans son propre rapport), qu’une immense majorité des crimes sont non seulement

- le fait du régime, qui par ailleurs les a d'abord commis (sans parler évidemment des opposants de tout poil qui étaient torturé et croupissaient dans des prisons bien avant 2011)
- le résultat d’une logique répressive industrialisée, organisée au plus haut niveau.

Les organisations de défense des droits de l’homme ne s’y sont pas trompées en accusant le régime de crimes contre l’humanité – tortures, meurtres et bombardements de civils - et donc en établissant de fait une « hiérarchie » des crimes. Oui, il y a des criminels partout, et dans chaque camp, oui il y a des crimes partout, mais il y en a plus d’un côté, et surtout leur organisation, leur dimension, leur systématisation et leur répétition sont la preuve d’une forme de préméditation étatique très grave.

Ce n'est pas une "circonstance atténuante" pour ceux d'en face, loin de là, mais cela a le mérite d'être dit, d'autant plus que, contrairement à ce que certains prétendent, ce n'est pas accepté par tous.

La preuve en est que certains ont ouvertement contesté la véracité du rapport César, pourtant considéré par ces ONG comme crédible. Contestent-ils à présent ces récentes allégations sur les opposants ? Je crois comprendre que non. Cela nous évitera, la prochaine fois, de retomber dans le trollesque habituel (vu sur ces pages) « César a tout inventé puisque le Qatar a financé ceux qui ont travaillé à établir la véracité des photos qu’il a produites »

J'ai ri en lisant cet article :

Syrie: la propagande assadienne facile pour briller en société Express / Opinions

De plus en plus de voix se font entendre, en Occident, pour justifier la politique barbare du régime de Bachar el-Assad, en Syrie. Décryptage de la prose de ces propagandistes par la chercheuse Marie Peltier, spécialiste du conspirationnisme.

Très rigolo :-)

Sinon ce n'est pas passé, je corrige ce manque immédiatement :

Le régime syrien d'al-Assad a-t-il tué la journaliste américaine Marie Colvin? L'Express

 
merci pour ta contribution constructive
 
Projet d'accord entre russes et américains ?
 
US, Moscow set to discuss Syria pact Pentagon may not want CNN
 

 
Une autre plainte en France :
 
Torture en Syrie: une famille porte plainte à Paris Le Point
 

 
Au bout d'un moment, va quand meme falloir donner des noms, ca fait des mois que ca dure cette histoire

Passons qu'Assad est clairement un des pires dictateurs du coin et que son régime / sa gouvernance est débile, monstrueuse , absurde, d'un autre temps, etc... on est d'accord
 
par contre son article est  bof bof.. limite puérile . j'ai pris  un peu de temps à lire ses articles.  
tristement çà fait mal de voir dit des spécialistes de la Syrie être aussi nuls . bon c'est pas la première ou la dernière ceci dit.
 
je rebondis surtout sur ton commentaire:

je trouve ta lecture bien extrémiste . je vois pas vraiment de soutien à Assad et son régime et encore moins de l'apologie de sa politique.
"en Occident" lol
franchement tu devrais te mettre à lire les journaux . ou alors à bien les lire. la condamnation d'Assad, à juste titre, continue.
heureusement.
il y a bien continuellement  une critique d'Assad et franchement je crois pas à la théorie d'un soutien à Assad. Il y a un soutien effectif en Irak mais pas en Syrie . les Etats Unis ont juste des canaux ouverts et un minimum de contacts. çà ne veut certainement pas dire qu'ils sont potes avec le régime.
alors la France qui a une politique "saoudienne" je les vois pas trop soutenir le régime (à moins que les saoudiens changent leur politique)

 
L'article surtout transpire la rage de voir que le scenario souhaité et annoncé ne s'est pas déroulé, retrouver ca sur un blog, pourquoi pas mais en article de presse, ouch.

 
Et comme par hasard, yanis s'est empressé de le relayer.

Situation Nord Alep :
 

La Turquie souhaiterait normaliser ses relations avec la Syrie
 

 
Le revirement de la Turquie ces dernières semaines.

 
C'est plus du revirement à ce niveau là