Reprise du message précédent :

Etant donné que la personne en question est le principal responsable de cette guerre, cela tombe sous le sens que l'un ne va pas sans l'autre..

 
Comme si la rébellion n'avait pas eut de renfort ni aide ni armes ni formations ni renseignements....  
 
Regardes la situation, les derniers articles sont clairs, si les négociations échouent, les USA vont donner plus d'armes aux rebelles, comment veux-tu que ça marche?  
Les gars, si les négociations plantent, ils auront plus de moyen pour gagner, si les négociations réussissent, ils feront partis d'une coalition mais n'auront pas les pleins pouvoir. Pour les plus extrêmes des rebelles (la majorité), c'est vite vu, d’où des demandes farfelues.  
 
Si, à la place de nourrir différent proxy, les occidentaux avaient mis en place une force d'interposition type casque bleu pour fixer des lignes et garantir des élections mais non, l'ONU est un fantôme et nous préférons faire tourner les usines d'armement en alimentant les proxys. La guerre rapporte plus.  
 
 
 

 
Ah bon? Rien que ça?  
Pourquoi alors les sous fifres de différents pays se trouvent dans la négociation ?
 
Édit:
 
Cherchons le responsable d'abord et punissons-le et après on parle de l'arrêt de la guerre. C'est ça?

 
Il y a quelques pages, ca se gargarisait sur les documents du New yorker qui "montraient" comment la chaine de commandement avait savamment tuer le peuple Syrien et maintenant, le départ d'ASSAD serait le remède miracle, c'est lui le seul fautif. C'est vraiment du foutage de gueule, qu'il demande le départ du gouvernement+Assad serait plus juste mais la, c'est du spectacle pour en mettre plein la vue et repartir avec les mêmes ensuite.

Il n'y a pas que deux solutions dans l'équation.

this
 
 
C'est le noeud/coeur du problème.
 
On en revient et reviendra toujours à ce point

Les Iraniens, vu le sang qu'ils ont versé en Syrie, ils peuvent voter ou pas ?  

Pas sur qu'on en connaisse toutes les inconnues (sur ce forum ou même sur place)  

 
pas vraiment, dans le sens ou ce n'est absolument pas réaliste.
A long terme (quand, ça reste a défir) oui c'est nécessaire mais là maintenant, c'est juste pas envisageable, et exiger ça maintenant de la part des rebelles c'est soit idiot, soit acter le fait qu'ils préfèrent que le bain de sang continue, en clair une position jusqu’au-boutiste donc pas raisonnable à mon avis

 
déjà ça c'est loin d'être évident, ensuite c'est justement là que les acteurs externes doivent agir pour forcer la main au régime

mass delete trompé de topic désolé

Un peu plus, un peu moins... Au point ou on en est...

Mais ça va durer plusieurs décennies!

Assad ne raisonne pas à l'horizon 5 ans, mais sur une carrière de dictateur.

Et les mecs en face sont dans un trip Etat Islamique, leur "Reich de 1000 ans" à eux.

Tu va pas les emballer avec 2-3 promesses et la fin des combats pour demain. Ils ont le temps, et les projets à long terme pour eux.

Ca c'est plutôt Poutine. Je ne suis pas certain qu'Assad ait bcp les pieds sur terre

Je crois qu'aucune des parties prenantes dans ce merdier n'a les pieds sur terre ...
 
J'ai peur que nos enfants en entendent parler pendant qq temps encore ...

Alleeeez ... une pièce de plus dans le jukebox pour que la merde continue ...

Regarde d'abord la gueule de l'opposition.
 
Mets des noms et des CV sur les opposants notamment ceux pilotés par Riyad et tu comprendras alors beaucoup de choses (dont leur agenda), la paix, ils s'en carrent totalement.
 
L'opposition (de Riyad) dont on parle, n'est autre que le pendant des Al Nosra et EI, à savoir des salafistes (nationalistes dans le sens où ils respectent les frontières actuelles (pour l'instant) mais voulant comme les précités, instaurés un califat islamique avec la charia comme moyen de gouvernance et bien sur, non pas la proposer mais l'imposer)...
 
Suffit de voir ce qu'est devenu la Libye depuis... Et d'ajouter que Assad, c'est l'armée et l'armée c'est Assad, tu peux pas l'enlever du jeu sans faire tomber tout le système, ce dont ne veulent ni les US (pas de nouveau Irak/Libye) et encore moins la Russie (evidemment).
 
Ce que tu cites comme "rebelles" ou "opposition" à savoir le HCN ne sont que les faire-valoir des saouds, ceux qui sont les plus militarisés et les plus sectaires/radicaux sur le terrain, pour savoir ce qu'ils veulent vraiment se referer à ce que les saouds exigent expressement surtout... Le fait que leurs representant (les Allouche et Cie) mettent des costumes, cravates ne doit tromper personne. A part eux, les autres ne sont pas representés reellement et encore moins les kurdes (pourtant souhaité par les Russes) qui n'ont pas été admis par les KSA/Qatar et surtout Turquie.
 
Mohamed Allouche, rebelle syrien devenu négociateur en chef
 
Dans l’ombre, les djihadistes se frottent les mains
 

 
 
Tout ce cirque reviendrait à vouloir un imposé ce que la France à (heureusement) stopper au Mali, à savoir l'arrivée au pouvoir de katibas wahhabito-salafistes. C'est aussi simple et paradoxale que ça.
 
Si les pays subsahariens voient de plus en plus l'emergence du terrorisme wahhabite, c'est tout sauf un hasard, le prosélytisme des pays du Golfe est tel que les differentes mosquées de ces pays sont infiltrés pour y remplacer, la doctrine locale/regionale (malekite) par celle du Golfe.
 
 
C'est un tout, la Syrie c'est la volonté des Souads de tenter de récupérer du "pouvoir" en Irak et de l'imposer en Syrie, dans l'unique but de contrer l'Iran et tant qu'ils n'y seront pas arrivés (et ils n'y arriveront pas) le roi Salman et surtout son fils (un vrai psychopathe) n’arrêteront pas. Ils ne cherchent pas de compromis mais la capitulation aussi bien au Yemen qu'en Syrie.

Ceci s'explique en partie à cause de ça...
 
Obama etant contre le projet de loi US pour pénaliser les saouds au sujet du 11/09, il tente de lâcher du lest par-ci par-là en remettant une petite couche sur l'Iran pour faire bonne figure (alors qu'il avait appelé les deux pays à se partager le "gâteau" régional le mois dernier et ça n'a pas plu côté saouds), pour faire bonne mesure mercredi dernier, sans être ni convaincu, ni convainquant aux yeux de ces hôtes...
 
 

/crossposting topic ARABIE SAOUDITE
 

Il faut être deux pour faire la guerre. Et en l'occurrence, comme disait un cheikh Qatari sur un autre dossier..."il y avait trop de cuisiniers, le plat a été gâché".
Si tous ceux responsables de cette guerre à de multiples niveaux, devaient partir, il n'y aurait personne à la table des négociations, même pas les organisateurs  

Bonjour.

Voilà, c'est tout simple en fait, on vire  El Assad, et tous ceux de Daesh et d'Al Nosra se transforment en démocrates pacifiques....    
 
 
 
Ce délire de compèt....      
 
 
 
 
 
À moins qu'il ne s'agisse de foutage de gueule de compète.... J'hésite...
 
Alain

Non mais ca ouvrirais une porte de sortie à tous les syriens qui sont pour le moment des alliés circonstanciels de ces groupes terroristes, permettant ainsi de les combattre bien plus efficacement.

 
La porte de sortie, elle est déjà grande ouverte depuis 5 ans, direction la Turquie, le Liban, puis l'Europe.

En fait, si Assad tombe demain, est-ce qu'on ne peut pas s'attendre justement à une perte de moral du régime, et une recrudescence des fuite des réfugiés actuellement massivement hébergés dans les régions tenu par ce régime?

La Syrie, c'est 4 millions de réfugiés hors du pays, mais 8 millions de déplacés interne vers les régions tenues par le régime.

Un départ d'Assad mal maitrisé pourrait entrainer pire qu'aujourd'hui a tout points de vue.

Faire tomber Assad de façon "maitrisée" voudrait dire un engagement massif des occidentaux aux cotés du régime pour rassurer les populations de déplacés, et leur assurer la sécurité face aux djihadistes.

Hors, on a fait aucun, strictement aucun pas en ce sens. (à part les russes ^^)

Au large de Dumayr ( région de Damas Est )
 
Mig 23 descendu par Isis, pilote capturé ...

Le seul fait qu'ils aient choisis d'être alliés même circonstanciels des islamistes enragés de lEI plutôt que du dictateur El Assad (quand même un poil moins barbare) suffit à les disqualifier.  
Il n'y a pas d'autre solution crédible (aussi longtemps que nous excluons une intervention occidentale au sol) pour la Syrie qu'une alliance circonstanciel et provisoire avec El Assad suivie d'une éviction de ce dernier (avec en seul "cadeau" pour service rendu, la garantie de ne pas être abandonné à ses ennemis; ils ne valent pas mieux et lui infligeraient des traitements qui seraient notre propre honte. ).
 
Alain
 

Ca en fait pas mal ces derniers temps.

 
Et comment les syriens qui s'opposent a Assad depuis 5 ans pourraient croire une seule seconde que celui ci acceptera gentillement de se laisser jarter une fois la Syrie pacifiée, quand on connait le système massif de répression du régime, largement documenté ?  
La vérité, c'est que quand bien même l'opposition capitulerait a genoux et sans condition hormis le départ de Assad et de ses sbires, ce dernier n'acceptera jamais de partir. Il préférera tuer jusqu'au dernier syrien plutôt que de le faire.
Partant de la, qui est naïf ici ?

Bon, on va y aller progressivement.  
Toi, tu veux qu'il s'en aille, alors que proposes tu donc comme solution pour y parvenir?
 
Alain

C'est simple : faire l'impasse sur la posture du régime dans les negociations.
Je suis sur que les négociateurs de l'opposition ont quelques noms en tête de personnalités syriennes, du régime ou pas, qu'ils pourraient accepter de prendre la tête du pays, et qui seraient acceptable pour les alaouites , les russes et les iraniens, et qui pourraient peut-être même ne pas rencontrer une franche hostilité des saoudiens.
En gros, organiser une révolution de palais qui maintiendrait la Syrie dans un statuquo vis a vis des ses alliés en preservant l'essentiel de la structure du régime, tout en permettant a l'opposition de s'y retrouver un tant soit peu par l'arrêt de la repression sauvage (déjà).

 
A quoi ça sert?  
On vire Assad pour mettre une autre tête, quelques hauts dignitaires de la "rébellion" gagnent de belle place, le système reste en place? Tous ceux qui ont participé aux horreurs repartent tranquillou? Le peuple syrien se fait baisé après s’être fait massacrer, jolie perspective.  
 
5 années de guerre pour ça, vous gueulez sur le régime pour proposer cette solution    
 
 

Ça c'est du rêve pur. Si une telle chose était possible, les russes, qui sont présents, et qui donc sont plus à même d'intervenir, auraient déjà organisé cette «révolution de palais» qui serait tout bénef pour eux.  
De plus, il y a tant de volonté, et je dirai même de rage de victoire chez les islamistes, que l'éviction d'El Assad aujourd'hui risquerait surtout de doper les combattants de Daesh et d'Al Nosra, ainsi que leur protecteurs étrangers (plus ou moins officiels/assumés) à un point tel que la situation deviendrait vite ingérable longtemps avant de lui avoir trouvé un successeur.  
On a raté l'occasion d'agir «bien», au départ: on l'a raté, il ne faut pas maintenant faire comme si ça n'avait pas changé la donne. En fait ça l'a totalement chamboulée, il faut oublier les grands principes tout beaux tout mignons et être pragmatique.  
Il y a aujourd'hui en Syrie:  
-Des islamistes radicaux qui sont de très loin le plus grave problème.
-Des supposés démocrates que l'on voit plus souvent à la télévision que là bas, et dont hélas la majorité de la population n'a que foutre.
-Et un régime dictatorial certes mais laïc donc influençable/raisonnable*. C'est à partir de là qu'il faut trouver une solution réaliste, et en l'absence de toute volonté d'implication forte de l'occident, il n'y a pas d'autre voie que celle qui consiste à s'appuyer temporairement sur ce qu'il y a de «moins pire», et ensuite proposer à El Assad une solution de départ qu'il puisse accepter. C'est possible si on s'y prend correctement.
 
(*) Par certains côtés seulement et d'une certaine manière bien sûr…..
 
 
 

Et combien de milliers voir de millions de morts syriens, dont une bonne part d'innocents es-tu prêt à encore sacrifier pour permettre à quelques uns de se venger? Vengeance qui de surcroît ne leur apportera rien de bon.
 
Alain

Si tu crois qu'Al-Nosra et les autres groupes salafistes qui dominent complètement les rebelles vont accepter un arrangement de cette nature...

Parce que tu crois qu'avec ta solution du pragmatisme, il n'y aura plus de mort en Syrie?  
Je suis pour la solution du pragmatisme, arrêter d'aider des rebelles qui ne sont plus modérés mais je suis pour des négociations avant d'aider le gouvernement à gagner.  
Mais pas sous la forme actuelle, ce n'est pas à un comité d'extrémisme notoire de décider si Assad doit partir ou pas, ni qui doit le remplacer ou sous quelle forme, c'est au peuple Syrien, le grand oublié de l'histoire.  
 
Si on mettait la moitié du fric investie dans la fourniture d'arme à sécuriser le pays (casque bleu) et organiser des élections sous surveillance international, quelque chose de bien pourrait en sortir.  
 
 
 
 
 
 

Entre se faire (un peu) baiser avec Assad qui part et un régime qui se maintient moyennant quelques assouplissements, et se faire baiser (profond) par une capitulation pure et simple assortie de quelques vagues promesses, tu crois que l'opposition syrienne choisirait quoi ?
 
De toute facon c'est  fini, il ne peut plus y avoir de gagnants, chaque camps devra avaler des couleuvres pour que la guerre civile s'arrête. Ce qui me horripile, c'est que tous les partisans ici de la solution où Assad reste au pouvoir s'attendent a ce que les rebelles se soumettent purement et simplement a sa dictature, sans que ce dernier aie a faire la moindre concession, surtout pas celle de partir, alors que c'est au coeur des raisons qui ont déclenchées cette guerre.

 
L'opposition Syrienne ne choisirait aucune des solutions vu sa composition. Cela fait longtemps que l'opposition ne représente plus le peuple Syrien, il y a des discussions avec elle car ce sont des hommes armés qui ont du pouvoir, rien d'autre. Ils méritent juste d’être combattu, si possible, par les Syriens eux-même.  
 
Un supporter d'assad s'attendra à ce que les rebelles se soumettent ou crèvent.

Re,
 
C'est quoi POUR TOI, l'opposition syrienne ?
 
Reponds à cette question parce que là, t'es completement hs et c'est fatiguant à lire.
 
Regarde un peu la gueule de la Libye actuelle et l'ONU qui fait de pieds et des mains pour tenter d'unifier ce qui se sont mis sur la tronche pendant 5 ans, à savoir des nationalistes (legitimement reconnus à l'international après avoir remporté les elections legislatives) et les islamistes (soutenus par le Qatar/Turquie) qui n'ont pas supporté le choix des urnes qui les a evincé et re-re-repris les armes (qu'ils n'ont jamais laissé d'ailleurs) pour capturer la capitale, Tripoli et créé une assemblée fantoche, laissant les autres (nationalistes) se réfugier du côté de Tobrouk.
 
Pourtant, c'est pas Kadhafi qui pose problème, loin de là même...
 
 
En Syrie, l'agenda de ceux que tu appelles "opposition" n'est pas là pour la démocratie et rebâtir un etat à base de nouvelle constitution (comme en Tunisie par exemple) mais juste obéir à leurs principaux sponsors et couper tout lien avec l'Iran et isoler le Hezb au Liban et reprendre pied en Irak. Et asseoir une domination regionale inféodée aux saouds, RIEN d'autre.
 
Et pour la enieme fois, le régime syrien est bati de telle manière que tu ne peux faire partir Assad, tout est imbriqué, si les US (ou affidés, comme la France jusque là, la plus zélée) se sont résolus à la solution russe, c'est pas pour rien.
 
Ce que tu défends ici est la position jusqu'au boutiste saoudienne qui refuse d'entendre parler de negociation mais juste de capitulation avec le départ express de Assad comme point d'orgue.
 
Et dans ce cas aussi bien les saouds que toi, pouvaient attendre.
 
Si y a plus de 60% de syriens qui se trouvent du côté des villes/villages/hameaux tenus par la SAA, c'est tout sauf un hasard.

 
Jésus c'était y a 2000 ans en gros (pas loin de lasyrie d'ailleurs)
 
bref, si tu connais le type en question donne le nom, parce que là moi je pense qu'il n'existe que dans tes rêves  

Pourquoi il n'y aurait que El Assad comme solution possible à la tête de la Syrie, actuellement ?

 
Il y a plein d'autres solutions.
 
Mais pour préserver les intérêts des 8 millions de déplacés syriens hébergés dans les régions tenues par le régime, et par là ne pas les voir arriver aux portes de l'Europe, il faut la jouer plus subtil que "Assad! Tu dégages!".  
 
L'idée, c'est de soutenir le régime et rassurer/stabiliser ces déplacés et les régions tenues par le régime, puis de dégager Assad plus tard.
 
La stratégie russe.

C'est surtout une position de principe (impossible à réaliser) qui arrangent les "opposants" qui s'en tiennent à cette (fausse) exigence pour prétexter une excuse sur un non accord (dont ils n'ont rien à faire à la base).
 
Le gouvernement d'union nationale est "negociable" pour les Assad (poussés par les russes et surtout les iraniens) comme solution mais ne trouve aucun intérêt chez l'opposition (de Riyad).
 
Ca revient à dire pourquoi en Algérie un Boutef post AVC, est toujours maintenu en poste (consensus entre les différents clans au pouvoir comme point d'équilibre "subtile" ) alors qu'il y aurait pourtant un tas d'homme de paille bien portant pour faire le taff...
 
Si Assad reste, c'est tout simplement qu'il est incontournable.

Je vois pas en quoi tout ce que j'ai dit jusque la est hs, mais passons.
 
L'opposition syrienne regroupe tous ceux qui s'opposent au régime d'Assad (hors EI et AlNusra, pour des raisons évidentes). En particulier la myriade de milices locales, par exemple.
 
On peut tout a fait regretter que d'autres intérêts se soient invités,  le djihadisme islamique en premier, mais la nature a horreur du vide, et ces bandes de tarés ont été bien heureux de le remplir et de profiter de l'aubaine.
 
Et pour répondre à aroll, c'est précisément en traitant ceux qui n'auraient été que de alliés circonstanciels de ces islamistes en tant qu'ennemis a détruire, que l'on serait certains de faire continuer la guerre civile 10 ans de plus.
En leur proposant une porte de sortie, non seulement on ouvre la voie a une possible réconciliation, mais on affaiblit l'assise djihadiste dans la region.
 

Ben voyons, comme c'est pratique.  
 

Ce que je defends ici, c'est le droit pour les syriens de ne pas avoir a choisir entre un boucher (Assad) et un charcutier (EIIL).
 

Non, en effet. Cela s'appelle de la géographie et de la démographie, je ne vois pas en quoi c'est un argument.
Mais il est vrai que dans les zones sous controle du régime, on ne craint pas de se recevoir des bombes baril tous les matins.

C'est pas qu'il n'y a qu'Assad, c'est qu'il n'y a personne. Il n'y a pas une seule chance qu'Al-Nosra et les groupes alliés ou dominés par les djihadistes acceptent un autre alaouite à la tête de ce qui reste du pays, et comme ces groupes représentent une très large majorité de la rébellion (d'après nos propres services, je le rappelle), la conclusion coule de source.
Et tu as à peu près autant de chances de faire accepter aux alaouites, chrétiens et sunnites "évolués" un arriéré de salafiste au pouvoir.