Reprise du message précédent :
Et vlan, le conflit syrien ne s'est même pas encore terminé qu'eurys repart dans la méthode Coué en espérant que les Occidentaux vont revenir à leur bonnes vieilles conneries interventionnistes totalement désastreuses

 
C'est qui "les occidentaux", en l'occurrence ? Et que vont-ils faire ?
 
Si on parle des USA, j'ai de gros doutes quant à d'éventuelles velléités interventionnistes, après le désastre irakien (sans même parler de l'afghanistan)
 
Si on parle de l'Europe, restons sérieux. La France n'a plus le budget depuis longtemps pour autre chose que des missions ponctuelles et limitées sur des terrains familiers, et la GB n'ira nulle part toute seule.  
 
Qui d'autre ? et pour faire quoi face aux russes ?

Tu débarques, tu suis pas la conversation mais tu veux donner une leçon?  
 
Cette phrase fait référence à ce forumeur qui tourne en ridicule ce qu'il ne comprend pas, notamment qu'une armée ne gagne pas sans homme à l'arrière.
 
Ce conflit ne ressurgira jamais sous la même forme, ni dans un an ni dans 10 ans. Lis, regardes ce qu'il se passe dans la région, la Syrie est gravement blessée, l'opposition est morte. Il y a bien plus de chance de voir une guerre entre la Sy-iran et Israël qu'une nouvelle guerre civile.  Les mêmes causes n'existent plus.  
 
 
 

Pour la réflexion sur Poutine et la Russie, il me semble que cela était plus général que strictement lié à la Syrie.  
 

 
mauvais topic
 

 
ce qu'il faut pas entendre comme pseudo affirmations géopolitiques niveau café du commerce par ici  
 
Veto russe à l’ONU à la prolongation des enquêtes internationales sur les armes chimiques en Syrie Le Monde
 
les russes, toujours à la pointe de la recherche de la vérité :
 

Mais on attend les tiennes, à part mettre des articles pour faire pleurer dans les chaumières ou troller, on a pas vu grand chose.  
 
En attendant, les faits sont la, l'Iran prend place, notamment dans le Golan, L’Arabie saoudite accentue sa pression contre l'Iran, Israël aussi.  
Le Liban est au bord de la rupture, il manque juste une étincelle.  
Pour un retour d'une revolte en Syrie, il faudrait encore que la population en ait la force, ce qui n'est plus le cas. Le pays s'est maintenant divisé, il y aura des combats entre elle mais il n'y aura plus de grande révolte contre le régime.

En plus, maintenant que les islamistes ont montré leur vrai visage, pas sûr qu'il y ait grand monde pour les suivre, même en étant payés par la CIA.

 
les 2 camps ont utilisé le sarin ou le gaz chloré. c'est horrible mais c'est comme ca. pour les civils, le veto de la russie ne change rien : ca ne fait pas plus de victime.  
 
quand ta compris l'hypocrisie de ce genre de reunion , petit four etc , t'as fait un pas.  

 
Je pense exactement la même chose.  

En fait je ne comprends pas cette phare : "Les islamistes ont montré leur vrai visage", ça veut dire quoi.

 
Que les premières victimes des Islamistes Syriens sont... les Syriens ?

C'est sensé être une révélation ?

Simplement une réponse a ta question.      

Non mais la phrase de départ, c'est complété par  "pas sûr qu'il y ait grand monde pour les suivre".
Ma question a tout son sens : Avant cette "révélation", des gens les suivaient en croyant que les Syriens n'en souffraient pas ?
 
Tes marques de condescendances, tu sais ce que tu peux t'en faire...

 
Des Syriens se sont laissés emporté et séduit par l'Islamisme, oui.  

 
Tu sais, il y a plein de bon livre pour comprendre la région, c'est pas mal de les lire. La, ce que tu dis, c'est juste complétement bête.  
 
http://www.orbooks.com/catalog/cha [...] -cockburn/

Ah bon. Explique ?  
 
Aucun Syrien ne regretterait d'avoir suivi l'état Islamique ? Argumente.

Tu parles de séduction mon gars, tu réfléchis aux mots que tu écris.  
 
Les Syriens sont en guerre contre eux mêmes, la Syrie qui au passage (rappel important) est un pays tribal, ces tribus se sont donc ralliées (volontairement ou par la force) à l'entité la plus forte localement. D'un coté tu as les forces pro-régime, de l'autre, les hommes les plus forts (militairement), ce sont les extrémistes islamiques (et cela représente une constellation de groupe, pas un groupe uniforme). C'est pas de la séduction ça.  
Tu as une vision avec des codes d'occidentaux sur un monde qui ne fonctionne pas du tout comme ça. Les tribus qui ont suivis l'état islamique (en Irak ou en Syrie) étaient des tribus qui étaient favorable à l'action de l'EI, les autres ont été détruites. Maintenant, comme on le voit à raqqah, ces mêmes tribus négocient avec les sdf car elles sont indispensables pour gérer ces régions. Ces personnes ne regrettent pas d'avoir suivi l'EI, elles font avec la situation pour garder leur pouvoir local.

La reconstruction de la Syrie aiguise tous les appétits.  
 
https://www.ft.com/content/cfc1929c [...] a6e068f464
 
Si cela permettait de développer le Liban, de le stabiliser, ce serait pas mal finalement.

Bye bye l’isis en Syrie  
 

Quid ou se cache al bagdadhi?
Et l'ensemble de ses émirs parce qu'il y a des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité qui doivent êtres jugé.

La conquête militaire est une chose, mais l'affaire seras peut-être plus difficile qu'il n'y parait:

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

On verra. (ou pas si un voile médiatique pudique ou de désintérêt va flotter ensuite)

Sur ce topic quand daesh était à son apogée quelqu'un avait posté un article sur les méthodes de daesh.
Qui arrivait sous forme d'association caritative, puis assassinaitplus ou moins  discrètement ses opposants
Quand ils arrivaient au pouvoir quelque part la terreur régnait déjà.

 
RSF en grand écart...  

Quel bande de merde

C'est vrai quoi, c'est quoi ces journalistes qui refusent d'être associés de quelque manière que ce soit en tant que soutiens d'organes de propagande du Kremlin ?
Et puis ils ont le culot d'inviter le president du club de renoncer à ce projet ? Non mais quelle bande d'enfoirés !
 

 
Mais lol on dirais une phrase type du temps des jeunesses communistes aka "les suppôts du capitalismes..."    
 
Justement si leur parole est à combattre, pourquoi ils ne viennent pas les contredire sur place comme les y a invité, avec culot, le président du club. Il me semble que c'est comme cela que ça fonctionne dans une démocratie, non ?
 
À moins qu'ils n'aient pas le cul propre et redoute le débat. Vous êtes tellement arcbouté sur votre marotte poutiniènne que vous êtes prêt à cautionner les pires dérives pour la combattre.  

C'est le problème actuellement, on ne veut plus débattre, on ne veut plus se confronter, il faut des safe space sans contradicteur  
La meilleure façon de combattre ces idées, ces propagandistes, ce sont de les confronter en public. Quand on voit le ramassis de connerie publier par RT et Spuinik tous les jours, c'est pas bien compliquer, suffit de demander aux journalistes ou sont les espions de l'Otan arrêter à Alepp  

Tout a fait ! Mais si ils ne veulent pas ce débat, c'est qu'il y a aussi eu beaucoup de propagande et de manipulation du côté de la presse occidentale, particulièrement dans ce conflit et les WH en sont en bel exemple.

 
Genre RSF à le cul propre

Bon les kurdes, vous avez été gentils, vous avez bien combattu mais maintenant, la fête est finie, back to business as usual

http://www.latimes.com/world/la-fg [...] story.html

Trump arrête de fournir des armes aux Kurdes pour faire plaisir à Erdogan.
Il faut lire l'article, le move de Trump est incroyable!

Le temps de retirer les troupes US des zones Kurdes et la Turquie attaquera  

J'espère qu'ils attendront que les troupes françaises partent aussi.

 
On pouvait s'y attendre, la campagne de reconquete prenant fin. Mais encore une fois avec Trump, la vitesse du retournement de veste fait peur (les directeurs d'agence n'étaient apparemment pas au courant)
 
Après, les kurdes doivent avoir amassé pas mal de matos un peu partout, ATGM.  
Et j'imagine qu'ils se méfient des turcs et ont du fortifier depuis longtemps la frontière.

Dans un débat on est plus dans la propagande. Il devient impossible de réfuter l’évidence, donc  on fuit le débat comme la peste et on lance des accusations gratuites que personne ne vérifiera .
Ou alors on fait des débats "entre soit", comme dans C dans l'air..  

Le problème n'est pas là.
Y'a qu'à voir sur ce forum : peu importe le débat contradictoire et les faits rapportés, certains ne sont la que pour faire la promotion de leur agenda politique. Personne leur interdit de le faire, tant qu'ils respectent les règles de la modération.

RSF n'interdit pas a ces gens de s'exprimer, ils refusent de leur être associés de quelque manière que ce soit, encore moins en tant que soutien. Et on les comprends : ça serait utilisé et retourné contre eux sans vergogne "vous voyez, même RSF est d'accord avec nous". Du coup ils râlent. Et la ils deviennent d'horribles censeurs qui fuient le débat : Pile je gagne face tu perds.

[edit] j'ajoute que le fait même que l'immense majorité des acteurs médiatiques s'accordent à leur donner tort, en prouvant factuellement leurs mensonges et contre-vérités, constitue pour eux la meilleure preuve qu'il y a complot à l'échelle mondiale.  

 
Ils incite quand même fortement à ne pas faire cette conférence. Ceci appuyé de menaces de radiation. On est loin de la prise de distance sereine, non ?
 
La lettre de RSF adressée à Guy Mettan
   
Quoi qu’il en soit, nous vous invitons à renoncer à ce projet qui portera atteinte à l’image du Club suisse de la Presse. Selon votre décision, nous nous réservons l’opportunité d’étudier de conserver notre carte de membre.

 
Après, je suis d'accord avec la complexité du débat contradictoire et l'utilisation de cette liberté par des faquins aux agendas politiques cachés et retord. Mais est-ce une raison pour refuser cette liberté de débattre à d'autre ? Tiens ça me rappelle certains autre sujet à polémique sur ce forum où les défenseurs de la liberté à tout prix ne semblent pas aussi émus pas les agendas politiques masqué  

 
Ils incitent à ne pas faire la conférence, certes, mais ne menacent pas de radiation, ils menacent de se retirer du club. Ce n'est pas la même chose.
 

Il ne s'agit pas de refuser la liberté de débattre, mais de refuser de cautionner un débat mettant en avant des personnalités et un agenda qu'ils estiment politiquement très biaisés/orientés. Et le fait que l'organisateur aie lui-même été décoré par Poutine n'est pas la pour les rassurer (et on peut les comprendre).

Certes, j'avais mal lu.
 

 
De 2 choses l'une, soit ils se considèrent dans le combat face à une propagande russe et alors il serait de leur devoir d'assister à ce débat pour faire entendre leur voix, fut elle perdue dans la cacophonie. C'est pas parce qu'un combat est perdu d'avance qu'il ne faut pas le mener. Si l'armée française avait pensé comme ça en juin 40, les Anglais n'auraient même pas pu atteindre Dunkerque.
 
Soit (et cette hypothèse a ma préférence) c'est qu'il savent que la propagande est des 2 côtés et que la russophobie que décris Mettan dans son livre est avérée. Si tant est que, oui, construire un débat sur cette base est très compliqué. Surtout sur un sujet aussi foireux que les WH, qui cristallise à lui seul toutes les manipulations de part et d'autre. La raison voudrait que des journalistes digne de ce nom tentent de faire la part des chose dans cette guerre de l'info, il semble que Gérard Tschopp et Christiane Dubois de RSF ne sont pas de ceux là ou alors sont des lâches comme décrit dans la proposition 1.  
 
Quand à l'argumentation de la déco, j'y vois une certaine hypocrisie. Si le fait que Mettan ait eu une décoration de la part de Poutine les gênent tant, pourquoi n'ont il pas rendu leur carte à ce moment en guise de protestation ? Par contre à mon sens, accepter cette décoration est une bêtise de sa part, tant elle donne le flanc à la critique dans le contexte actuel et qu'il est contient de la perte de mesure dans les critiques envers la Russie.
 
Mettan est traité de russophile car il dénonce la russophobie présente en occident, mais je ne l'ai pas vu, ou lu, absoudre Poutine de son autocratie, ni de ses crimes passé contre la presse russe. Il fait, à mon sens, la part des chose entre un dirigeant qui applique une politique intérieure autoritaire et un jeu des puissances où l'occident a les mains aussi sales que la Russie.  
 
Après son analyse géostratégique d'une volonté impérialiste de l'Europe est une connerie, à mon avis, mais sur le manque d'objectivité de beaucoup de monde en Europe, dès qu'on parle de Russie est plus que vraie. Il suffit de voir sur ce forum et ton post qui a déclenché cet échange.

Tiens en parlant des relations louches entre Assad et l'EI.
 
Bizarre cette poche de l'EI au sud d'Idlib, qui grossit subitement sans être attaquée par les troupes du régime qui aurait les moyens de réduire au silence les quelques villages tenus.

Source ?